Flash - pour ou contre ?

[Monique]

Bonjour,

Une animation flash peut et doit proposer des modes de consultation, de navigation et d'interactivité inédits, et en aucun cas singer la métaphore du bureau des OS, et encore moins le fonctionnement du HTML.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord, à condition que le contenu et le type de site le justifie comme le site de jeu cité par Lurch.

Je me souviens aussi d'un site proposant la visite d'une maison art déco de Bruxelles : survoler une porte faisait pénétrer dans la pièce, survoler une fenêtre entraînait dans le jardin... le tout accompagné de commentaires sonores. Un vrai régal ! (j'ai malheureusement perdu l'adresse )

Par contre des sites d'information, des sites d'entreprises ou d'associations... (c'est à dire des sites basés essentiellement sur du texte et quelques illustrations) réalisés entièrement en flash m'exaspèrent.

Flash permet d'aller au delà du 'gros bouton en bois" et tout utilisateur doit être sensibilisé à la possibilité de s'immerger dans différents environnement interactifs en surfant sur le net, chose que peu d'utilisateur avertis apprécie car celà remet en cause leurs acquis.

Ce ne sont pas mes acquis que je refuse de mettre en cause mais la privation de fonctions de mon navigateur (adaptation de la taille du texte ou du contraste des couleurs fond/texte, sauvegarde d'une page appréciée dans mes signets, choix de la page que je veux voir ou revoir...) pour des sites qui ne m'apportent aucune découverte inédite et irréalisable en HTML.

[thick]

Heureux de voir que la théorie du complot n'a pas de prise sur toi. 

Non raisonnablement tu ne peux pas dire ça, c'est très grave !

<{POST_SNAPBACK}>

Pardon ?

Explique moi pourquoi j'ai tort de dire ça ?

[Commmint]

Pardon ?

Explique moi pourquoi j'ai tort de dire ça ?

<{POST_SNAPBACK}>

On va pas rentrer dans un débat de société mais non, définitivement, ce n'est pas le public qui choisit l'information qui lui est transmisse au JT (meme si le contenu et la forme du contenu sont établis sur des besoins "primaires" du spectateur), tout est en forme de communication et non d'information.

Et ce n'est pas l'illusion du choix que tu as sur ta télécommande ou dans google qui t'offre la liberté. Quand bien même tu penseras avoir choisi, quelqu'un en amont aura choisi de te faire choisir ce que lui estime véridique.

enfin ça mérite d'être développé mais j'ai pas le temps

on a trollé, pardon mon père nous avons trollé

[thick]

Désolé mais tu es à côté de la plaque.

Puisque tu n'as pas le temps de débattre moi non plus, mais ton explication ne me satisfait pas. D'ailleurs tu me parles de contenu alors que je parle de contenant; ainsi ton exemple n'a rien à voir avec ce que je dis.

Renseigne toi sur la façon dont les medias ont évolué dans le temps (et pas ton journal TV préféré) et tu te rendras compte que c'est bien la rue, l'utilisateur, le citoyen qui a décidé de la façon dont il voulait percevoir l'information.

Lui faire gober ce qu'on veut est une chose, mais la façon dont c'est gobé en est une autre et je persiste en disant que ce n'est pas le "web intelligencia" qui va décider de la façon dont les gens vont utiliser le Web.

[Commmint]

Renseigne toi sur la façon dont les medias ont évolué dans le temps (et pas ton journal TV préféré) et tu te rendras compte que c'est bien la rue, l'utilisateur, le citoyen qui a décidé de la façon dont il voulait percevoir l'information.

tu as été le premier à parler de média en plaçant la presse, la TV et le web dans le meme panier. Et en tant que pourfendeur de la liberté d'expression et de la créativité, je pense que tu confonds diversité, liberté et choix. Face à trois contenus (ou trois contenants, à ta guise) différents en qualité, le récepteur peut effectivement appliquer un CHOIX, mais un choix dans cette fourchette de possibilité. Quelque soit le média, le contenu est formaté pour répondre à des exigences de communication, et là ou la communication commence, choix n'est plus donné au récepteur. Soit il prend en connaissance de cause (ou pas), soit il rejette et il n'accede jamais à l'info.

En ce qui concerne l'histoire des média, peut-être que ma formation en communication a fait de moi un stratège aveuglé, et deshumanisé...

cordialement,

[LaurentDenis]

Renseigne toi sur la façon dont les medias ont évolué dans le temps (et pas ton journal TV préféré) et tu te rendras compte que c'est bien la rue, l'utilisateur, le citoyen qui a décidé de la façon dont il voulait percevoir l'information.

<{POST_SNAPBACK}>

<antitroll>

Désamorçons, voulez-vous ?

La télé n'est effectivement pas un exemple pertinent ici, dans la mesure où:

- effectivement, son contenu figé a évolué en réponse aux réactions supposées des téléspectateurs

- mais la seul action que je peux avoir en tant qu'utilisateur de la télé, sur son contenu, c'est d'aller faire pipi pendant les pubs.

</antitroll>

On gagnerais du temps, AMHA, en modifiant la question de départ en Pourquoi faites-vous du Flash ?

Il y a en effet ici des gens qui l'utilisent, l'aiment, ne l'aiment pas, partiellement, totalement, d'une manière, d'une autre... avec des objectifs de base totalement différents

[-ZN-]

Je n'ai pas pris le temps de dire tous les posts precendents mais dans mon cas, Oui, je suis pour l'utilisation de flash (rien a voir avec l'abus).

Deja parce que j'ai connu le web bien avant qu'il soit anime, ca fait du bien de voir des sites plus interactifs ... et puis aussi parce que graphiquement, ca permet aux artistes que sont les bons graphistes de pratiquer leur art!

J'allais a l'equope souvent consulter le site flashchallenge (je ne sais plus si ca existe), car j'adore les animations ...

Dommage que le flash ne soit pas referencable!

[thick]

Commmint,

On commence à se rejoindre (un peu). C'est bien

Bien sûr qu'il y a des gens en amont qui vont mettre en place des supports (je pense que c'est mieux que contenant comme terme) d'informations, mais je reste persuadé que c'est la demande du récepteur qui va dicter l'évolution de la communication médiatique.

J'ai plein d'exemples en tête, mais le propos dépasse largement le cadre de ce thread, donc je vais faire court.

Là où je te rejoins c'est que j'ai tort de mettre Internet dans le même panier que les autres car c'est un médium bidirectionnel qui redonne le pouvoir à l'utilisateur, élaborant une individualisation des médias grâce à l'interactivité.

Parce contre, tu me remets toujours une couche sur le contenu alors que ce n'est pas mon propos. Je dis simplement que la manière dont on gobe l'information est fonction de la demande et de la manière dont la société évolue (technologiquement, socialement, etc..), mais que "l'empire des médias" n'est pas maître de son destin au niveau du support (ce même empire reste bien maître du contenu par contre).

PS : je ne suis pas prof en comm et je ne vais pas étaler mon C.V. mais ça va pour moi et la comm

[Commmint]

J'avais fait y a deux ans une étude sur la communication multimédia. Et je te rejoins sur la particularité du média web, qui s'inscrit dans le groupe des médias "en réseau". Effectivement, le mécanisme "push" de l'information (quand l'emetteur envoie un message) et le "pull" (quand le recepteur va chercher l'information) est extrême sur un support comme internet, interactif de surcroit.

Là ou je ne te rejoins pas forcément (quoique le temps nous le dira), c'est que je doute que la capacité de l'utilisateur à manipuler le contenu, avec "le contenant" internet lui permette d'accéder à plus de discernement et de confort (*). L'information est à la communication ce que le virus est à norton, c'est une course éperdue vers la victoire. La com saura toujours trouver le moyen d'imposer ses messages, toujours en avance sur les outils de contôle, de tri ou de recherche.

(*) Je pense que la connaissance des mécanismes du web est le privilège des faiseurs du web, et que l'internaute lambda reste une cible facile. Sans doute qu'une éducation plus poussée lui permettra effectivement d'exploiter mieux le contenant pour porter un jugement objectif sur le contenu.

[Kimberlyclarko]

Il est compliqué de discuter de tout ca d'un point de vue général. Ca dépend des contenus.. L'audience peut orienter les "faiseurs de contenus" qui ont des impératifs de rentabilité, et donc doivent "plaire" au plus grand nombre. Ce n'est pas la même chose pour un site à but non lucratif. Et pour le service public c'est encore autre chose.

Ce sont des questions qu'il va falloir se poser de plus en plus sur le web car le support évolue très vite et la convergence avec la télé ou la radio sur certains secteurs est inéluctable.

[thick]

Aaaah mon cher Commmint,

Nous sommes de plus en plus d'accord.

Il y a plein de choses dont on devrait parler sur un autre post car je sens que notre propos dérape complétement par rapport à la question de départ (surement de ma faute, mais je m'égare souvent).

Si j'ai le courage j'ouvrirais un autre thread où j'aimerais beaucoup qu'on argumente tout ça.

Pour recentrer un peu le débat vers Flash, je dirais qu'une question vitale est en effet l'appropriation de la navigation du navigateur que font certains sites en Flash. Dans la logique de mon propos c'est plutôt l'utilisateur qui rejettera ce mode opératoire s'il ne lui convient pas et les développeurs de sites Flash rentreront dans le rang naturellement en proposant des sites plus accessibles parce que l'utilisateur l'aura voulu ainsi.

Au contraire, si j'applique ton point de vue, les webmasters de sites en Flash seraient tenus d'écouter les revendications de Sebastien (par exemple) et les sites Flash deviendront plus accessibles parce que les têtes prensantes du Web l'auront décidé ainsi ?

Est-ce que je prends trop de raccourcis ou je m'exprime mal ?

[Commmint]

D'une manière générale je me dis que l'histoire de l'informatique a créé les monstres que nous sommes: des névrosés du format. Quand on pense en termes abstrait à ce qu'est l'informatique, l'interactivité et le réseau, on constate que ce qui en est fait est bien réducteur (notre vision professionnelle aussi d'ailleurs). On se crèpe le chignon sur le contenant et les modes d'accès à un flux d'information, alors que ce flux devrait être lui même partie intégrante de notre OS pourquoi pas(et encore, c'est en soi un contenant). Le browser est une barrière, une limite qui n'aura de cesse d'inventer de nouveaux monstres (les standards), sortes d'emplatres sur une jambe de bois dans sa formulation actuelle.

ok je suis hors sujet mais j'aime ça.

Quand a Flash, il constitue en tout cas un outil plus polyvalent que ne le sera jamais un langage de description, en terme d'intégration, de connexion et d'interactivité. Comme tout intégrateur multimédia doté d'un langage de script évolué.

La fin des balises ?

[Sebastien]

Dans la logique de mon propos c'est plutôt l'utilisateur qui rejettera ce mode opératoire s'il ne lui convient pas

Analogie : Disons qu'un designer automobile, pour etre original, concoive une voiture avec des roues carrées. Comme tu le dis justement, l'utilisateur rejettera ce mode opératoire. Pour autant, si on écrit des articles disant que les voitures à roues carrées ne sont pas un bon choix, considerera tu qu'il s'agit d'une dictature de "l'intelligentsia", ou bien simplement de bon sens ? N'aura-t-on pas évité des frustrations ? Personne ne dicte une marche à suivre c'est juste du "food for thought", des opinions, des reflexions...

[Kimberlyclarko]

Analogie : Disons qu'un designer automobile, pour etre original, concoive une voiture avec des roues carrées.

<{POST_SNAPBACK}>

En même temps, avant on pouvais plus facilement trifouiller le moteur d'une voiture. Aujourd'hui, tout est électronique. L'utilisateur a perdu le contrôle de sa machine ?

En plus, une voiture est rarement "accessible" (sens du web)...

C'est comme un journal, aucun consortium ne voudra obliger les éditeurs à rendre leur journal accessible aux non voyant. Car ceci aurait un cout trop important. Certes, ce cout est beaucoup moins élevé sur le Web, mais il existe quand même.

Désolé, c'etait juste quelques reflexions à la limite du trollage (je vous l'accorde )

[thick]

Analogie : Disons qu'un designer automobile, pour etre original, concoive une voiture avec des roues carrées. Comme tu le dis justement, l'utilisateur rejettera ce mode opératoire. Pour autant, si on écrit des articles disant que les voitures à roues carrées ne sont pas un bon choix, considerera tu qu'il s'agit d'une dictature de "l'intelligentsia", ou bien simplement de bon sens ? N'aura-t-on pas évité des frustrations ? Personne ne dicte une marche à suivre c'est juste du "food for thought", des opinions, des reflexions...

<{POST_SNAPBACK}>

Il faut vraiment que je réponde à ça ? Ton exemple est à la limite du surréaliste. Tu n'as pas mieux en stock pour me contrer ?

[littlesam]

Allez à moi de rajoutter mon grain de sel

Lorsque je rencontre un site 100% flash je navigue dessus en moyenne 10secondes avant de m'enfuir. Je déteste les trucs qui glignottent de partout et je ne supporte pas d'attendre un chargement exésivement long. De toute façon, dans la majorité des cas l'utilisation de flash ne se justifie absolument pas. De plus ces sites sont le plus souvent statiques et désespérent creux... à croire que les flasheur fous ont oublié qu'un beau site qui ne dit rien d'intéressant est un site pourri.

Par contre avoir quelques petites animations bien intégrées dans un site pour donner du peps je trouve ça carrément sympathique

[K-ZimiR]

Pareil que Littlesam,

Le flash bien utilisé pour mettre en valeur certains messages ou pour ajouter une touche ludique à certains éléments, pourquoi pas.

[Monique]

Je pense que nous sommes pratiquement tous d'accord sur un point : flash est une technologie fabuleuse.

Le problème c'est qu'elle est beaucoup trop souvent soit mal maîtrisée, soit utilisée à mauvais escient

Avant de créer un site, il me semble qu'un webmaster devrait faire le tour des technologies à sa disposition, de leurs réelles possibilités, de leurs avantages et inconvénients...

En fonction de ses connaissances (ou de ce qu'il est disposé à apprendre), du type de site qu'il veut réaliser... il pourra choisir la ou les technologies à utiliser.

Je reste persuadée qu'à quelques exceptions près, flash n'est pas adapté à la réalisation complète d'un site. Par contre il peut faire merveille pour des utilisations ponctuelles dans un site (X)HTML/CSS.

Utiliser flash parce que c'est flash, parce que cela fait bien... je trouve cela absurde

[Sebastien]

Ton exemple est à la limite du surréaliste

Bof pas plus surrealiste que les schemas de navigation de certains sites flash poussé à l'extreme, oui mais c'est pour illustrer.

[Remi]

A propos du Flash, on entendait souvent dire "avec le haut-débit, le flash va supplanter le html". Force est de constater que ce n'est pas le cas, c'est même plutôt l'inverse qui se produit:

Avec le haut débit, on est de moins en moins patient, 5 secondes de chargement est intolérable et comme de plus dans 99% des cas, flash = des titres qui arrivent en glissant, en tournant, en fondu, ... bref des effets faciles qui éloignent le moment où on va enfin pouvoir naviguer, eh bien on est déjà parti avant le fin de l'animation...

Modifié 3 Février 2005 par Remi

[akiro]

attention promo macromedia , (jdeconne mais jsuis un fan depuis flash5).

Etant a mes heures perdus developpeur actionscript, et m'etant taper les "as pour flash mx" d'eric charton colin mook et toute la clique (il ont d'ailleurs largement inspiré la redaction de ce post) j'aimerais donner mon avis sur la question, ceci n'est bien entendu pas "LA" verité mais plutôt une manière de mettre les choses a plat pour tt lmonde. en vous parlant unikement des aspects techniques, de l'outil lui même, car comme certains lon deja dit plus haut, il est difficile de connaître l'humeur, les envies, l'"interet" de l'utilisateur un jour J a heure H.

un peu dhistoire...

de splash a flashMX:

- nous naviguons avec des browers fait pour afficher du html. Le language html a ete mis au point par les universitaires en vue d'echanger des documents. Il etait donc prevu d'afficher des textes et des images. rien de plus!

eh oui! le marketing visuel et limpact visuel et loin detre le souci des createurs de la norme html, c'est plutôt le domaine des graphistes, publicitaires, real.TV ect...

dans les premiers temps d'avenements d'internet, lorsque uniquement les université et les centre de recherche etait relié entre eux une seule norme prevalait: html, language tres limité sur le plan visuel.

la prise d'acces internet etant facturé aux université dans les 15000 euros...

puis vint le temps de l'internet generaliser avec des abonement a 0 euros.

l'internet est devenu alors un nouveau mode de communication planetaire.

Evidement dans un premier temps tout le monde (particulier , entreprise, organisation on adopté dans la foulée et en l'etat les normes du reseau, la page d'acceuil du commercant au particulier ou lannuaire du moteur de recherche utilise alors du html "legerement modifié".

En revanche il est vite apparu ke les limites de la page texte+image sont difficilement tolerables pour des artistes ou specialiste de la communication.

Du coté de Microsoft on a bien tenté d'amener un peu de vie au page html: son, video, language de programmation sont maintenant au menu des pages web. mais la mise en place de ses formats de media sont plus du domaine de l'informaticien que du creatif. (sans oublier les autres, java ect...).

Bref le web et les ordi surpuissant kil relie (les derniers p8 45gmhz avec 4to QQdr), sont bridés par le manque d'outils pratiques et de standards.

C'est sur ce constat que Macromedia, editeur du soft de creation de cdrom multimedia : Director s'est employé a chercher une solution d'abord dans l'ombre.

Macromedia c'est l'un des editeurs des logiciels de creation qui equipent une grande partie des agences de publicité, des groupes de presse, des studios multimedias. MM connait les besoins de ses clients et des clients de ses clients ! Le studio multimedia creer un cdrom avec Director, une plaquette avec FreeHand, puis cherche des débouchés sur internet ...Logique, son client (donc le client de macromedia), voyant que le reseau explose, veut lui aussi ca petite part ...du marché!

Anticipant ce besoin, MM decide dés 1997 de lancer une gamme de produits de creation visuel haut de gamme pour internet. Premiere etape a partir d'1 soft existant. A l'origine de Flash, donc , un ptit outil pratique mais a diffusion confidentielle, "Future Sflash Animator", acquis en 1997.

info:Flash le jeu de mots

Savez-vous ce qu'est le "flashing" en anglais? Avez vous deja vu courir des anglais tout nu sur un terrain de foot? c'est ca le flashing. Une bonne dose d'humour donné l'idée aux responsables marketing d'attribuer un nom "racoleur", pour un procédé qui ne pl'ai pas moins.

restituons le contexte d'utilisation de Splash renommé Flash 1.0. A l'époque les internautes encore peu nombreux, sont reliés aux web par des pc ou des mac peu puissants bien que deja trés graphiques, puis disposant de connexion via modem qui excede rarement les 33000 bits/s sur un reseau chroniquement congestionné. Or l'animation et le visuel sont trés gourmands en puissance machine comme en debits de données.

Malgré ces obstacles techniques Splash tente pourtant de changer la donne. Pour vehiculer du visuel, il adopte un format graphique inedit sur le web, mais exploité quasi exclusivement dans le monde du dessin electronique le vectoriel. offrant des fichiers 10 fois moins volumineux en stockant unikement les coordonnés de image, plutot que chaque point de limage.

Mais comment ces dessin deviennent ils compatibles avec une page web, puisque le html ne sait gerer ce type de format? et bien elle en est tout simplement incapable, de meme que les navigateurs qui lutilisent!

D'ou l'arriver du plug-in.

info:plug-in

Flash ne fait pas partie des des standards officiels du web, au contraire du html, adopté et validé par le w3c.A ce titre, aucun éditeur ne l'a inclus dans le coeur de son navigateur internet. il faut donc un plug-in pour pouvoir lire les animations flash, quand msie est livré compatible Flash, cela signifie qu'il ezst installer directemnt avec le navigateur, mais pas qui puisse le lire de facon autonome.

Depuis 1998 les specifications de flash sont dites "ouvertes", c'est a dire que le format interne d'une animation est publique. il est donc possible pour un editeur d'integrer Flash au coeur de son navigateur, plus seulement au travers d'un plug-in.en mars 2002 douze mille devellopeur telecharges le SDK du format swf de flash.

c'est probablement la problematique de base, lorsque vous obligé lutilisateur a modifier sa machine....le plug-in flash s'est imposer sur la quasi totalité de la planète en moins de 3 ans, temps pendant lequels les graphistes, tjs plus nombreux depuis la version 3 de flash ont du ronger leur frein faute de public !

flash n'est pas encore un outil de programmation, il n'est qu'un logiciel graphique d'animation vectoriel.

Flash, le standard ?

Flash peine donc a s'imposer, pourtant, tout change lorsque Microsoft consent a intégrer le plug-in dans son navigateur, MM pouvais bein s'acharner a essayer de produire ce qui il a de meilleur seule cette decision exterieure pouvait hisser Flash au rang de standard.

en 2002 les chiffres : 97 % du parc, toutes plateformes confondus, sont compatibles avec o moins l'une des versions de flash. depuis la version 5 le player Flash est dit evolutif , il est capable d'evoluer de maniere transparente en recuperant automatiquement les fonctionnalités des nouvelles versions.

Flash 4 apporte des fonctions tels que l'interpolation de mouvement permettant de gerer des animation sophistiqués en quelque clik de souris. puis elle commencait a integrer la programmation avec un language action deja bien abouti. Mais flash 5 et MX (6) font encor mieux.

L'arrivée de Flash5

En tant qu'outil pour graphistes et créateurs, la version MX de flash ne fait qu'introduire des ameliorations ergonomiques. Les points forts de FlashMx pour le createur demeurent les fonctionnalités qui furent introduites par Flash5. Elles concernent la création des illustrations, la rationalisation des flux de medias (qui influent sur le confort de lecture des internautes) et l'interactivité, prise en charge native du mp3.

Mais pour le developpeur FlashMx permet d'allez bocoup plus loin.

Et Flash MX vint !

On attendait flash 6, c'est flashMx qui est arrivé , sur cette version pas de grand changement en apparence, mais de vrais modification en profondeur, L'objectif des concepteurs du produit sont desormais de profiter des lacunes du HTML pour imposer le concept et la puissance de flash en tant q'outil de site marchand. le moteur de Mx est donc totalement compatibles XML, Flash ce veut capable de gerer un formulaire interactif et dynamique sur une seule page.

Mx apporte c'est vrai l'integration video en tant k'objet , ce qui la rend manipulable au meme titre que tout autre objet (avant mx les dev. flash 5 etait obliger de passer par le format quicktime), mais apporte surtout le composants d'interface "components UI". Puis des moyens puissants de fonctionner en mode client/serveur est permet ainsi de communiquer avec des applications coté serveur capable d'acceder au base de données ect...

MX2004 (Flash7)

-refonte d'action script (as2) orientation completement POO

- ajout des webservices, connecteurs de données ect... (il existait pour certains deja avec MX sous forme d'extension)

- refonte du moteur de compression video (flv)

-puis ajout de routines javascript permettant de gerer le fileSystem ect...(JSFL)

L'avenir EIGHT BALL (Flash 8)

d'abord ce qui faut savoir, ca va pas forcement tout changer mais forcement influer sur les futures produits MM, MM a été racheté par Adobe.

Il va donc surement avoir du nouveau pour les creatifs adorateur deffets de calques a la toshop, Puis l'arriver de "safffron" un nouveau moteur de gestion de police adhoc ki va nous lisser les polices mieux ke maintenant (fo reconnaitre ke c pas le top)

des news sur Flash8

des news sur flash8

la direction du nouveau player "Maelstom"

en bref les avantages et les inconvénients :

avantages :

-multi plateforme. - il s'affichera a lidentique sur n'importe quel plateforme (interressant quand on veut ke l'user voyent 'la' police qu'on a choisi et pas l'une des polices )

-le player actuel permet dafficher dans des champs de textes du html 1.1et les css. une grande partie des dev. web connaisent se langauges ou le language XML et peuvent donc facilement mettre a jour les contenues.

-le multimedia, la gestion de flux en general, l'on peut gerer la diffusion de son contenu dans le temps avec une precision inegalable.

-Flash est un outil de liberté ou seule votre imagination pourra vous limiter. ceci est un avantage et un inconvenients dans le sens ou l'on se retrouve souvent devant trop de choix et on fait souvent du travail carnavalesque voir mauvais.

inconvénients :

- l'indexation par les robots (en partie bricolable)

-l'ajout aux favoris (en partie bricolable)

- le nom support de l'acces au systeme de fichier utilisateur (ca devrait peut etre sarrangeait avec le player 8, jusqua lors MM retorqué que c'etait pour protéger le swf, pour pas k'il soit considerer comme format de virus potentiel )(en partie bricolable aujourdhui grace au JSFL)

-mais dans ce sens j'aime encore moins le standard html car si flash utilise du bricolage pour gommer ces carences, html lui est carrement "LEROY MERLIN", et sans java,asp ect... le web se resumerai encor a une mornes plaines de texte et d'images.

- c'est un outil devenu trés complet et donc trés compliqué, si vous voulait produire quelque chose de viable, mieux vos etre ou trés passionnés et talentueux, ou travailler en equipe, parcke chaque developpement demande du temps et de la patience pour donner quelque chose de fini et surtout d'optimisé (cad penser dans un souci d'economie des ressources, en connaissant en premier lieu les regles de base de flash et de l'as (ce n'est pa svt le cas, rappelezvous, flash s'adresse a des artistes)).

J'espere que le web progressera dans le sens flash, meme si cette norme est loin detre parfaite, elle integre par apport au html des fonctions inedites juska lors, a partir de la se situer par apport a ce ke l'on veut faire:

- rendre publique du contenu facilement est rapidemnt sur internet, le html est deja en place et il suffit preske de connaitre les touches ctrl+c/ctrl+v, pour exister sur la toile.

-now pour ceux ki veulent s'amuser, s'essayer au developement applicatifs de nouvelle generation, que ce soit en publiant pour le web ou otre (flah est maintenant present meme dans les telephones mobiles, les autoradio, bref plein d'endroit ou on laurait jamais cru a lepoque de splash.

[Anonymus]

Akiro,

Bienvenue sur le Hub, et merci beaucoup pour ce looooooong rappel historique du Flash.

Pour un premier post, on peut dire qu'il est réussi

Sinon, histoire d'ajouter ma pierre à l'édifice, je placerais Flash dans le panier des 'propriétaires'. Et je n'aime pas tout ce qui est propriétaire, excepté Windows, evidement.

Ajouter sans cesse des programmes à mon ordinateur, sous prétexte de 'juste' pouvoir naviguer sur internet, je trouve ca désobligeant. C'est contraire au "serveur universel", qui justement propose d'être accessible sans soucis du type de navigateur (et de ses accessoires).

Ajouter un programme pour lire le Flash, ce n'est pas génant. Mais tous les programmes mis bout à bout prennent pas mal de place sur mon ordinateur, et prennent pas mal de ressources. C'est surtout ca que je n'apprecie pas.

Sinon, je reconnais que le Flash permet de faire des animations vraiment sympas, quand elles ne prennent pas tout l'écran. (parce que là, c'est Ctrl+F4).

Ceci dit, au niveau développement, à moins d'imaginer se passer d'une partie de la population, sinon il faut développer 2 sites. Ca, c'est dommage.

[Dudu]

Bonjour, bienvenue sur le Hub ! Beau premier message

Du coté de Microsoft on a bien tenté d'amener un peu de vie au page html: son, video, language de programmation sont maintenant au menu des pages web. mais la mise en place de ses formats de media sont plus du domaine de l'informaticien que du creatif. (sans oublier les autres, java ect...).

Qu'a apporté Microsoft au web ? À ma connaissance, ils ont juste apporté à l'usage des développeurs (et non des internautes) un clone du langage PHP, qui plus est à moitié fini, absolument pas multi-plateforme, complètement proprio, et pas simple à manier (pour ceux qui sont largués, c'est le langage ASP).

À part çà, nada.

Si tu peux nous donner des exemples probants des inventions de Microsoft pour le web, je suis volontiers preneur

info:Flash le jeu de motsSavez-vous ce qu'est le "flashing" en anglais? Avez vous deja vu courir des anglais tout nu sur un terrain de foot? c'est ca le flashing. Une bonne dose d'humour donné l'idée aux responsables marketing d'attribuer un nom "racoleur", pour un procédé qui ne pl'ai pas moins.

Ils n'ont quand même pas pris trop de risques: l'appellation beaucoup plus courante est "streaking". To flash, à la base, c'est clignoter. to flash light -> faire un appel de phare.

Macromedia Streak, ce serait certainement moins bien passé

Flash peine donc a s'imposer, pourtant, tout change lorsque Microsoft consent a intégrer le plug-in dans son navigateur, MM pouvais bein s'acharner a essayer de produire ce qui il a de meilleur seule cette decision exterieure  pouvait hisser Flash au rang de standard.

On dira que j'ai une dent contre Microsoft (je suis habitué), mais sérieusement:

MS n'a jamais conçu aucun standard (si, rendons leur çà: l'AJAX va peut-être finir en standard JS)

Qu'ils soient en situation de monopole est une chose (incontestable). Maintenant, cela ne veut pas dire que chacune de leurs nouveautés devient de fait un standard. Idem pour les récupérations (à but financier) comme peut l'être l'intégration par défaut du plug-in Flash.

Va dire dans un forum de webmaster que <marquee> est + standard que <blink> par le simple fait que Microsoft ait gagné la vieille guégerre débile des navigateurs dans les années 90...

Ben là, c'est du pareil au même...

L'objectif des concepteurs du produit sont desormais de profiter des lacunes du HTML pour imposer le concept et la puissance de flash en tant q'outil de site marchand.

Quelles lacunes ?

La vidéo ? On a le choix entre moultes plug-ins (QT, WMP parmi les plus courants): Flash est loin d'être le seul dans l'histoire.

L'animation ? Çà dépend de quelle type d'animation on parle. Le format GIF animé est bien plus courant aussi.

L'interactivité rigolote ? Le Javascript est là.

Bref, l'HTML n'est qu'un langage de mise en forme Pas un outil de création, il ya maldonne !

Les images sur les sites web ne sont pas créées par l'HTML, elles sont juste affichées parce qu'un navigateur est juste un logiciel capable

- d'interpréter de l'HTML, du JS et du CSS

- d'afficher du texte

- d'afficher des images aux formats les plus courants (JPG, GIF, PNG, parfois TIFF et BMP, etc.)

Tout le reste c'est des plug-ins (le son, les vidéos, etc.). Et Flash n'est qu'un plug-in parmi tant d'autres

Je ne comprends absolument pas cette position "Flash vs HTML" Si tu veux bien me l'expliquer..

nota bene: la majorité des sites marchands que je visite n'ont aucune inclusion Flash (en dehors des bannières de pub)

Mx apporte c'est vrai l'integration video en tant k'objet , ce qui la rend manipulable au meme titre que tout autre objet (avant mx les dev. flash 5 etait obliger de passer par le format quicktime)

En parlant de QT: QuickTime a apporté la vidéo en tant qu'objet bien avant Flash. Windows Media aussi d'ailleurs (je précise: sinon on va dire que je m'acharne contre Microsoft)

-multi plateforme. - il s'affichera a lidentique sur n'importe quel plateforme (interressant quand on veut ke l'user voyent 'la' police qu'on a choisi et pas l'une des polices)

-le player actuel permet dafficher dans des champs de textes du html 1.1et les css. une grande partie des dev. web connaisent se langauges ou le language XML et peuvent donc facilement mettre a jour les contenues.

-le multimedia, la gestion de flux en general, l'on peut gerer la diffusion de son contenu dans le temps avec une precision inegalable.

-Flash est un outil de liberté ou seule votre imagination pourra vous limiter. ceci est un avantage et un inconvenients dans le sens ou l'on se retrouve souvent devant trop de choix et on fait souvent du travail carnavalesque voir mauvais.

- multi plate-forme c'est vite dit: il faut encore un toujours un plug-in sans quoi, pas de Flash.

Et le plug-in n'est pas forcément multi plate-forme: Windows, Apple, et Linux oui. Le reste non.

Alors oui, on va me dire que BeOS et cie, on s'en fout.

À l'heure où le téléphone portable sert de plus en plus à surfer sur internet (tout au moins à se connecter), c'est faire l'impasse sur des technologies qui feront date.

Flash pour Symbian, c'est pour quand ?

- polices: oui et non. Déjà le non-lissage des polices est une catastrophe sur Mac, où toutes les polices sont lissées par défaut (sur Win, il faut activer je ne sais plus quoi, et ce n'est pas fait par défaut). Une inclusion Flash dans un texte HTML fait tout de suite tâche.

Ensuite, mes visiteurs décident de leur police, je n'ai pas à le faire à leur place. S'ils veulent l'augmenter parce qu'il ont des problèmes de vue, ils font comment avec Flash ? Brr..

- HTML 1.1 çà n'existe pas. Le support CSS, j'irais presque dire que ce n'est pas trop tôt.

inconvénients :

- l'indexation par les robots (en partie bricolable)

-l'ajout aux favoris (en partie bricolable)

- le nom support de l'acces au systeme de fichier utilisateur (ca devrait peut etre sarrangeait avec le player 8, jusqua lors MM retorqué que c'etait pour protéger le swf, pour pas k'il soit considerer comme format de virus potentiel : unsure: )(en partie bricolable aujourdhui grace au JSFL)

-mais dans ce sens j'aime encore moins le standard html car si flash utilise du bricolage pour gommer ces carences, html lui est carrement "LEROY MERLIN", et sans java,asp ect... le web se resumerai encor a une mornes plaines de texte et d'images.

- c'est un outil devenu trés complet et donc trés compliqué, si vous voulait produire quelque chose de viable, mieux vos etre ou trés passionnés et talentueux, ou travailler en equipe, parcke chaque developpement demande du temps et de la patience pour donner quelque chose de fini et surtout d'optimisé (cad penser dans un souci d'economie des ressources, en connaissant en premier lieu les regles de base de flash et de l'as (ce n'est pa svt le cas, rappelezvous, flash s'adresse a des artistes)).

- l'indexation par les robots n'est pas bricolable sans passer par une version HTML du site, point barre. Ou alors je veux bien la méthode. Google est aujourd'hui le seul à manger du Flash. Pas n'importe lequel, mais n'importe comment çà oui.

- ajout en favoris de quoi ? Une page incluant du Flash a toujours pu être enregistrée dans les signets

- quelles carences d'HTML ? Quel bricolage ? Quel Leroy Merlin ? (Et pourquoi Leroy Merlin ?).

Sans Java, le web serait bien plus léger.

Sans ASP, le web serait moins proprio.

Sans langage de prog, le web serait le même: le boulot des développeurs peut-être pas, mais çà n'existerait pas de toute façons. Un navigateur n'a jamais affiché de l'ASP, ni du PHP, ni quoi que ce soit comme langage de prog.

Tu confonds clairement 'HTML - navigateur' d'un côté. Et 'côté client - côté serveur' d'un autre, excuse moi.

Que serait Flash MX sans fichier .fla ou .xml ? Rien. Ah bon, ben alors Flash a de grosses carences alors (je plaisante, c'est juste pour l'exemple)

- Flash est devenu trop compliqué côté conception parce que l'Action Script (tiens: que serait le Flash sans du bricolage AS ? Ok, j'arrête ) est devenu un langage de prog bien trop touffu, et qui a évolué beaucoup trop vite dans beaucoup trop de directions simultanées. À l'inverse, côté internaute, les animations n'ont jamais perdu de leur lourdeur, tu as oublié çà dans ta liste d'inconvénients, c'est pourtant le 1er.

Et non, Flash ne s'adresse pas plus à des artistes. Uniquement à des développeurs AS attitrés. Quel dommage, quel manque d'ouverture !

Au fait, un artiste c'est bien quelqu'un qui va pointer à la MDA, c'est çà ?

... flash, meme si cette norme est loin detre parfaite, elle integre par apport au html des fonctions inedites juska lors, a partir de la se situer par apport a ce ke l'on veut faire:

cette norme ? Quelle norme ? Flash n'est pas une norme.

Au fait, si tu pouvais juste faire un micro-effort sur les caractères accentués, les apostrophes et les abréviations SMS, ce serait gentil. Merci

Sinon, histoire d'ajouter ma pierre à l'édifice, je placerais Flash dans le panier des 'propriétaires'. Et je n'aime pas tout ce qui est propriétaire, excepté Windows, evidement.

À la décharge de Macromedia, le format SWF n'est pas propriétaire comme beaucoup le pensent.

Le FLA par contre ...

[Anonymus]

SWF n'est pas propriétaire comme beaucoup le pensent, mais :

- Il faut un programme propriétaire pour en faire (ou alors il me faut l'adresse )

- Il faut un programme 'supplémentaire' pour l'afficher.

Je te l'accorde, je fais des raccourcis claviers un peu rapides

[Dudu]

- pour en faire, certes oui: mais gratuitement (une license Macromedia Flash, c'est la peau du cou).

J'ai souvenir d'un truc programmé en Java que je ne retrouve pas pour le moment (faut dire que je n'ai pas une vitesse d'action monstrueuse: je monte un DVD parrallèlement, donc l'ordi rame autant qu'il peut)

Dès que je retrouve çà, je reposte, ou j'édite

- pour en afficher, non: j'affiche du .swf avec QuickTime sans problème. Donc WMP devrait faire de même, a priori

Je vérifie pour WMP 10 dès que l'ordi sera redescendu en-dessous des 300°C