Sebastien Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Sur La Perla, déja je n'apprecie deja pas qu'on me prive de la barre de navigation du navigateur. Après je trouve la navigation penible, par exemple les fleches pour faire defiler les objets changent de place, et on m'affiche un "enter" pour entrer dans chaque collection (des fois que je sois pas sur d'entrer?) Au final je passe plus de temps à contempler le logo de preloading qu'à regarder les produits eux-même, je suis frustré car la navigation n'est pas fluide.
Geo Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 (modifié) Pffiou... t'es difficile toi.. Remarque je suis un peu pareil dans certains domaines Tes remarques ne sont pas fausses si on regarde de près, mais pour moi ces défauts passent au 2e plan parce que dans ce cas je suis d'emblée séduit par l'ambiance et la qualité de l'ensemble de la réalisation. Mais c'est vrai que je ne suis pas pro, loin de là, dans le domaine, et que je fonctionne beaucoup au "ressenti". Bon le jour où je ferai du flash, je saurai qui prendre comme testeur ; si je passe l'examen, je pourrai dormir tranquille Modifié 30 Janvier 2005 par Geo
Sebastien Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Attention hein : mes critiques sont justes basées sur l'ergonomie et mon ressenti d'utilisateur, nullement sur la qualité esthetique ou l'ambiance du site.
Commmint Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Mouais mon avis personnel est: le site de laperla est l'exemple typique du site Flash foireux: - on impose le contenu à l'utilisateur - les effets sont stereotypés - le temps de chargement long et sans génie - la typo baveuse à souhait - le graphisme douteux - un contenu peut mis en valeur au regard du fond je sais pas de quand il date mais je trouve ça moyen, voir laid attendez, je vais aller vous dégoter des VRAIS site flash.
Commmint Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 monjardinsucré du grand art flash saltherring ou encore margecasey j'en ai quelques centaines dans le genre qui me font dire que Flash a sa place dans le paysage web... si vous en voulez d'autres...
Dash Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Un exemple flash que vous connaissez peut-etre... Flash CV en Français Flash CV in English C'est moche, c'est inaccessible, c'est long a charger, c'est irreferencable, c'est tout ce que vous voulez. Mais l'animation est pensee de maniere intelligente pour faire passer un message precis et dans un objectif precis. L'outil Flash est utilise de maniere pertinente. Resultat : plus de 500 000 personnes ont deja consulte cette animation flash ! cette animation fait parler d'elle, et son auteur a deja recu des propositions d'embauche par dizaines. En voila au moins un qui a depasse la question "Flash - pour ou contre ?" Comme tous les outils, tout depend en fait de la maniere dont on s'en sert.
thick Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Au risque de passer pour un gros lourd (ceci n'est pas un troll) : -Les sites 100% flash sont la plupart du temps lents à charger, il faut parfois attendre plus de temps que le chargement d'un niveau de jeux video (mais avec le jeu au moins on sait qu'on va s'amuser) -Les sites 100% flash ne permettent pas l'accès direct à une page précise, le bookmarquage, la recherche. -Les sites 100% flash ont souvent une qualité typographique pourrie, soit parce que l'antialiasing est immonde, soit à cause du choix de polices bitmap de 5 pixels de haut. Les photos sont souvent moches aussi, car il faut bien gagner de l'espace pour les "blip-blip", alors on pousse la compression jpeg à fond. -Les anims flash lourdes ressemblent à un diaporama à 1 image/sec sur des configs vieillotes mais pas obsoletes dans l'absolu (pc à 300mhz avec 64 ou 128mo de ram). Sur les exemples cités plus hauts on retrouve fréquemment les mêmes défauts : -Effet gratuits et très clichés, design graffiti vu environ sur un bon milliers de sites (et de banlieues). -Les "K" qui remplacent les "QUE". Occasionnellement les "Z" qui remplacent les "S". -Clignotements gratuits. -Scrolls dans des boites minuscules (ca fait tellement high tech le multifenetrage, dommage que la molette de la souris ne marche pas avec ce type de scroll). -Navigation "mystère" (Mystery meat navigation : où mène ce bouton dont rien ne laisse présager de la fonction ?) -Boutons qui ne ressemble pas à des boutons (faut comprendre que c'est un lien). -Boutons qui ressemblent à des boutons mais qui ne sont pas des boutons en fait (faut comprendre que ce n'est pas un lien). Finalement on arrive après maintes péripéties au contenu, où tous ces sites qui se ressemblent nous promettent une experience unique Attention je ne suis pas anti-flash ces defauts ne sont pas inhérents à l'outils mais aux concepteurs Je me souviens d'un site industriel qui dans des pages html avait inclus des animations 3D du fonctionnement de ses machines, c'etait une très bonne utilisation du flash. <{POST_SNAPBACK}> Comme Geo, je trouve que ton avis est un peu réducteur. Je vois autant de défauts sur la majorité des sites en HTML qu'en Flash. Il n'y a pas de raisons de s'acharner sur une superbe technologie ainsi. Les développeurs Flash n'ont pas les mêmes priorités que toi et c'est un peu "raciste" (le terme est bien mis entre guillemets) de ne pas se mettre à la portée de leurs ambitions. Si je devais porter un jugement sur Flash, c'est plutôt vis-à-vis des sites en HTML qui en font l'usage. Par exemple, la fameuse animation Flash en introduction pour arriver ensuite sur un site 100% HTML est complètement malvenue. En fait, trop de webmasters (ou de clients) ne comprennent pas que Flash est technologie de conception de site à part entière et pas un gadget à effets spéciaux bien cools. Si c'est pour remplacer du .gif par du .swf je vote non et 1000 fois non. J'admire le boulot des développeurs Flash. Il n'y a rien de plus beau, à mon avis, qu'un site entièrement conçu en Flash. Après, la plupart ne sont pas "WC3 corrects" ou optimisés pour le référencement. Et alors ? Y a de tout pour faire un Web....
Portekoi Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Lu, Ben moi aussi, je vais débattre un peu... En faites nan.. juste une chose : On a jamais dis que c'était moche, juste que c'était parfois : 1 - bien inutile d'utiliser Flash 2 - parfois mal foutu comme beaucoup de site html ( donc dans ce cas, autant le faire en xhtml / css ) 3 - parfois trop lourd ( comme beaucoup de site voir (2) ) 4 - référencement parfois difficile ( comme beaucoup de site voir (2) ) 5 - ca donne du punch ( grave mais à quel poid ? ) Bref... c'est beau, c'est joli, les mecs qui le font correctement sont très forts mais.... voilà ++ Portekoi PS: Non, je ne suis pas "raciste" ni "réducteur"
thick Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 PS: Non, je ne suis pas "raciste" ni "réducteur" <{POST_SNAPBACK}> C'est juste ma manière de parler. Il n'y a pas d'attaques personnelles ou de propos malveillants à voir là dedans. En plus, je suis d'accord avec ce que tu dis sur Flash. On peut être en désaccord sur Dreamweaver et ok sur d'autres sujets, non ? A force, vous allez croire que je suis une taupe pour Macromedia
Portekoi Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 C'est juste ma manière de parler. Il n'y a pas d'attaques personnelles ou de propos malveillants à voir là dedans.En plus, je suis d'accord avec ce que tu dis sur Flash. On peut être en désaccord sur Dreamweaver et ok sur d'autres sujets, non ? A force, vous allez croire que je suis une taupe pour Macromedia C'est justement ce que je pensais... Allez avoue... ++ Portekoi PS : Meuh nan, je t'aime bieng va
thick Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Macromedia me paye trop cher pour faire la promotion des ses produits. Je ne peux rien dire
Commmint Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 Macromedia me paye trop cher pour faire la promotion des ses produits.Je ne peux rien dire <{POST_SNAPBACK}> C'est marrant ça, moi je paie pas mes logiciels Macromedia et j'en dis du bien quand même...
Denis Posté 30 Janvier 2005 Posté 30 Janvier 2005 C'est marrant ça, moi je paie pas mes logiciels Macromedia et j'en dis du bien quand même... Je ne m'en vanterais pas trop si j'étais toi...
Sebastien Posté 31 Janvier 2005 Posté 31 Janvier 2005 Comme Geo, je trouve que ton avis est un peu réducteur. Je vois autant de défauts sur la majorité des sites en HTML qu'en Flash. Il n'y a pas de raisons de s'acharner sur une superbe technologie ainsi. Les développeurs Flash n'ont pas les mêmes priorités que toi et c'est un peu "raciste" (le terme est bien mis entre guillemets) de ne pas se mettre à la portée de leurs ambitions. Il ne s'agit pas de s'acharner sur Flash, j'ai d'ailleurs bien dit que Flash n'etait pas intrinsèquement mauvais : "ces defauts ne sont pas inhérents à l'outil mais aux concepteurs". Je ne cherche pas à me mettre à la portée de l'ambition du Flasheur, mais à la place de l'utilisateur. Quand à dire "Il n'y a rien de plus beau, à mon avis, qu'un site entièrement conçu en Flash", idem, Flash n'est intrinsequement ni bon ni mauvais. Un site n'est donc pas plus beau parce qu'il est en Flash. http://www.alstudio.fr.st/ C'est un bon example d'utilisation du flash, le site est en html, et l'auteur a pris soin de proposer le CV également en format word et pdf.
Commmint Posté 31 Janvier 2005 Posté 31 Janvier 2005 Je ne m'en vanterais pas trop si j'étais toi... <{POST_SNAPBACK}> Tant que je suis pas hors la loi je me vante je me vante
Sebastien Posté 31 Janvier 2005 Posté 31 Janvier 2005 PS : j'ai finalement écrit un billet sur les problemes que PEUT rencontrer l'utilisateur en visitant un site Flash : http://s.billard.free.fr/referencement/ind...onception-flash
Lurch Posté 31 Janvier 2005 Posté 31 Janvier 2005 F D, je viens de lire ton billet. Pas franchement d'accord avec ton point de vue. Je ressens un malaise à la lecture d'articles de ce genre. En effet, de quel droit peut-on s'arroger la capacité de se mettre (à ce point en tout cas) "à la place de l'utilisateur" ? Je m'explique en te citant : Il n'y a rien de plus pénible pour un utilisateur que de se voir retirer le contrôle de son navigateur. Mais... Qu'est-ce que tu en sais ?? C'est peut-être pénible pour Sebastien et pour un certain nombre d'utilisateur. C'est très pénible pour moi également. Mais comment peux-tu à ce point être aussi réducteur ? L'utilisateur est "plusieurs" et a mutiples facettes. Je pense même qu'un utilisateur X peut avoir, selon les jours, son humeur ou dieu sait quoi, une approche différente quant à l'utilisation de son butineur. Une majorité d'êtres humains, au demeurant bien sous tous rapports, regarde assidûment la télévision. Voilà un instrument qui ne laisse pas de place au contrôle de l'usager ! La population est-elle pour autant déprimée et infantile ? Je ne pense pas. Sebastien : fais un petit effort d'imagination, ferme les yeux et... Si il existait des internautes qui préfèrent ne pas avoir à se poser la question du contrôle de leurs navigateurs Internet ? Et si cette espèce, pour toi probablement exotique, était majoritaire ? Et bien dans cette hypothèse, peut-être farfelue (?), ces fameux sites flash feraient la joie de ces gens. Par ailleurs, on n'a pas besoin du flash pour imposer (ou enlever) certains contrôles du navigateur ! Ne te trompe pas, je ne suis pas particulièrement fan du flash. Je suis même assez partisan de la sobriété intelligente (pas facile). Mais bien présomptueux celui qui croit détenir LA verité ! Edit : Je viens de tomber sur ce site tout en flash et qui vire les contrôles du navigateur. Mais cela se comprend mieux quand on voit de quel type de site il s'agit. En fait c'est comme un jeu vidéo et les commandes de navigation sont "en interne" (souris). Moi, sans juger du thème du site - ce n'est pas le sujet, cela ne me dérange pas en l'espèce. Je le trouve même plutôt bien fait. D'accord, il n'est certainement pas accessible à tout le monde mais je ne vois pas comment on peut faire un truc de ce genre uniquement en xhtml...
Stephane Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 Edit : Je viens de tomber sur ce site tout en flash et qui vire les contrôles du navigateur.... D'accord, il n'est certainement pas accessible à tout le monde mais je ne vois pas comment on peut faire un truc de ce genre uniquement en xhtml... <{POST_SNAPBACK}> Pas mal du tout Pour ce genre de site, ça ne me dérange en rien qu'on prenne le contrôle de mon navigateur. Impossible de faire la même chose en xhtml en effet. D'ailleurs, le site m'a presque convaincu d'acheter le jeu. Seul problème... Quand je clique sur "Order Now" (en français, "commander tout de suite"), j'atterris sur la page http://activision.com/en_US/old_browser/old_browser.html qui, comme son nom l'indique, me propose de télécharger un vieux brouteur... Bon tant pis, je m'achèterai un autre jeu cette semaine finalement ça n'a rien à voir avec le flash bien sûr, mais ça c'est un vrai problème d'accessibilité.
thick Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 Cette discussion me fait penser à quelque chose : Que ça soit la radio, les journeaux, la TV et maintenant le Web il est important de savoir que c'est l"utilisateur qui façonne le median et JAMAIS ceux qui le font. A force de se "mettre à la place de l'utilisateur" certains essayent de guider ses choix et c'est peine perdue. A terme ça sera l'utilisateur qui décidera si les contraintes ou les défauts liés à la conception Flash vont le décevoir et l'éloigner de cette technologie. Les concepteurs vont suivre la tendance naturelle dictée par l'utilisateur et certainement pas par les faiseurs du Web qui pensent à leur place. On peut essayer de leur faire gober n'importe quoi, mais au final l'utilisateur sera seul juge. Demandez à n'importe quel éditeur de magazine, producteur de TV ou autre si c'est lui le maître de son médian ou si c'est le public ? En attendant, je pense qu'il est préfèrable de laisser exploser la créativité sans contraintes et laisser les "défauts" des sites Flash comme ils sont. Il faut arrêter le dirigisme sectaire et laisser l'expression libre en paix. Si un concepteur Flash choisit de négliger la version HTML ou le référencement c'est son choix et son site vivra ou périra mais personne n'a le droit de lui dicter qu'il faut optimiser ceci ou cela. Bien sûr qu'il y a des solutions bénéfiques pour le Web en général (W3C par exemple) mais ceux qui veulent absolument dicter leur loi à tout prix en critiquant une technologie naissante et intéressante devraient ouvrir un peu leurs horizons. La pluralité du Web est ce qui fait sa beauté et c'est peine perdue que de vouloir encadrer la création car personne n'écoute. Disclaimer : personne de visé en particulier dans mes propos. C'est juste une extension du débat vers la défense de la différence et de la liberté. Nuff Said
Sebastien Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 Une majorité d'êtres humains, au demeurant bien sous tous rapports, regarde assidûment la télévision. Voilà un instrument qui ne laisse pas de place au contrôle de l'usager N'empêche, on a inventé la télécommande et tout le monde sait que le zapping est amplement pratiqué De plus les gens regardent la télé pour ce qu'elle est. Je ne connais pas d'utilisateurs qui apprécient d'etre privé de force des controles de base de leur navigateur, ils sont perturbés. Et là je parle d'utilisateurs tres banals : la copine qui utilise le web sans etre geek, le père qui apprehende difficilement l'informatique... Je pense qu'au mieux les gens sont indifférents à une perte de controle. Mais personne ne s'enthousiasme dessus. Aussi je dis juste qu'il ne faut pas FORCER l'utilisateur : si on va ouvrir un popup il faut prévenir l'utilisateur, c'est ca de l'arrogance ? ou bien l'arrogance n'est elle pas de penser que son site web est tellement génial qu'il a droit de remplir sans prevenir 100% de l'ecran ? Je ne suis pas contre flash, juste contre certains defauts de conception. Il faut arrêter le dirigisme sectaire et laisser l'expression libre en paix. Si un concepteur Flash choisit de négliger la version HTML ou le référencement c'est son choix et son site vivra ou périra mais personne n'a le droit de lui dicter qu'il faut optimiser ceci ou cela Quel dirigisme? l'expression libre je suis pour, mais aussi pour la liberté de l'utilisateur. Il est parfaitement possible de faire du flash sans les défauts que j'évoque (je ne suis pas le seul à les évoquer). Tiens pourquoi le site Macromedia a-t-il choisi de ne pas recourir au 100% flash ?
Commmint Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 (modifié) Le problème n'est pas une caractéristique de Flash : on est en train de débattre du phénomène de l'interactivité informatique. Tout concepteur d'interactivité et de son outil, l'interface, doit tout à la fois contenter l'utilisateur en terme d'aspect et de souplesse, mais aussi lui imposer inévitablement des modes de fonctionnement. Dire que l'avenir de l'interactivité est à l'appropriation par l'utilisateur est une erreur je pense (cf autre topic sanglant). Une animation flash peut et doit proposer des modes de consultation, de navigation et d'interactivité inédits, et en aucun cas singer la métaphore du bureau des OS, et encore moins le fonctionnement du HTML. Flash permet d'aller au delà du 'gros bouton en bois" et tout utilisateur doit être sensibilisé à la possibilité de s'immerger dans différents environnement interactifs en surfant sur le net, chose que peu d'utilisateur avertis apprécie car celà remet en cause leurs acquis. En milieu universitaire, il existe des études très sérieuses sur la valeur de l'interactivité en tant que média à part entière. Dans cette optique, une interactivité très spéciale est développée autour d'un sujet et d'un support, répondant à la définition première de la la communication. Cohérence support/message/cible. Ce que je vois aujourd'hui dans ce débat, ce sont des lecteurs qui ne souhaitent pas que leur journal change de mise en page, que d'autres rubriques apparaissent et que la texture du papier évolue. Ces lecteurs sont des abonnés fidèles de 30 ans, et ne comprennent pas ce changement. D'un autre côté, un lectorat plus jeune et spontané va tenter l'expérience de nouveaux magazines au contenu et au ton variable. ce lectorat à le choix joue le jeu de la différence et de l'expérience... A moins que ce problème tienne au fait que l'environnement interactif du navigateur puisse accueillir un autre environnement interactif... la solution serait de virer purement et simplement le browser pour une fusion complète des contenus à l'espace de travail... Aussi je dis juste qu'il ne faut pas FORCER l'utilisateur : si on va ouvrir un popup il faut prévenir l'utilisateur, c'est ca de l'arrogance ? ou bien l'arrogance n'est elle pas de penser que son site web est tellement génial qu'il a droit de remplir sans prevenir 100% de l'ecran ? C'est justement un choix du concepteur. Un choix qui doit être minutieusement réfléchi pour atteindre l'objectif de communication. Modifié 1 Février 2005 par Commmint
Commmint Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 Que ça soit la radio, les journeaux, la TV et maintenant le Web il est important de savoir que c'est l"utilisateur qui façonne le median et JAMAIS ceux qui le font. Heureux de voir que la théorie du complot n'a pas de prise sur toi. Non raisonnablement tu ne peux pas dire ça, c'est très grave !
Lurch Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 je dis juste qu'il ne faut pas FORCER l'utilisateur Tu as raison sur ce point mais... Il ne faut pas FORCER non plus les créateurs (de bon ou mauvais goût) quant à leur démarche, leur choix technonolique, leur choix en termes d'ergonomie : c'est leur affaire et je rejoins tout à fait Thick à ce propos. Laissons les créateurs créer ! Cela veut dire qu'on leur laisse le droit de s'égarer, de se tromper, de ne pas plaire à pierre mais de plaire à Paul, etc... C'est le prix de la créativité et, au bout du compte, le seul juge est le compteur de visites (et encore, cela ne veut rien dire dans l'absolu). Quand je parle de créateurs, c'est au sens large : pour moi, le type qui va faire son premier site perso en utilisant l'outil en ligne de son FAI, pour mettre 3 photos de famille, est un créateur potentiel. je respecte tout le monde, même si, personnellement ou en privé, je peut rire de certaines choses visibles sur le net, comme tout le monde. Tu sais, F D, en gérant mon annuaire généraliste, je suis amené à faire des choix, à sélectionner des sites. Je m'aperçois que ce n'est pas une position confortable. C'est en fait très délicat. Mais c'est aussi une bonne leçon d'humilité surtout quand je reçois des mails d'un webmaster me demandant d'expliquer pourquoi j'ai refusé son site... Retour à l'ergonomie. Pourquoi se limiter aux commandes "offertes" par nos navigateurs ? Pourquoi ne pas ouvrir de nouvelles pistes ? Un site en flash (ou autre) qui propose une ergonomie radicalement hors norme est peut-être un site précurseur, nous n'en savons rien ! Encore une fois, le visiteur est le seul juge. Laissons-lui cette liberté.
Sebastien Posté 1 Février 2005 Posté 1 Février 2005 Il ne faut pas FORCER non plus les créateurs Tout à fait et personne ne les force. Je n'emets que des opinions que j'estime fondées basée sur ma reflexion personnelle et les experiences des quelques utilisateurs avec qui je suis amené à discuter. Nul n'est obligé de les accepter, je n'aurais pas cette prétention. Le designer a toujours le choix. Pourquoi se limiter aux commandes "offertes" par nos navigateurs ? Pourquoi ne pas ouvrir de nouvelles pistes ? Aucun problème quand il s'agit d'AJOUTER des commandes. Ce qui me pose problème c'est quand on PRIVE des commandes standards. C'est justement un choix du concepteur. Un choix qui doit être minutieusement réfléchi pour atteindre l'objectif de communication Effectivement. Mais est-il tout le temps vraiment réflechi ? Ne s'agit il pas souvent de flatter son ego ? (Cas par ex des sites de PME qui veulent une anim flash avant d'ouvrir le site) Que vaut la satisfaction du designer (donc d'un seul) face à la satisfaction de l'ensemble des visiteurs ?
tictact Posté 1 Février 2005 Auteur Posté 1 Février 2005 je ne pensais pas qu'une petite question personnelle a pu déclencher un débat passionnant, passionné et enrichissant pour moi. je rejoins : J'en profite pour remercier tous les membres qui participent ainsi à l'élaboration d'un contenu de qualité au terme de ce fil de cette discussion je retiens : La technologie flash doit être utilisée pour ce qu'elle apporte réellement en plus que l'utilisation de (X)HTML/CSS et non pour réaliser ce que ce dernier fait aussi bien (ou même mieux). et surtout : Effectivement. Mais est-il tout le temps vraiment réfléchi ? Ne s'agit il pas souvent de flatter son ego ? (Cas par ex des sites de PME qui veulent une anim flash avant d'ouvrir le site) Que vaut la satisfaction du designer (donc d'un seul) face à la satisfaction de l'ensemble des visiteurs ? à l'origine de la question, c'était que je recherchais un réparateur de volet roulant, j'étais tombé sur un site qui après 5 minutes de flash affichait une page html avec le logo le nom, l'adresse, téléphone, fax et un lien e-mail (même pas cliquable). hier, j'ai visité l'entreprise (c'est un grand mot, sans être péjoratif) et en discutant j'ai eu le nom de celui qui a fait le site (mais je n'en dirais pas plus) et qui en passant s'est très très bien fait payé pour son "travail". bref, ce que j'en retiens de tous ces posts : c'est toujours l'éternelle querelle comme en cuisine : - faut-il utiliser l'huile ou le beurre ? - on démarre le pot-au-feu à l'eau froide ou à l'eau bouillante ? - le cassoulet avec des haricots lingots ou cocos ? et finalement l'aile ou la cuisse ? merci beaucoup à tous de Commmint à Sebastien, Monique et Lurch.... la prochaine fois, je tournerai ma langue 7 fois dans la bouche du voisin avant de parler,
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant