Denis Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Bonjour tout le monde, Voici un outil qui vous intéressera peut-être si vous êtes de ceux qui aiment bien passer leur code HTML au validateur de temps à autres, question de jardiner leurs pages Web. C'est un projet en dévelopement que nous préparons dans le cadre des activités de W3Qc. Pour le moment, il n'est intégré que sur le site du concepteur, mais dès que W3Québec mettra en ligne son site Web, nous y intégrerons ce validateur. Un must pour tous ceux qui se prennent la tête avec les messages en anglais ! Faites nous part de vos commentaires si le coeur vous en dit.. Le but c'est de constamment l'améliorer et offrir une alternative au validateur du W3C qui n'avance pas assez vite pour nos besoins. Comme les développeurs du validateur W3C le font bénévolement, notre objectif est d'arriver avec des propositions concrètes que ceux-ci pourront peut-être implémenter par la suite si ça leur chante.
Thanh Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Merci pour le lien. Le site de l'auteur est intéressant à lire aussi
Siddartha Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Génial ca ! enfin un validateur en français !!! Merci Denis pour le link et félicitations à l'équipe pour le boulot accompli. De mon côté, vu les résultats de la validation, je crois que je vais repartir trés vite réapprendre le html ..
Sebastien Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Petit détail l'outil ne suit pas les redirections (je ne sais pas si c'est voulu) par ex sur http://s.billard.free.fr/ PS : je sais ca valide pas a cause d'un lien de la croix rouge c'est un detail
MarvinLeRouge Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Génial ca ! enfin un validateur en français !!! Merci Denis pour le link et félicitations à l'équipe pour le boulot accompli. De mon côté, vu les résultats de la validation, je crois que je vais repartir trés vite réapprendre le html .. <{POST_SNAPBACK}> NB : Il y avait déjà Validome en français. Merci pour ce valideur, yansanmo. (qui m'a permis de me rendre compte que j'ai oublié de refaire la validation lors d'une dernière mise à jour de mon site perso )
Denis Posté 18 Janvier 2005 Auteur Posté 18 Janvier 2005 Oui, validome existait déjà, mais le véritable intérêt de notre version, c'est qu'il est possible de faire afficher les erreurs d'une page par types, basé sur la liste d'erreurs du validateur W3C.... drôlement pratique lorsque vous analysez des pages !
Monique Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 Bonjour, En fait ce validateur est un véritable outil d'analyse de la qualité du code. Par exemple, il est utile de connaître non seulement le nombre total d'erreurs, mais aussi - Nombre d'avertissements - Nombre d'erreurs et avertissements différents - Nombre de lignes - Nombre d'erreurs par ligne - Nombre de lignes erronnées Il est également intéressant de connaître le nombre d'erreurs par type, par exemple : # 53 erreurs du type #139. Le caractère n'est pas inclus dans l'encodage par défaut.# 8 erreurs du type #108. L'attribut n'existe pas pour cette balise. # 6 erreurs du type #127. Il manque un attribut obligatoire selon la norme utilisée. # 5 erreurs du type #64. Balise imbriquée au mauvais endroit selon la norme utilisée. Veuillez regarder les règles d'imbrication propre à cette balise. # 3 erreurs du type #131. La valeur de l'attribut est invalide pour cet attribut. La possibilité de regroupement de toutes les erreurs (commentées, avec renvoi à la ligne de code) par type est particulièrement appréciable.
Denis Posté 18 Janvier 2005 Auteur Posté 18 Janvier 2005 En fait la raison première de son existence sous cetteforme c'est que dans le cadre de mon boulot, j'ai souvent à produire des analyses sur la rigueur de la conformité. Au tout début, je devais me tapper l'extraction et le classement des données manuellement ce qui représentait un travail titanesque. Alors petit à petit, nous le développons pour automatiser les tâches les plus abrutissantes, de sorte que nous puissions nous concentrer sur les aspects d'analyses uniquement. Alors il est constamment en évolution, pour répondre à notre besoin qui lui aussi, l'est.
MarvinLeRouge Posté 18 Janvier 2005 Posté 18 Janvier 2005 C'est vrai que le regroupement par type est très pratique. Ex. : J'avais oublié le / sur plusieurs des balises metas que j'avais rajoutées (xhtml 1.0 strict).
MarvinLeRouge Posté 21 Janvier 2005 Posté 21 Janvier 2005 Nouvelle fonctionnalité ajoutée : le saut à l'erreur suivante
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant