Dinostrate Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 Bonsoir à tous Je pratique l'exploration de la toile depuis très longtemps : presque les origines. Je suis devenu acteur depuis très peu de temps (quatre mois à peine). Et j'ai envie d'évoquer un peu les problèmes que l'on peut rencontrer sur cette sainte toile... en matière d'information.... en matière d'exactitude.... Lorsqu'on cherche une info sur un domaine que l'on ignore, le risque est ééééénnnoooorrrmmeeeeuuuu d'obtenir une info erronée sans qu'on le réalise. Je ne parle pas des sites qui proposent des combines de programmation, car pour ces questions, les tests sont vite faits : ça fonctionne ou ça ne fonctionne pas. Mais pour le reste, pour ce qui concerne ce qu'on appelle la culture, où même la rubrique des chiens écrasés.... comment savoir si ce qu'on nous raconte est vrai ? Perso, je connais assez bien l'histoire des XIIème et XIIIème, et lorsque je rencontre un site qui en parle, trop souvent, je m'étouffe, je m'indigne, je m'exaspère. Alors je me dis : mon vieux, pour les questions que tu connais moins, c'est forcément la même chose.... Donc, ne jamais prendre pour argent comptant tout ce qu'on raconte. Mais il me faut tout de suite préciser que certains sites institutionnels sont très sérieux.... je pense immédiatement à la bnf.... et, comme je m'intéresse aussi à l'espace, je pense aussi à la Nasa. Bien sur et heureusement, ce ne sont pas les seuls, je pourrais en citer d'autres... ... Une simple interrogation au moyen du très saint GG est nettement insuffisante, il faut aller plus loin... et au minimum, il faut comparer ! (j'avais envie de l'écrire en majuscules, mais il ne faut pas crier, et c'est normal). ... On a inventé des choses, comme les annuaires soi-disant garants d'une qualité... Quelle qualité ? Certainement pas la plus importante : celle de la recherche de la vérité, mais seulement la qualité de la technicité.... V'là, c'est tout pour ce soir.... Si ça vous intéresse, je développerai un peu... En tout cas, ma conclusion (provisoire) c'est que le net, c'est pas mieux que la télé ! On y zappe de la même manière, et on s'y laisse embobiner de la même manière.... A+ Dino
Olivier Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 La littérature n'a rien à voir avec la richesse du vocabulaire, sinon le plus grand des chefs-d'uvre serait le dictionnaire.
Dinostrate Posté 7 Novembre 2003 Auteur Posté 7 Novembre 2003 Comment ? Une simple citation ? et qui plus est... non commentée !!!!!!???? Dino
Olivier Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 Comment ? Une simple citation ? et qui plus est... non commentée !!!!!!???? Dino La citation se suffit à elle même, non ? rajotons alors celle de Bertrand Russel L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes. Celà donne une information d'un coté, une interprétation de l'autre. Avec les meilleurs arguments on peut faire passer les pires canulars C'est vrai que sur le web, comme ailleurs on peut trouver des petits bijous qui répondent à la définition suivante : Technique qui consiste à interrompre le fonctionnement normal du cerveau le temps de piquer du fric à son propriétaire Je ne commente pas trop au risque de faire devoir changer l'espace disque du Hub , mais il y aurait de quoi commenter et débattre.
Dan Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 [Je ne commente pas trop au risque de faire devoir changer l'espace disque du Hub , mais il y aurait de quoi commenter et débattre. Ne te gènes surtout pas, on a de la marge Dan
Dinostrate Posté 7 Novembre 2003 Auteur Posté 7 Novembre 2003 Il a raison Dan.... On a de la marge... Ne te prives surtout pas d'expliciter... Je l'ai bien fait... moi (le moi, j'aurais du l'écrire en tout petit, question modestie...) mais je n'ai pas vérifié si ce bon vieux hub me le permet.... ... les réponses ne sont certainement pas dans les citations, qui signifient à la fois tout et rien, mais dans l'explicitation.... A+ Dino
Olivier Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 Des commentaires, des explications (sans citations ni poèsies alors) Allez juste des pistes puisqu'on a de la marge d'espace disque 1 - tout d'abord le fil de la discussion, j'ai rien dit, mais j'ai invité Dan à s'exprimer et la discussion se poursuit encore (suspens, fidélisation) 2 - un autre exemple inspiré d'un autre forum : les bons plans du net a qui profitent 'ils : au visiteur ? au webmaster ? (Sans vouloir généraliser bien sur et avec une bonne ouverture d'esprit propre a une discussion constructive) C'est bien ce genre de techniques que tu invites à commenter et qui font que souvent la souris se transforme en zapette
Anonymus Posté 8 Novembre 2003 Posté 8 Novembre 2003 Pour ce qui est de l'info trouvée en général sur le net : Elle ne vaut pas mieux, à mon avis, que celle distillée à la télé. Vraie ou fausse, elle n'est jamais suffisamment commentée, documentée, expliquée, etc. Mais elle ne vaut pas mieux non plus que celle trouvée dans les livres. On apprenait, il n'y a pas si longtemps, que les 'petits africains' (pardonnez moi le terme) étaient descendants directs des gaulois, et que la terre etait ronde, etc. Les etats aussi distillent de l'information erronée. Ils ne s'en privent pas. Dans tous pays, à chaque changement de gouvernement, les remplacants remettent en doute, en cause, les dires, les chiffres de ceux qui les ont précédés. L'info ? Elle ne vaut que par ce qu'elle represente. Vraie ou fausse, elle permet de se poser des questions, de se remettre en cause. En aucun cas elle ne donne la réalité, elle ne fait quedonner une certaine vision de la réalité, une certaine vision des choses. Et comme toute vision, qu'elle soit vraie ou fausse, elle a le mérite d'exister, et de 'laisser à penser'. Anonymus.
Dinostrate Posté 8 Novembre 2003 Auteur Posté 8 Novembre 2003 Bonsoir anonymus, bonsoir à tous J'adhère à ce que tu écris : C'est vrai : même les livres ne disent pas nécessairement la vérité, ils décrivent tout au plus un point de vue... alors, pour les autres moyens d'information, on peut imaginer que c'est encore plus délicat... Néanmoins, dans l'information, il y a plusieurs niveaux thématiques : quelques exemples : - l'histoire (donc, le passé) - la géographie (plus compliqué : à la fois le passé, le présent et l'avenir...) - l'actualité - la rubrique des chiens écrasés... Il y en a beaucoup d'autres... mais on ne va pas tous les citer... Ce qui me chagrine le plus, c'est ce qui devrait être le plus simple : l'histoire par exemple ! (je sais bien qu'il existe toujours des révisionistes...) Quand on écrit sur l'histoire, on doit être très prudent, et citer les sources, qui attestent... afin que le lecteur, s'il le souhaite, puisse vérifier... Valable pour l'histoire, mais valable aussi pour tous les thèmes. En fait, j'aurais peut-être dû poster autrement et préciser : Attention aux affimations gratuites ! Toute information sérieuse doit donc donner les possibilités de sa vérification ! sinon, c'est peut être que l'info n'est pas sérieuse. A+ Dino
Anonymus Posté 9 Novembre 2003 Posté 9 Novembre 2003 Toute information sérieuse doit donc donner les possibilités de sa vérification ! sinon, c'est peut être que l'info n'est pas sérieuse. ...que l'info n'est pas sérieuse, ou que l'auteur ne s'est pas plus renseigné. Effectivement. Pourtant, le net permet ces possibilités. Les liens hypertextes sont considérablement puissants. Mais les gens sont ce qu'ils sont .. Anonymus.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant