à part Spip

[spinoza]

.....alors qu'il existe un grand nombre de CMS dont certains sont plus puissants, plus souples que ces deux là. Ceci dit, tant mieux pour moi ça me donne un élément de différenciation sur le marché )

Mais en même temps, c'est en partie pour ça que j'ai contribué à la trad de plusieurs CMS en français. Il est temps de passer la vitesse supérieure....

<{POST_SNAPBACK}>

Et quels sont ces autres cms plus puissants et souples qui font passer "à la vitesse supérieure" ?

Peux-tu les citer ?

[davidm]

Cf la liste suivante

Ca devrait aider !

D'une manière générale, les CMS "modernes" partagent quelques caractéristiques :

• la séparation entre la forme (gérée via moteur de template + CSS) et le fond (géré par le couple CMS + plugins). Ca veut dire : le moins possible d'élément "hardcodés" dans l'application (i.e dont on ne peut changer la mise en forme sans hacker le code source...).
  
• La modularité, avec un "core" relativement léger (ça veut dire que seules les fonctions essentielles sont intégré au coeur de l'appli, le reste est géré via des modules ou plugins. C'est plus efficace en terme de maintenance et d'évolutivité)
  
• L'optimisation des requêtes sur la base (contre-exemple : Xaraya)
  
• La conformité aux standards du code qu'ils produisent (et là il faudrait faire un petit tableau car beaucoup affichent une conformité qui ne tient pas la route par rapport à ce qui est annoncé...)
  
• Un balisage sémantiquement correct (contre exemple : SPIP avec ses <b> et <i>)
  
• Une interface d'administration respectant un minimum de principes ergonomiques (contre-exemple : TikiWiki)
  
• Une conception permettant une localisation facile (traduction)
  

[webmasterlibre]

"Vieux standard du web, je ne comprends ni l'approche de SPIP ni celle de Typo3".

Il ne faut pas chercher à comprendre, il faut aller voir la 3.8 (xhtml1.0) !

Même Saint Thomas nen est pas revenu.

Regarder ce site fait avec Typo3 (et ce nest pas la dernière version) et il y en a bien d'autres.

http://www.con5.de/203.0.html - w3c 4.01 html - w3c CSS - WAI AAA wcag 1.0 (équivalent à lOR dAccessiweb)

Sans commentaire, il y a aujourd'hui une très forte désinformation de la part des "intégristes de l'accessibilité". On peut tout faire avec Typo3, du compatible ou non, c'est une question de goût, de temps et surtout de méthode de développement. Aujourdhui, avec un CMS dit « pro accessibilité », je peux aussi faire un site non accessible. L'accessibilité est surtout un mode dorganisation, une méthode de développement et de saisie des contenus. Vous aurez bientôt des sites Typo3 français WAI A = bronze d'Accesiweb.

Aujourdhui, et surtout en France, laccessibilité cest du business ... et beaucoup racontent nimporte quoi. Surtout « les plus grands spécialistes » de laccessibilité qui prêchent pour leur paroisse et pour leurs outils de CMS (ou ceux quils maîtrisent). Pour Typo3, beaucoup en parlent, peu le connaissent et une majorité en ont peur (vu la vitesse à laquelle il avance et le dynamisme de son énorme communauté).

[davidm]

"Vieux standard du web, je ne comprends ni l'approche de SPIP ni celle de Typo3".

Il ne faut pas chercher à comprendre, il faut aller voir la 3.8 (xhtml1.0) !

Même Saint Thomas nen est pas revenu.

C'est vrai qu'il n'y avait rien à comprendre dans le refus du progrès je suis bien d'accord ! Je ne peux que me réjouir qu'un de mes anciens CMS préféré ai enfin évolué, car cela veut dire que je vais pouvoir envisager de l'utiliser à nouveau

Regarder ce site fait avec Typo3 (et ce nest pas la dernière version) et il y en a bien d'autres.

http://www.con5.de/203.0.html  - w3c 4.01 html - w3c CSS - WAI AAA wcag 1.0 (équivalent  à lOR dAccessiweb)

Enfin du tableless accessible, c'est très bien. La question c'est combien de boulot pour en arriver là ? S'il faut hacker le code source parceque les tableaux sont harcodés, les formulaires n'ont pas de label...etc, là je dirai oui mais... Si c'est intégré d'office, tout va bien.

Sans commentaire, il y a aujourd'hui une très forte désinformation de la part des "intégristes de l'accessibilité".

Intégristes ? De qui parle t-on ?

Désinformation ?

Si on veut dire que sur les forums francophones on a un peu impression qu'il n'existe que TYPO3 et SPIP, là oui c'est de la désinformation !

De même que dire que TYPO3 est la seule solution viable pour des sites de grande dimensions... quid de eZpublish par exemple ? ou de Jahia ? La désinformation n'est pas forcémment là où on croit

On peut tout faire avec Typo3, du compatible ou non, c'est une question de goût, de temps et surtout de méthode de développement.

Absolument vrai. Mais lorsqu'on propose des services commerciaux, les délais et le temps de développement sont des facteurs critiques. On peut corriger le code de n'importe quel CMS, mais pour moi c'est une perte de temps si c'est trop extensif.

Aujourdhui, avec un CMS dit « pro accessibilité », je peux aussi faire un site non accessible.

Encore absolument vrai, quoique des CMS "pro accessibilité" ne sont pas légion (i.e qui soient réellement conformes d'entrée sans modifs WCAG 1.0 et section 508). Il s'agit plus souvent de CMS "light" si on excepte Plone par exemple.

L'accessibilité est surtout un mode dorganisation, une méthode de développement et de saisie des contenus. Vous aurez bientôt des sites Typo3 français WAI A = bronze d'Accesiweb.

Sans aucun doute, tout est possible !

Mais ce sera lié au développeur plus qu'à l'application. On peut demander à un pilote de rallye d'effectuer un freinage d'urgence parfait en toute circonstance, mais pas à un quidam... c'est pour ça qu'on a intégré aux voitures l'ABS ;-)

Là c'est pareil, la queston de l'accessibilité n'est pas simplement une rigueur et l'application de principes dans le développement, mais aussi une philosophie . Et cette philosophie n'est pas d'être plus accessible que le voisin (donc où sont les intégristes ?), mais de faire en sorte qu'internet dans son ensemble soit accessible

Aujourdhui, et surtout en France, laccessibilité cest du business ... et beaucoup racontent nimporte quoi.

Un business relatif , où il faut faire beaucoup de boulot de sensibilisation pour faire comprendre que c'est un investissement qui paye en terme d'image (et pour certaines entreprises, une condition d'accès de leur clientèle).

Là je dirai qu'on est bien loin du business juteux des sites en Flash qui eux sont un vrai business qui n'a aucune raison d'être la plupart du temps , sauf pour faire le coq auprès de la boîte d'à côté sur les belles animations de son site web...

Surtout « les plus grands spécialistes » de laccessibilité qui prêchent pour leur paroisse et pour leurs outils de CMS (ou ceux quils maîtrisent). Pour Typo3, beaucoup en parlent, peu le connaissent  et une majorité en ont peur (vu la vitesse à laquelle il avance et le dynamisme de son énorme communauté).

<{POST_SNAPBACK}>

Peur ???

Qui a peur ? C'est bizarre comme point de vue surtout si on considère que beaucoup de webmaster ne connaissent que 4 ou 5 CMS, à la tête desquels SPIP et.... TYPO3.

TYPO3 n'est pas plus difficile à maîtriser qu'un autre CMS présentant des fonctionalités similaires, sa logique est différente de la majorité des CMS, mais ce n'est pas le seul dans le cas eZpublish, Drupal ou Textpattern sont aussi assez différent. Quand on a touché a un grand nombre de solutions, il est assez facile d'apprendre un nouvel outil. Du moins quand il appartient à la famille PHP/MySQL, sinon c'est une autre histoire pour des frameworks J2EE ou Python...

[Dudu]

Sans commentaire, il y a aujourd'hui une très forte désinformation de la part des "intégristes de l'accessibilité".

Parlons de désinformation 2 minutes, tiens.

La désinformation selon moi, c'est aussi de ne pas se trouver face à un choix. De ne voir qu'un seul avis. Et de ne pas avoir de neutralité. C'est de tomber sur des gens qui n'auront qu'UN avis, un seul. Pas de débat, pas comparaison, pas de discussion, rien.

Or, cher webmasterlibre, lorsqu'on regarde la liste de tous tes messages postés sur le Hub: 100% des messages sont grosso modo de la pub pour Typo3, sauf le premier qui en substance explique que pour parler de Typo3 il est préférable d'aller sur typo3.fr que de poser la question sur le Hub (sympa pour le Hub).

Où est la neutralité ? Et la désinformation ? Tu es juste un grand admirateur de Typo3 ou tu fais partie de l'équipe ?

Merci de m'avoir lu

Cordialement.

[davidm]

Je ne l'aurai pas mieux dit !

Tout intégrisme est suspect, qu'il soit intégriste de l'accessibilité ou intégriste de Typo3 ;-)