Aller au contenu

CMS ou Blog accessible

finidori

Par finidori
dans Accessibilité et Ergonomie Web

 Partager

Sujets conseillés

finidori

finidori

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

Plusieurs CMS et Blogs se prétendent accessibles.

En lisant un peu plus, j'ai l'impression, peut-être fausse qu'ils respectent seulement XHTML. Est-ce que je me trompe ?

Il me semble qu'un CMS ou Blog accessible devrait

- aider à produire du code accessible, en indiquant les "alt" non renseignés par exemple

- intégrer un outil de test d'accessibilité ou permettre de se brancher sur un outil en ligne

- intégrer un correcteur orthographique ou se brancher sur un correcteur

- permettre à tous de publier

Ces critères vous semblent-ils ?

- justes

- complets

Quels CMS et Blogs ont ces qualités ?

Si possible des CMS stables et simples à utiliser (c'est aussi cela l'accessibilité).

Merci pour vos contributions.

Modifié par finidori
kofu

kofu

Posté
Posté

Pourrais tu nommer les CMS et Blog visés ?

Je pense que par "accessibles", il y a abus de langage, ils confondent accessibilité et ergonomie ...

Je suis en train de coder un petit CMS de derrière les fagots et je part d'un principe simple:

Comment faire pour qu'il soit connu :

Etre utilisable par le plus grand nombre ... et pas forcement par tous

Je suis bien conscient que les handicapés ont le même droit d'accès à l'information que nous autres, quasiment fonctionnels (étant informaticiens, nous ne le sommes plus complètements lol), mais malheureusement : LOI DU MARCHé

Autrement dit, les grosses boites se disent "laissont les clopineux ils ne sont pas rentables"

Pour répondre à ta question, je n'en connais aucun qui soit apte à recevoir le label de bronze ...

Mais le trophée m'a motivé à rendre mes projets accessibles.

Un seul regret : La difficulté d'avoir le label de bronze, peut être faudrait il le rendre lui aussi plus "accessible" pour motiver les webmasters à gagner l'argent puis l'or.

De plus, autre réflexion à propos de l'accessibilité des CMS:

1. Le CMS doit être accessible dans sa partie Administration/publication/tous'konveut

2. Le CMS doit guider et aider l'utilisateur à créer un contenu accessible.

3. Le CMS doit générer des pages accessibles

Beaucoup de boulot pour beaucoup de gens pour beaucoup de CMS & Blogs à vrai dire ...

Kennyad

Kennyad

Posté
Posté
Mais le trophée m'a motivé à rendre mes projets accessibles.

Un seul regret : La difficulté d'avoir le label de bronze, peut être faudrait il le rendre lui aussi plus "accessible" pour motiver les webmasters à gagner l'argent puis l'or.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu as fait les trophées? si oui c'est quoi ton site? Perso je les ai fait aussi

Monique

Monique

Posté
Posté
Dotclear est programmé pour être accessible. Bien sur cela dépend aussi du template qu'on lui applique.

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

DotClear est utilisé par un webmaster non-voyant :up:

RaZorbacK Blog

RaZorbacK y publie principalement des infos à l'intention des non-voyants (tests de logiciels, jeux, astuces...), il a donc des lecteurs de cette catégorie !

finidori

finidori

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

DotClear est utilisé par un webmaster non-voyant  :up:

RaZorbacK Blog

RaZorbacK y publie principalement des infos à l'intention des non-voyants (tests de logiciels, jeux, astuces...), il a donc des lecteurs de cette catégorie !

<{POST_SNAPBACK}>

Oui , j'ai vu son blog. Il y a pas mal de choses intéressantes d'ailleurs. Et le ton me plait bien.

Bon, DotClear décroche donc la palme ?

Mais, par ailleurs, quelqu'un dit que personne n'a le label de Bronze. Pourquoi DotClear ne l'aurait-il pas ?

finidori

finidori

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Je suis en train de coder un petit CMS de derrière les fagots et je part d'un principe simple:

Comment faire pour qu'il soit connu :

Etre utilisable par le plus grand nombre ... et pas forcement par tous

Je suis bien conscient que les handicapés ont le même droit d'accès à l'information que nous autres, quasiment fonctionnels (étant informaticiens, nous ne le sommes plus complètements lol),  mais malheureusement : LOI DU MARCHé

Il s'appelle comment ton nouveau blog ?

Question bête: Pourquoi ne pas améliorer DotClear qui est déjà bien plutôt que créer un nouveau blog ?

Ma question ne veut pas pas provocatrice, simplement, j'essaie de comprendre pourquoi on créer tant d'outils au lieu de se concentrer pour améliorer les outils existants qui ont de bonnes bases.

De plus, autre réflexion à propos de l'accessibilité des CMS:

1. Le CMS doit être accessible dans sa partie Administration/publication/tous'konveut

2. Le CMS doit guider et aider l'utilisateur à créer un contenu accessible.

3. Le CMS doit générer des pages accessibles

<{POST_SNAPBACK}>

Oui. C'est à peu près ce que je disais dans mon message initial:

respecter les standards, guider le webmaster, produire accessible et que le blog lui-même soit accessible.

Pour répondre à ta question, je n'en connais aucun qui soit apte à recevoir le label de bronze ...

Mais le trophée m'a motivé à rendre mes projets accessibles.

Un seul regret : La difficulté d'avoir le label de bronze, peut être faudrait il le rendre lui aussi plus "accessible" pour motiver les webmasters à gagner l'argent puis l'or.

De quel trophée parles-tu ? Du label Accessiweb ?

Modifié par finidori
Matthieu Faure

Matthieu Faure

Posté
Posté
De plus, autre réflexion à propos de l'accessibilité des CMS:

1. Le CMS doit être accessible dans sa partie Administration/publication/tous'konveut

2. Le CMS doit guider et aider l'utilisateur à créer un contenu accessible.

3. Le CMS doit générer des pages accessibles

<{POST_SNAPBACK}>

La difficulté avec l'accessibilité, c'est de savoir ce qu'on entend en utilisant ce mot.

Si on veut être strict, le point 1. signifie respecter les ATAG (Authoring Tools Accessibility guidelines http://www.w3.org/TR/WAI-AUTOOLS/ )

Les points 2. et 3. signifient produire des pages accessibles, i.e. qui respectent les normes d'accessibilité, ce qui est différent de produire du code conforme. Il est important de noter qu'il n'y a pas d'implication ni dans un sens, ni dans l'autre (ce serait trop facile sinon ;) ).

En résumé, avoir du code HTML conforme augmente l'accessibilité (valide de fait plusieurs critères) mais ce n'est pas suffisant: certaines personnes ne pourront pas encore accéder à l'information.

Matthieu

Matthieu Faure

Matthieu Faure

Posté
Posté
Mon site utilise dotclear et passe le validateur d'acces pour tous :

http://www.acces-pour-tous.net/validateur/...+votre+document

<{POST_SNAPBACK}>

Ce validateur est très pratique, mais il ne faut pas oublier que tous les critères ne sont pas automatisables (en gros, tous ceux qui contiennent le mot "pertinent", qui ne sont vérifiables que par un humain).

A cela il faut ajouter que certains critères dépendent de l'auteur du billet et nom de l'outil utilisé. Si l'auteur fait un gros lien "cliquer ici" (invalide le critères Accessiweb 6.2 http://www.accessiweb.org/fr/Label_Accessi...siweb_lineaire/ ), l'outil n'y est pour rien.

A propos de lien explicite, une modification des templates DotClear peut être faite pour éviter une partie de ces problèmes. Lorsque l'article possède un "chapo", le lien pour accéder à l'article s'intitule "lire la suite". Pour remplacer cet intitulé par "lire la suite de Mon Article", il faut remplacer dans template/list.php le bout de code 

<div class="post-content" <?php dcPostLang(); ?>>
	<?php dcPostAbstract('%s'); ?>
</div>

par ce bout de code

<div class="post-content" <?php dcPostLang(); ?>>
	<?php 
  dcPostAbstract('%s', '<p>Lire la suite de <a href="%s">' . $GLOBALS['news']->f('post_titre') . '</a></p>');
	?>
</div>

m2c ;)

Matthieu

finidori

finidori

Posté
  • Auteur
Posté
A cela il faut ajouter que certains critères dépendent de l'auteur du billet et nom de l'outil utilisé. Si l'auteur fait un gros lien "cliquer ici" (invalide le critères Accessiweb 6.2 http://www.accessiweb.org/fr/Label_Accessi...siweb_lineaire/ ), l'outil n'y est pour rien.

Oui et non.

Parmi les critères d'accessibilité, il y en a de 3 types:

- ceux qui sont entièrement automatisables

dans ton exemple, tester que 2 liens portent le même nom, ce qui est probable avec un intitulé aussi vague

- ceux qui ne sont pas du tout automatisables

- ceux pour lesquels un outil peut aider: on pourrait par exemple mettre un liste de mots interdits pour les liens; l'outil pourrait alors demander de confirmer lorsqu'on les utilise. D'autres trucs du genre sont possibles.

A propos de lien explicite, une modification des templates DotClear peut être faite pour éviter une partie de ces problèmes. Lorsque l'article possède un "chapo", le lien pour accéder à l'article s'intitule "lire la suite". Pour remplacer cet intitulé par "lire la suite de Mon Article", il faut remplacer dans template/list.php le bout de code 

<div class="post-content" <?php dcPostLang(); ?>>
	<?php dcPostAbstract('%s'); ?>
</div>

par ce bout de code

<div class="post-content" <?php dcPostLang(); ?>>
	<?php 
  dcPostAbstract('%s', '<p>Lire la suite de <a href="%s">' . $GLOBALS['news']->f('post_titre') . '</a></p>');
	?>
</div>

m2c ;)

Matthieu

<{POST_SNAPBACK}>

Merci. Modifié sur mon blog !

finidori

finidori

Posté
  • Auteur
Posté
La difficulté avec l'accessibilité, c'est de savoir ce qu'on entend en utilisant ce mot.

Bon, on ne peut plus dire ça. Les règles ont été publiées officiellement en France. Même si on attend encore le décret d'application.

Ensuite, certains critères sont automatisables, un outil devrait donc les respecter, soit dans l'outil lui-même soit dans les templates.

D'autres ne sont que partiellement automatisables et c'est là que je dis que l'outil doit aider le webmaster en donnant des alertes (pas de alt, mots trop génériques ...). La validation revenant toujours au webmaster. Mais alerter incite à produire du bon code: 1/ en cassant un peu les pieds au début 2/ ensuite, l'utilisateur comprend progressivement ce qu'il faut faire (en espérant qu'il ne détourne pas l'esprit de la règle juste pour la respecter formellement).

Ensuite, et on parfois tendance à l'oublier, un outil accessible doit non seulement être accessible en lecture mais aussi en écriture. Et c'est là tout le mérite de DotClear que d'être utilisé couramment par au moins un webmaster non-voyant, j'espère qu'il y en a et qu'il y en aura d'autres. On a vu avec l'exemple du Hub que les non-voyants pouvaient lire les messages mais qu'ils ne pouvaient malheureusement pas y publier, ce qui est particulièrement dommageable quand on parle d'un sujet qui les concerne directement.

Kennyad

Kennyad

Posté
Posté

Avez-vous essayer de tester l'accessibilité de votre blog sur ocawa, il vérifie un peu plus de chose que acce pour tous quand même :P

Site d'ocawa

Perso, j'ai testé quelques blog, suivant les templates le niveau d'accessibilité est plus ou moins bon :rolleyes:

  • 1 month later...
kofu

kofu

Posté
Posté

Salut,

Désolé de ma très longue absence, je gère plusieurs projets en même temps et je fais des journées de 14 à 16h de boulot depuis plus d'un mois...

C'est dur d'être au four et au moulin en même temps que trier les torchons et les serviettes ;)

Pour répondre à vos questions : Non, je n'ai pas eu la chance de participer au label, car il fallait être étudiant je crois.

Oui, j'en ai beaucoup entendu parlé, j'ai lu pas mal de posts là dessus et celà m'a motivé à rendre les pages de mes projets accessibles à tous!

Je passe d'ailleurs à XHTML qui est à mon avis une bonne base pour obtenir un site accessible, mais peut être que je me trompe, il faudra me corriger dans ce cas

(la fessé, la fessé ! )

En ce qui concerne mon projet de cms, qui n'en est plus un:

C'est un projet propriétaire (pour le moment) qui s'appellera dans ses futures version "Aeden" et qui permettra de faire un site ayant une architecture complexe avec autant de facilité que les assistants tels que celui qu'on trouve sur voila, pour ne citer que lui.

Je fais mon propre cms car aucun de ceux existants ne répond à mes besoins, ni même xoops ou pwsphp. Soit ils sont en perl, soit ils coutent la peau du ***, soit il faut utiliser un langage propre au cms et très limité.

De plus étant encore "junior" dans le domaine, ceci me permet d'acquerir de l'expérience, et d'apprendre de nouvelles choses en pratiquant.

Enfin, je m'éloigne du sujet de l'accessibilité, et je pense qu'elle ne passe pas forcement par les handicapés, mais que cela rejoint un terme beaucoup plus général:

L'ergonomie, et beaucoup de scripts en manquent à mon avis.

J'ai l'impression que ceci vient du fait d'une spécification bâclée ou non mise à jour.

Sachez que que si une spécif tourne sur papier, le code tourne aussi. Quand on fait une mise à jour ou des modifs, il faut commencer par les faires sur la spécif existante, puis coder. On a toujours un code à l'image d'une vision générale et on évite de nombreux problèmes par la suite. Peut être pourrions nous ouvrir un débat sur les spécifications, trop souvent passées à la trappe lors du développement d'un site web dynamique.

@ bientôt,

Aurélien

LaurentDenis

LaurentDenis

Posté
Posté (modifié)
Je passe d'ailleurs à XHTML qui est à mon avis une bonne base pour obtenir un site accessible, mais peut être que je me trompe, il faudra me corriger dans ce cas

(la fessé, la fessé ! )

<{POST_SNAPBACK}>

Tellement accessible, en effet, qu'un document vraiment XHTML suscite chez les navigateurs utilisés par les handicapés (IE couplé à Jaws, HPR, etc) une jolie petite fenêtre "voulez-vous télécharger ce document ?". Ne parlons pas des navigateurs textes à qui application/xhtml+xml donne des vapeurs.

Sérieusement, quel est l'imbécile qui a répandu cette légende selon laquelle XHTML favoriserait l'accessibilité ? Si on pousse un peu, c'est le contraire, en fait.

Se contenter de faire du HTML4.01, c'est déjà beaucoup, et c'est tout ce que requiert l'accessibilité en matière de format structurel.

Modifié par LaurentDenis

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...