Tchesko Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 Bonjour, Je me pose une question existentielle. Vaut il mieux faire plusieurs fichiers css appelés en fonction du contexte de page ou un seul et volumineux fichier contenant tout styles?
LaurentDenis Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 (modifié) Arf ! CSS permet de (et invite à) distinguer déjà: - les CSS selon les medias (screen, print, handled, projection, etc) - par media, les CSS permanentes (appliquées dans tous les cas), préférées (appliquée par défaut quand l'utilisateur affiche la page sans autre paramètre), et alternatives (sélectionnable par l'utilisateur en complément des CSS permanentes et à la place de la CSS par défaut)... Maintenant, qu'est-ce que c'est que le contexte de page ? - si la charte de mon site respecte les bonnes pratiques en cours d'évaluation, il y a une certaine unité de présentation sur toutes les pages, qui peut être gérée via une CSS permanente valable pour toutes mes pages. - mais chaque rubrique est susceptible d'avoir ses règles propres, inutiles pour les autres pages des autres rubriques : j'ai donc pour cette rubrique précise 2 CSS permanentes : celle du site et celle propre à la rubrique. - une page peut avoir des styles spécifiques... et donc un CSS idoine. Pour ma part, je me simplifie la vie dans ce cas d'une page unique en utilisant des styles en ligne du type <p style="..."> beaucoup plus facile à gérer. Certains aiment différencier leur CSS permanente en plusieurs fichiers: - un pour le texte (couleur, taille, typo, polices, indentation, etc.) - un pour le positionnement (float, position:... des grandes divs) Là, c'est à chacun de s'y retrouver comme il le préfère. Pour ma part, j'utilise des CSS "uniques", bien organisées (quand j'ai le temps ), réunissant styles de texte et de positionnement... Mais j'utilise surtout le mécanisme des styles permanents et des styles préférés, où l'on trouve le plus d'économies à réaliser. Sans prétentions sur ce vaste sujet, quelques indications sur le contenu d'un feuille permanente : Ménage de printemps: une CSS générique et permanente Modifié 10 Novembre 2004 par LaurentDenis
Tchesko Posté 10 Novembre 2004 Auteur Posté 10 Novembre 2004 Mouaich... Merci, le point de vue est très instructif, j'en conclue que l'essentiel est de s'y retrouver . Et je ne peux qu'abonder en ton sens. Sauf peut être, sur le point des styles en ligne (style="..."), si ça peut présenter un coté pratique, c'est principalement lié à l'outil de développement utilisé, et ça va un peu à l'encontre du principe de séparation du code et du contenu. Non? En fait, mais cela il aurait fallu que je le précise, je réfléchissais plus au problème suivant : Dans un soucis de préservation de la bande passante (ça devient grotesque avec l'avènement prochain de ADSL2... )d'optimisation des ressources, vaut il mieux que l'utilisateur soit amener à télécharger 1 gros fichier qu'il pourrait n'utiliser que partiellement, ou plusieurs petits fichiers correspondant à ses besoins strictes? Ah! Comme j'aime pinailler !
Perrine Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 Dans un soucis de préservation de la bande passante (ça devient grotesque avec l'avènement prochain de ADSL2... )d'optimisation des ressources, vaut il mieux que l'utilisateur soit amener à télécharger 1 gros fichier qu'il pourrait n'utiliser que partiellement, ou plusieurs petits fichiers correspondant à ses besoins strictes? L'avénement prochain de l'ADSL risque d'être assez lointain pour les ruraux, comme moi , même à quelques dizaines de kilomètres des grandes villes (Toulouse en l'occurence). Donc, je ne crois pas que ce soit du luxe que de minimser le poids des pages. Au delà de ça, il y a de toute façon, la logique d'écrire un code propre, structuré et bien pensé ... et ça, c'est important. Donc, des petits fichiers indépendants pour un chargement des pages rapide .... Ceci dit, je ne sais pas comment le navigateur gère les feuilles alternatives. Les charge-t-il toutes à partir du moment où il les voit dans le head de la page ?
Dan Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 L'avénement prochain de l'ADSL risque d'être assez lointain pour les ruraux, comme moi , même à quelques dizaines de kilomètres des grandes villes (Toulouse en l'occurence).Donc, je ne crois pas que ce soit du luxe que de minimser le poids des pages. Tout à fait d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que les utilisateurs auront de la bande passante "en pagaille" que les serveurs seront à même de délivrer cela. On parle d'ADSL2 à 18, voire 25Mbits ... mais il existe encore pas mal de serveurs avec bien moins que cela en bande passante garantie. Dan
LaurentDenis Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 Sauf peut être, sur le point des styles en ligne (style="..."), si ça peut présenter un coté pratique, c'est principalement lié à l'outil de développement utilisé, et ça va un peu à l'encontre du principe de séparation du code et du contenu. Non? Non, lorsque la présentation en question est uniquement associée à un contenu unique d'un document unique. Dans un soucis de préservation de la bande passante (ça devient grotesque avec l'avènement prochain de ADSL2... )d'optimisation des ressources, vaut il mieux que l'utilisateur soit amener à télécharger 1 gros fichier qu'il pourrait n'utiliser que partiellement, ou plusieurs petits fichiers correspondant à ses besoins strictes? La différence majeure ne se situe pas dans l'usage de la bande passante, mais dans les facilités de gestion des CSS pour le développeur. Ah! Comme j'aime pinailler ! <{POST_SNAPBACK}> En effet : fausse question
Perrine Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 Fausse question ? Pourquoi ? Si on a plusieurs CSS associées à une page, ne va-t-on pas télécharger toutes les feuilles de style en question ? et donc augmenter le poids de la dite page (en tout cas, la première fois qu'on la charge) ?
LaurentDenis Posté 10 Novembre 2004 Posté 10 Novembre 2004 Si on a plusieurs CSS associées à une page, ne va-t-on pas télécharger toutes les feuilles de style en question ? et donc augmenter le poids de la dite page (en tout cas, la première fois qu'on la charge) ? <{POST_SNAPBACK}> La premiere fois sont chargées: - toutes les CSS permanentes de tous les medias - toutes les CSS préférées de tous les medias - toutes les CSS alternatives si le navigateur supporte cette fonctionnalité. Que ces styles soient chacun répartis en une ou plusieurs feuilles ne change rien de ce point de vue. L'ensemble sera disponible et ne sera plus téléchargé (si la config utilisateur y autorise) pour le reste des pages du site.
Tchesko Posté 10 Novembre 2004 Auteur Posté 10 Novembre 2004 Le temps perdu la première fois (ça se compte même pas en secondes... a moins d'utiliser un 4.86) est absorbé par le gain de temps sur les pages suivantes (si il y' a pages suivantes...). Mais "la première fois" est justement cruciale, et elle doit etre disponible rapidement... Mais il faut peut être mieux s'interesser au temps perdu en production ou en maintenance... Là, c'est à chacun d'y trouver son compte. Maintenant , comme il vaut mieux accéder le moins possible au disque et privilégier l'utilisation de la mémoire...
gou Posté 11 Novembre 2004 Posté 11 Novembre 2004 (modifié) Salut Tchesko, Ta question est pertinente et j'ai moi même eu à réfléchir sur le sujet il y a un certain temps. Ma conclusion est simple, un seul lien dans la page HTML. J'explique: Je travaille dans une boîte où il y a des programmeurs et des analystes. Je suis le seul Web designer. Or, lorsqu'on développe un système (on parle de systèmes plus que de sites Web, étant donné que c'est souvent transactionnel), on se doit de donner le plus de liberté possible au programmeur. Ce dernier, ce qu'il veut, c'est coder. Les CSS, il s'en fout et n'a pas envie de s'en mêler (il a déjà assez du Java et autres codes). C'est à nous de bien clarifier les choses. Pour éviter les problèmes, je dis simplement au programmeur de pointer sur une CSS en particulier, je m'occupe du reste. Le reste, je le décris dans un billet récent sur mon site: http://gou.blogspot.com/2004/10/structurer-ses-css.html J'y démontre rapidement comment exploiter la notion d'héritage des CSS et rattacher le tout à des médias. Il y a plusieurs façons d'arriver à ses fins avec les CSS, c'est la première chose que j'ai apprise quand j'ai commencé à étudier tout ça... L'important dans tout ça, c'est de documenter comment fonctionnent les CSS, l'héritage et les modules, sinon on s'y perd! Modifié 11 Novembre 2004 par gou
petit-ourson Posté 11 Novembre 2004 Posté 11 Novembre 2004 (modifié) La premiere fois sont chargées:- toutes les CSS permanentes de tous les medias - toutes les CSS préférées de tous les medias - toutes les CSS alternatives si le navigateur supporte cette fonctionnalité. Que ces styles soient chacun répartis en une ou plusieurs feuilles ne change rien de ce point de vue. L'ensemble sera disponible et ne sera plus téléchargé (si la config utilisateur y autorise) pour le reste des pages du site. <{POST_SNAPBACK}> La différence se joue sur le nombre de requetes réalisées entre le client et le serveur. Mais là, cela concerne plus le côté technique que le développeur. Modifié 11 Novembre 2004 par petit-ourson
Maxim Posté 14 Novembre 2004 Posté 14 Novembre 2004 (modifié) Dans un soucis de préservation de la bande passante (ça devient grotesque avec l'avènement prochain de ADSL2... )d'optimisation des ressources, vaut il mieux que l'utilisateur soit amener à télécharger 1 gros fichier qu'il pourrait n'utiliser que partiellement, ou plusieurs petits fichiers correspondant à ses besoins strictes? <{POST_SNAPBACK}> Je rajouterai que du coté utilisateur c'est vrai que comme tu dis, avec l'adsl, on a plus ce genre de problème. Et puis une (ou plusieurs) feuille de style depasse jms les 10ko (groupés) donc meme pour un 56k, ce n'est pas tres genant. Moi je verrai la chose en priorité du coté webmaster. Car on peut economiser du trafic et donc de la bande passante en faisant une bonne optimisation. Cela peut peut-etre rien représenter, mais dans des situations d'hebergement qui arrive a ses limites au niveau trafic, il faut faire le maximum pour economiser. Je ne souhaite ça à aucun webmaster, car c'est très "chiant" (pardonnez moi le mot). Alors si on peut gagner 1ko par page vue, c'est toujours ça à prendre ! Mais après, un seul gros fichier ou plusieurs petits, il faut voir selon le contexte. Si el gros fichier css contient du css pour seulement des rubriques, et que tu es sûr que ces rubriques seront visitées, c'est pas trop la peine de diviser. Mais si elles ne sont forcement pas visitées, alors peut-être vaudrait mieu il diviser. Mais après, c'est un problème de hits ! Je dirai, que c'est un choix à prendre, une orientation même. Elle depend du contexte du site, d'hebergement etc... Mais aucun choix n'est mauvais en soi. Il faut donc calculer. Petit mot pour dire que je trouve la premiere reponse de LaurentDenis très bien. Modifié 14 Novembre 2004 par Maxim
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant