L'annuaire ideal

[offman]

Je ne sais pas si je poste ça au bon endroit merci aux modo de le deplacer si besoin.

Mon collegue de travail viens de terminer le developement d'un meta language interfacé modulaire permettant de monter des sites dynamique tres rapidement.

Le premier module sera un annuaire que nous devrions distribuer gratuitement. Donc pour vous une annuaire ideal aurait quelles fonctionnalité a part les classiques in/out et autres top clic ou top votes ?

[Berberber]

selon moi dmoz a un systeme idéal..... mais cela ma paraitrait extravagant de vouloir faire aussi bien.

[c.klouchi]

Je pense que l'annuaire idéal se doit de proposer des liens en dur et sans redirections.

Il n'aspire pas à essayer de détourner la clientèle des sites qu'ils proposent.

C'est un service en plus dans le site.

Les catègorie doivent être le plus large possible avec des sous-catègories.

Voilà à peu prés ce que j'en pense dans un premier temps.

[Jeanluc]

selon moi dmoz a un systeme idéal.....  mais cela ma paraitrait extravagant de vouloir faire aussi bien.

Bonjour,

Chacun son avis, mais, pour moi, DMOZ est le contraire de l'idéal. Je pense qu'il est extravagant de tenter de construire un annuaire universel et polyvalent comme le fait DMOZ.

L'annuaire étant par définition un travail humain (par opposition au moteur de recherche), il n'est l'idéal que pour celui qui le construit... Les besoins humains étant très diversifiés et contradictoires, il existe des besoins pour toutes sortes d'annuaires et seule la diversité de l'offre d'annuaires peut répondre valablement à la demande.

Quant au fonctionnement proprement dit des annuaires, je trouve que le plus problématique est la recherche de la catégorie. Dans les grands annuaires, il est souvent difficile de savoir quelle catégorie choisir. Idéalement toutes les catégories devraient être visibles sur une seule page, bien sûr cela est difficile (impossible ?). Peut-être faudrait-il développer des solutions originales à ce niveau-là...

Jean-Luc

[yuston]

Pour moi, l'annuaire idéal doit être gratuit, sans lien en retour obligatoire, avec des liens en dur (pas de redirection) et que l'annuaire soit léger et sans trop de pub.

Les scripts de votes sont pas forcément utiles et les compteurs de visites sont une mauvais idées, vu que pour compter le nombre de visite, on est obliger de faire une redirection...

[Stephane]

Pour moi l'annuaire idéal serait celui qui m'apporte des visiteurs chaque jour en y étant incrit.

De ce point de vue là, Yahoo et le Guide Voilà sont ce qui s'en rapproche le plus.

Le reste des annuaires étant davantage des fermes de liens que de véritables outils de recherche.

Ce n'est pas tellement les choix de développement qui vont déterminer si un annuaire sera réussi ou non, mais plutôt les moyens humains et le fait que ses propriétaires communiquent ou non.

Malgré tout, il y a quelques critères techniques qui me paraissent importants pour qu'un annuaire ait quelques chances de réussir à gagner de vrais utilisateurs (pour faire des recherches, et pas simplement des webmasters cherchant à soumettre leur site).

- Des urls "à la Yahoo" avec catégorie et sous-catégorie affichées en clair, de façon à faciliter le référencement de l'annuaire sur les moteurs mais aussi pour donner à l'utilisateur un moyen supplémentaire de se situer dans l'arborescence.

- Possibilité d'utiliser des "alias", liens tranversaux entre catégories de branches différentes de l'arborescence, comme le font Yahoo et Dmoz.

- une vraie fonction de recherche par mot-clé, avec utilisation de stopwords, gestion des pluriels-singuliers, suggestions en cas d'orthographes erronées, fonctions de recherche booléennes (en laissant un AND par défaut)...

- un classement des sites par "pertinence".

Oublie les in/out, top votes et top clic... Il faut un mini-algo ressemblant en beaucoup plus simple à ceux des moteurs de recherche.

D'abord une pondération de critères sur les infos soumises pour chaque site : titre, nom de domaine, description, éventuellement liste de mots-clés invisibles.

Ensuite, des critères allant au-delà de ce qui est soumis par le webmaster. Par exemple une liste de mots-clés invisibles défnis par l'administrateur de l'annuaire et associés à chaque catégorie (c'est ce que font Yahoo et Voila). Un thésaurus sémantique gérable par l'administrateur : une recherche sur voiture doit renvoyer aussi des résultats sur automobile par exemple. Il est aussi possible de crawler la page d'accueil du site et d'indexer ce contenu en plus de la fiche remplie par le webmaster (c'est ce que fait Francité). Si c'est trop complexe, au moins indexer les balises Meta si elles sont présentes, les meta tags classiques mais peut-être aussi les Dublin core ou quelques autres pouvant être utiles pour la recherche.

[Kimberlyclarko]

D'accord avec toi Stephane. le problème est que l'utilisation originelle que tu décris ici décline pour laisser la place aux moteurs (c'est vrai depuis plusieurs années maintenant). Bien sûr, tu sais tout celà...

Là ou je veux en venir, c'est que si les annuaires web connaissent une période de renouveau, c'est simplement car ils intéressent les webmasters.

Yuston :

Les scripts de votes sont pas forcément utiles et les compteurs de visites sont une mauvais idées, vu que pour compter le nombre de visite, on est obliger de faire une redirection...

Tu peux faire les deux : a href="lien en dur" onclick="lien de redir;void(0);"

GG ne prend pas encore en compte les onclick...

[yuston]

mais est-ce qu'il faut faire un site pour Goolge? Un site n'est-il pas destiné aux visiteurs et non à Google et aux moteurs de recherhces? Si un site a un bon contenu sans pour autant être bien référencé, il peut attirer des visiteurs même avec un lien de redirection, non?

[offman]

Je vous remercie a tous pour vos reactions/idees/suggestions.