Hébergement gratuit dans le référencement

[Arlette]

Enfin je ne me hébergerais pas chez free, car il y a trop de spammeurs chez free, donc trop d'abus et à mon avis une certaine méfiance.

Bonjour Gilbert,

Peux etre que ma question n aura pas sa place ici donc tu n auras qu a la deplacer. Je suis consciente qu un hebergement chez free ca comporte des risques d indisponibilite, de spam .. mais quand tu dis : " donc trop d abus " Tu peux developper un peu plus ta pensee ?

Merci d avance

[Ernestine]

En plus de ce que dit Gilbert, j'ai remarqué deux problèmes aux hébergments gratuits (du temps où j'étais chez wanadoo). Ces problèmes ne se posent pas chez Free mais chez tous les autres hébergeurs gratuits, comme wanadoo ou lycos.

_ Votre site n'est pas un site mais un sous-répertoire. Par exemple, si votre URL est membres.lycos.fr/monsite, vous êtes un sous-répertoire de membres.lycos.fr (qui lui même est un sous-domaine de lycos.fr). Conclusion, dans ses résultats, Google n'affichera toujours qu'un seul site de l'hébergeur. Si deux sites de chez Lycos proposent du contenu sur la cuisine par exemple, dans les résultats il y aura :

Nom du site

description

[autres résultats du domaine membres.lycos.fr]

Et votre site ne sera vu que si l'internaute clique sur [autres résultats du domaine membres.lycos.fr], ce que personne ne fait jamais. C'est déjà une grosse perte de visiteurs, ce truc.

(Ce problème ne se pose pas chez Free, vu que leurs URLs sont du type monsite.free.fr)

_ Le deuxième point, qui se raproche d'ailleurs du premier, concerne tout le monde. Quand un site vous fait 10 liens, ça vous fait 10 back-links. Mais leur poids est plus faible que si ces 10 liens provenaient de 10 sites différents (sinon il serait facile d'avoir rapidement un gros PR). Donc si vous échangez un lien avec perso.wanadoo.fr/moncousin et un autre lien avec perso.wanadoo.fr/monfrere, Google considère que ces deux liens proviennent du même site... leur poids est donc diminué.

[Raoulmapoule]

C'est évident qu'il y a des avantages à prendre un hébergeur payant (sinon tout le monde resterait chez les gratuit) mais de là à sous-entendre qu'il n'y a aucun avantage chez les gratuits il y a un pas...

Dans mon cas free me rend bien service et correspond plutôt pas mal à ce que j'en attends.

Gilbert je trouve que tu y va un peu fort en décidant de supprimer tous les sites en free.fr.

La plus part des sites sur free ne sont rien d'autre que des pages persos très honorables.

Par ailleurs même s'il y a des spameurs (ce qui est également vrais avec les hébergeurs payants) c'est un peu radical de supprimer un troupeau entier parce qu'il y a quelques brebis galeuses, c'est considérer que les sites "honnêtes" ne valent pas la peine d'être sauvés.

Ca me parait être une politique dangereuse qui de plus n'est pas efficace, c'est illusoire de penser que tu va te débarrasser des spameurs de cette manière.

Par contre tu risques de perdre quelques connexions vu que le but d'un moteur est d'être le plus pertinent possible et qu'en faisant cela tu va à l'opposé de cet objectif.

[Raoulmapoule]

Les sites de type mon chien et ma famille ... l'interêt je ne le trouve pas.

Les sites ayant réellement un contenu interessant pour tous le monde et non seulement pour son propre Ego ils restent assez rare tout de même ... à mon grand regret.

Si tu tiens ce genre de raisonnements ce n'est pas un moteur qu'il te faut faire mais un annuaire.

Je pense que ces sites ont leur place sur le web. Un site peu intéressant pour toi peut l'être pour quelqu'un d'autre.

Dans tous les cas il n'a pas à être exclu d'un moteur digne de ce nom pour la seule raison qu'il est inintéressant, le positionnement dans les résultats sert à ça!

Cette politique est aussi dangereuse que celle de Google ... mais contrairement à Google qui ne gère toujours pas ses filtres antispam, au moins je prends des décisions et les execute ... Même si cela risque de déplaire ... comme par exemple le lien que je met en place avec les sociétés de référencement. Et pourtant la raison est la même ... et les contre raisons seront aussi les mêmes...

C'est une solution de facilité de dire que puisqu'un certain nombre d'éléments sont mauvais (reste encore à prouver qu'ils sont les plus nombreux) , on va virer tout le monde. En plus la mauvaise graine ça repousse toujours, ce n'est donc qu'une solution à court terme, encore que ce ne soit même pas vrai puisque les spameurs ne se cantonnent pas à free, ni aux hébergeurs gratuits, ce n'est donc pas une solution du tout.

(A mon avis) si google tarde à mettre en place ces filtres c'est pour être certain qu'ils ne vont pas pénaliser des sites "honnêtes".

Je pense que c'est le plus sage, de toute façon en attendant un solution efficace, l'internaute se débrouille pas trop mal pour détecter lui même les quelques spameurs dans les résultats.

Il n'est donc pas nécessaire d'utiliser des solutions aussi expéditives.

Modifié 16 Octobre 2003 par Raoulmapoule