Sebastien Posté 4 Octobre 2004 Partager Posté 4 Octobre 2004 (modifié) Vu sur le site d'une société de référencement qui communique actuellement sur le danger d'etre blacklisté : .lien_cache { cursor: text; color: #FFFFFF; text-decoration: none; } Modifié 4 Octobre 2004 par Sebastien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monique Posté 4 Octobre 2004 Partager Posté 4 Octobre 2004 Bonjour, Ben au moins l'intention n'est pas cachée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guest Mme Référencement Posté 4 Octobre 2004 Partager Posté 4 Octobre 2004 Faut l'faire, c'est pas étonnant après des choses comme ça que la profession soit mal compris. Je ne connaissait pas l'attribut "cursor" en CSS - va faloir que je m'informe. On peut y mettre n'importe quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebastien Posté 4 Octobre 2004 Auteur Partager Posté 4 Octobre 2004 Cursor sert à modifier l'apparence du pointeur de la souris. Ici, on pourra donc faire en sort que le pointeur ne deviennt plus une main au survol d'un lien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monique Posté 4 Octobre 2004 Partager Posté 4 Octobre 2004 Je ne connaissait pas l'attribut "cursor" en CSS - va faloir que je m'informe. On peut y mettre n'importe quoi? <{POST_SNAPBACK}> Bonjour, Voilà ce qu'en dit le W3C : 18.1 Les curseurs : la propriété 'cursor' Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guest narcisse Posté 4 Octobre 2004 Partager Posté 4 Octobre 2004 Bonsoir, J'en entend déjà hurler, mais il est vrai que l'on trouve malheureusement de tout dans cette profession tant convoité qui à mes yeux et un peu comme les voyants et non comme les médecins, évoqué dans un autre sujet aujourd'hui. Certes, l'utilisateur averti pourra normalement reconnaitre l'amateur du proffessionnel mais attention cela n'est pas toujours le cas. Il est malheureusement domage (pour l'instant) que les référenceurs ne puissent pas présenter de bagages solide au même titre que les médecins avec leur Doctorat. Ma petite anecdote : Regarder ce site (sous IE et Mozilla) cela vaut le détour..... <edit=dan: merci de respecter les règles et ne pas "montrer du doigt" > C'est petit, trés petit et aprés on s'étonne que les référenceurs aient mauvaises réputations. Bon je suis désolé mais aujourd'hui, 2 sites m'auront un peu choqué. Promis demain j'arrete. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff Posté 5 Octobre 2004 Partager Posté 5 Octobre 2004 bonjour narcisse, Je ne pense pas que lon soit la pour dénoncer les pratiques des un et des autres, la liste serais longue hélas. Et puis ton post nas aucun rapport avec je sujet initial. Jeff, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guest narcisse Posté 5 Octobre 2004 Partager Posté 5 Octobre 2004 Je ne voualis pas dénoncé tel ou tel site malheureusement, mais je pensais que cela rentrais dans le même cadre (en pire) que le : color: #FFFFFF; et je ne peux pas recopier intégralement leur code source. Je pense également que cela rentre dans le cadre des débats sur les référenceur une fois de plus malheureusement. Enfin, si ce post heurte la morale et la bonne conduite, il peut facilement être édité je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentDenis Posté 5 Octobre 2004 Partager Posté 5 Octobre 2004 Et puis ton post n’as aucun rapport avec je sujet initial. Cet exemple est tout à fait pertinent, au contraire, puisque la technique utilisée est du même acabit (et tout aussi primitive) : un simple display:none CSS sur un pseudo-contenu uniquement destiné à multiplier grossièrement un mot-clé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff Posté 5 Octobre 2004 Partager Posté 5 Octobre 2004 Je n'avais même pas vu le code: <span class="82"> Tellement le contenus me paraissais ridicule. Mais c'etait plus le fait de citer les sites, ca ce n'est pas dans mon habitude de dénoncer ouvertement les pratiques utilisées par certaines sociétés. Pourtant j'en connais de bien pire encore car celle-ci ne comporte que 135 pages sur GG alors que d'autres vont jusqu'à 650... mais bon... Et puis un autre monde s'ouvre à nous lorsque l'on navigue sur le net en désactivant "java" tout simplement, même si je trouve que certains ont modiffié leur code source depuis l'affaire "netbooster". Doit-on créer une liste ?? Jeff, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebastien Posté 5 Octobre 2004 Auteur Partager Posté 5 Octobre 2004 En fait l'objet initial de mon post était surtout de pointer du doigt un discours en inadequation (qui a parlé d'hypocrisie ou d'opportunisme? ) avec les methodes employées en réalité. Je ne condamne pas la technique en soi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
123compteur Posté 5 Octobre 2004 Partager Posté 5 Octobre 2004 Bonjour, Pour ma part je suis content que certains sites utilisent ces méthodes frauduleuses car depuis quelque temps google a changé sa facon d'indexer ces pages et je suis persuadé que tous les sites qui fraudent seront a leur juste valeur punis. Donc cela laissera la place a tous ceux qui font un référencement digne de se nom et qui respectent les normes du web! De toute facon a vouloir trop tricher un jour ou l'autre on le paye... et ceci est valable pour tout! Cordialement JP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant