Guest exabs Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 J'ai Webaliser 2.01 installé par défaut sur mon serveur dédié ovh et franchement je trouve cela assez médiocre... Lorsque j'aurais un peu de temps je passerais à AWStats qui est beaucoup plus complet et très suivi.
Beatnykk Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 pas bête de tout mettre sur une page mais plus serieusement en quoi ces systemes apportent plus de choz que les stats apache auquelles j'ai accès sur mon site (via nomdusite/sats/index.html) ? j'ai le détail ko-hits-filez-etc., détail horaire, nombre par fichier, referrer, ip, motclef, et j'en passe (la webpage sort 7 à 9 page imprimante alors que le site ne fait pas encore 500 visiteur/mois !!) donc dites moi ! eske c'est un service de mon hébergeur auquel d'autres n'ont pas accès ? ou ce service apporte-t-il moins de grain à moudre que xiti ou d'autres ?
Nicolas Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 Estat m'annonce 5 fois moins de pages vues que Webalizer !!!! D'ou vient cette différence d'après vous ? Nico
Neoboot Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 Bah il doit compter le chargement d'une image comme une page, un peu comme Urchin chez OVH .....
BZHcool Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 Quelqu'un connait il un moyen ou une adresse pour voir en démo les stats Gratuite de Xiti... Afin de voir les différences avec Direct-Stats! Merci d'avance...
Guest exabs Posté 13 Octobre 2003 Posté 13 Octobre 2003 Il est possible de créer des accès supplémentaires au compte pricipale mais ces accès ne sont pas assez limités pour une démo ...
Guest XitiAdmin Posté 30 Octobre 2003 Posté 30 Octobre 2003 Bonjour, Je suis Sébastien Carriot, Directeur Technique de Xiti.com. Je tenais à participer à cette discussion car je lis beaucoup de choses sur Xiti et certaines nécessitent des précisions. Tout d'abord, les systèmes de mesure d'audience par marqueur sont aujourd'hui bien plus fiables que l'analyse des fichiers Logs. Et ce, malgré la possibilité qu'un marqueur ne soit pas chargé, ce qui reste minoritaire. Les analyses obtenues par ce genre de service (tel Xiti) est bien souvent supérieur de très loin, en terme de qualité et de lisibilité, que les analyseurs de logs. Cela reste aussi beaucoup plus simple à metrte en place, totalement indépendant de votre hébergeur ou du format de vos fichiers logs et Xiti demeure un tiers de confiance (si ce n'est "certificateurs") pour votre trafic. En outre, nos derniers tests sur des sites dynamiques (PHP ou ASP) montrait des différences de mesures allant de 3 à 4 fois moins de pages mesurées dans les fichiers Logs que par Xiti. Xiti offre également un niveau d'identification des visiteurs (par cookies + autres méthodes) que les analyseurs de Logs auront du mal à suivre. Pourquoi ? Tout simplement parce que c'est un domaine en mouvance permanente et qui demande à être modifié régulièrement. Un analyseur de log devient donc vite obsolète et souvent sans que le webmaster ne s'en rende compte (par exemple l'identification des visiteurs AOL qui changent d'IP à chaque hit, etc.). Sachez que Xiti c'est une équipe de 15 personnes à plein temps (et même plus ;-)) dont 2 personnes sont là en permanence pour la reconnaissances de moteurs, l'analyses des mots clés, les nouveaux systèmes d'exploitation, les navigateurs détectés, l'identification des pays des visiteurs, etc.. C'est un métier ! Je vous invite à consulter la démonstration de Xiti Pro qui reste proche de Xiti Gratuit (au logo invisible près pour la version payante et quelques fonctionnalités). Sachez en outre qu'aucun popup ou popunder ne sera affiché sur les sites utilisant Xiti ! Notre société est rentable, saine et n'a pas besoin d'utiliser ce genre de procédé. Peut-être que d'autres n'ont pas eu le choix. Il faut aussi les comprendre et ne pas leur jeter la pierre trop rapidement. Peut-être aussi est-ce pour une autre raison ? Bonne continuation à tous ! Cordialement, Sébastien Carriot Directeur Technique Xiti.com
Dan Posté 30 Octobre 2003 Posté 30 Octobre 2003 Bonjour Sebastien, et bienvenue à bord du Hub ! Merci pour ces informations ! C'est sympathique de la part d'un directeur technique de venir contribuer au débat, et de l'éclaircir pour nombre d'entre nous. Je suis tout de même surpris par votre affirmation quant à la meilleure précision offerte par Xiti, comparée aux analyseurs de logs. S'il est vrai que les analyseurs gratuits disponibles sur le marché ne peuvent pas prétendre rivaliser, les "ténors" tels que WebTrends ou NetTracker offrent largement plus -à mon avis- mais pour un budget qui joue en leur défaveur. Reste la question du "tiers de confiance", et sur ce plan là je vous concède volontiers l'avantage. Cordialement, Dan Admin du Hub
MrFab Posté 30 Octobre 2003 Posté 30 Octobre 2003 Juste pour amener ma petite pierre au débat : je suis le responsable du site web de Pimkie (www.pimkie.fr - www.moveandbe.com), j'utilise Xiti depuis sa création (en version gratuite) et je peux vous ASSURER que vis-à-vis d'autres acteurs du web (notamment dans les médias), Xiti reste une valeur sûre. Dire que votre site rassemble x visiteurs uniques par mois et que les stats viennent de Xiti vous amènent tout de suite une crédibilité. Et puis ça me fait quasiment 4 ans d'historique, c'est agréable de pouvoir discerner les cycles de variations de visites... Vraiment. Thanks Xiti
Stephane Posté 30 Octobre 2003 Posté 30 Octobre 2003 Bienvenue à XitiAdmin, Intéressante cette discussion sur la mesure d'audience. Je ne pense pas que la question du choix entre marqueurs ou analyse de logs se pose uniquement en termes de fiabilité. D'ailleurs, pourquoi choisir ? Chacune des méthodes a ses avantages et ses inconvénients, donc l'idéal est encore de combiner les deux (si on en a les moyens bien sûr). Bien qu'étant un grand fan de Webtrends (le seul soft qui permette de personnaliser l'analyse à 100%), je ne dirai pas que Webtrends est supérieur à Xiti/Weborama/E-stat and co (mais je n'utilise que les versions payantes de ces 3 services, donc je ne peux pas comparer avec leurs versions gratuites). Webtrends a des avantages vis à vis des services de marqueurs, c'est évident. Mais ce sont souvent des avantages qui se payent en termes de complexité d'utilisation. Il faut bien avouer que la plupart de mes clients sont incapables d'utiliser Webtrends à 100% de ses possibilités sans aide externe... D'autre part, comme Sébastien l'a dit, les marqueurs et l'analyse de logs ne mesurent pas la même chose. L'analyse de logs est effectivement moins fiable pour le décompte des visites / visiteurs. Le cas des visites AOL est effectivement exemplaire. Ca ne veut pas dire que les systèmes de mesure par marqueurs soient plus fiables sur tous les plans. Dans un domaine qui me concerne particulièrement, la mesure de trafic en provenance des moteurs, l'analyse avec une version de Webtrends correctement paramétrée sera beaucoup plus fiable que Xiti ou Estat, même si je dois reconnaître que Xiti a fait quelques progrès très récemment dans ce domaine. Pour relativiser un peu, mon avis est que la mesure d'audience de sites Internet n'est toujours pas une science exacte. Ce que nous fournissent les outils existants ne sont que des indicateurs, et ne doivent pas être considéré comme la vérité absolue. C'est bien pour cette raison qu'il peut être utile, lorsqu'on le peut, de disposer de plusieurs indicateurs distincts pour analyser l'efficacité de son site. Pour ce qui est de la question des popups/popunders, personnellement je ne sais pas de quoi il s'agit vu que j'utilise Opera
Guest XitiAdmin Posté 31 Octobre 2003 Posté 31 Octobre 2003 Bonjour, Je remercie avant tout le message chaleureux de Pimkie.fr qui vient de faire le tour de l'équipe. A quand Pimkie en Pro ou Expert ? ;-) Je suis tout à fait d'accord avec Stéphane. Ce que nous mesurons sont et resteront des indicateurs. Mais les fichiers logs en sont au même point. En effet, il est tout à fait possible de charger des pages d'un site web sans que ces pages soient réellement demandées au serveur, et donc stockées dans les logs du serveur. C'est pour cela que je parlais de fiabilité. Sur un de nos sites, nous avons observé des absences de stockage en fichier log très importantes. En outre, le système par marqueur permet d'obtenir des informations très intéressantes de comportement calculées et stockées dans le cookie du visiteur. Même si cela reste également un indicateur, puisque nous observons que 4% de nos 20 000 000 de visiteurs quotidiens audités n'avaient pas de cookie avant de charger une page (non acceptés, jamais cookisé, etc.), ces informations sont pertinentes et deviennent indispensables après usage. Il est vrai que Xiti donne la plupart de ces informations dans sa version Pro ou Expert et à travers ses options telles que le dernier module R.O.I. juste sorti. Nous avons des licences de WebTrends dans toutes leurs versions et nous utilisons ce logiciel depuis 1996. Autant dire que nous le connaissons bien. Malgré cela nous obtenons avec Xiti (ou d'autres systèmes par marqueur même si je préfère Xiti :-)) des informations capitales pour la "Gestion de site" (nous sommes bien loin de la simple mesure de trafic) que les analyseurs de logs ne nous fournissent pas. C'est d'ailleurs un sujet très intéressant puisque l'idée de concevoir Xiti est venue de ce manque d'informations (d'indicateurs de gestion de site) que nous avions avec WebTrends. Nous utilisons encore WebTrends avec un fort degré de satisfaction pour analyser les logs de nos firewall et routeurs. C'est pour nous réellement un bon analyseur de logs "pur". Mais les rapports obtenus restent très et trop techniques pour la plupart des acteurs de l'ebusiness (direction, services marketing, communication, graphistes/ergonomistes, etc.). Vous êtes ici des webmasters avisés et vous avez un niveau en analyse de logs (configuration du logiciel, interprétation des informations, etc.) que vous n'imaginez peut-être pas. La plupart de nos clients n'y comprennent rien et c'est bien pour prendre ce contre-pied que Xiti est né (j'ai d'ailleurs dû moi-même prendre beaucoup sur moi, étant informaticien à la base ;-)). Le rôle d'un service comme Xiti est donc bien plus d'aider le webmaster ou le responsable de site à prendre les bonnes décisions sur son site (refonte d'une partie mal organisée, amélioration d'un processus de paiement en plusieurs étapes qui présenterait de la déperdition dans le processus, mesure les retours sur investissements de campagnes publicitaires, etc.) que de transformer simplement en tableaux ou en camemberts toutes les lignes d'un fichier log. Notre métier n'est pas dans de lire les logs mais bel et bien de les faire parler. Merci à vous tous de m'offrir la possibilité d'exprimer cette vision de notre métier. Il est vrai que nous n'avons pas trop le temps (ou que nous le prenons pas ?) de répondre dans tous les forums. J'essaierais de conserver celui de webmaster-hub dans mes favoris car le ton me plait beaucoup. Cordialement, Sébastien Carriot Directeur Technique Xiti.com
DS-Admin Posté 6 Novembre 2003 Posté 6 Novembre 2003 Bonjour, Décidemment, ce forum est le lieu de rendez-vous des services de mesures d'audience. Je me présente, Fabrice Louvriere, je suis le créateur de direct-stats.com. Je ne viens pas ici faire ma pub mais sachez que contrairement a E-stat, et pour répondre a la personne qui se posait la question, il n'y aura jamais de popunder affiché sur les pages auditées par mon systeme. Je concois cette pratique commerciale comme un "viol" de propriété au même titre qu'un spam. Cependant, et avant qu'on m'en fasse la remarque, il y a bien de la publicité sur direct-stats mais uniquement lors de l'affichage des rapports d'audience (il faut bien payer les hebergements, je n'ai pas les moyens de sebastien ). Cependant, pour reagir aux propose de ce dernier, il faut tout de meme noter que vos versions pro et expert que vous decrivez plus haut débutent a 45 € / mois pour des sites ayant - de 50K pam*, ce n'est pas a la portée de toutes les bourses des "petits" webmasters. Il me parait judicieux de le signaler malgré tout ! Concernant les analyseurs de logs, il est clair que si vous n'y mettez pas le prix, vous aurez des rapports incompréhensibles pour le commun des mortels, alors au vu du prix de la licence webtrends pro, autant se payer xiti . De plus, un accès aux fichiers logs de votre site n'est pas systematiquement fourni par les hebergeurs gratuit (FAI et autres) et pas sytematiquement dans les formules d'hebergement mutualisés (plusieurs sites sur une seule machine) ! Voila ma contribution a ce fil, il ne manque plus qu'estat et weborama et nous auront presque fait le tour ! Statistiquement votre, Fabrice *pam = page affichée avec marqueur
Marie Posté 7 Novembre 2003 Auteur Posté 7 Novembre 2003 Bonjour DS-Admin et bienvenue sur le forum :-) Heureuse de vous voir parmis nous. Je dois dire que vous tombez plutôt bien car depuis quelques jours, et je ne suis pas la seule dans ce cas, je tombe sur une erreur DNS lorsque j'essaie de me connecter au site Direct-Stats. Auriez-vous changé d'hébergement recemment? D'autre part, pour avoir essayé direct-stats, je trouve que c'est un bon système, gratuit et surtout invisible. Les rapports sont certes moins détaillés que chez d'autres mais les informations suffisantes pour la plupart des webmasters. Donc merci pour ce service à bientôt
DS-Admin Posté 7 Novembre 2003 Posté 7 Novembre 2003 Bonjour marie et merci pour votre accueil ! Je dois dire que vous tombez plutôt bien car depuis quelques jours, et je ne suis pas la seule dans ce cas, je tombe sur une erreur DNS lorsque j'essaie de me connecter au site Direct-Stats. Auriez-vous changé d'hébergement recemment? oui et non ! En fait c l'hebergeur du serveur qui a changé de datacenter, donc il y a eu coupure, changement d'ip et mise a jour des DNS ! Cela dit, toute cette partie la est close, l'accès est impossible depuis hier pour la simple et bonne raison qu'un nouveau serveur de mesure bien plus puissant que le précedent est en phase finale d'installation. Les rapports sont certes moins détaillés que chez d'autres mais les informations suffisantes pour la plupart des webmasters. Vous avez raison mais ceci va changer, une nouvelle version bien plus complete que la version actuelle est en cours d'elaboration. Bien evidemment elle restera toujours invisible tout en conservant la limitation de pages mesurées actuelles. Bien a vous ! Fabrice
Marie Posté 7 Novembre 2003 Auteur Posté 7 Novembre 2003 Personnellement si j'ai fait le choix de Direct Stats pour un site c'est aussi pour la simplicité des rapports. Le fait d'être invisible est un "plus" mais qui n'a finalement que peu pesé dans le choix final. La pop under a été par contre exclue en premier lieu. Merci de vos interventions Fabrice!
Anonymus Posté 8 Novembre 2003 Posté 8 Novembre 2003 Bonjour, le fait que certains logiciels tels que VShield (McAfee) bloquent ces programmes externes n'est il pas un probleme, à terme ? Anonymus.
DS-Admin Posté 10 Novembre 2003 Posté 10 Novembre 2003 Je suppose, bien que je ne le connaisse pas, que vshield bloque les programmes qui essaient de recuperer des infos et/ou s'introduire dans vos machines, plus dans le style d'un firewall ou equivalent. Maintenant, si ce programme bloque l'acces aux cookies (tant en lecture qu'en ecriture), ce qui me semble peu probable, cela risque de poser problème aux solutions de mesures d'audience distantes. Cordialement, Fabrice
Stephane Posté 16 Novembre 2003 Posté 16 Novembre 2003 Bonjour à tous, Je profite de la présence sur ce forum du Directeur technique de Xiti pour signaler quelques urls actuellement non comptabilisées par Xiti en tant qu'outils de recherche, d'après mes stats de ce mois. Je retrouve en effet ces urls classées dans "Liens referrers" au lieu de "Moteurs de recherche". Je ne liste pas toutes les urls, car je me doute bien que les moteurs japonais ou autres ne doivent pas être votre priorité... Une bonne partie de ces annuaires et moteurs étant censés être déjà pris en compte par Xiti, cela pourra peut-être vous aider à actualiser vos filtres. Cela intéressera peut-être également Direct-stats. www.dmoz.org/ dmoz.org/ search.hotbot.fr/cgi-bin/pursuit search1-1.free.fr/rep/google-rep.pl aolsearcht.aol.com/aol/search find.web.aol.com/aol/search aolsearch.aol.co.uk/search aolsearch.aol.co.uk/web.adp recherche.aol.ca/web.adp 209.73.164.91/web/results www.exalead.com/cgi/exalead www.exalead.fr/cgi/exalead www.kartoo.com/fr/servlet/H www.reacteur.com/cgi-bin/reacteur.pl 216.239.59.104/search 216.239.51.99/search 216.239.41.104/search www.googLE.FR/search search.sli.sympatico.ca/partner/sli fr/asp/results.asp search.sli.sympatico.ca/asp/redirect.asp eo.st/cgi-bin/meta.cgi websearch.cs.com/cs/search www.ask.co.uk/ix.asp search.about.com/fullsearch.htm affiliate.espotting.fr/search/results.asp results.searchscout.com/search www.searchy.co.uk/index.html search.t1msn.com.mx/results.aspx search.earthlink.net/search search.virgilio.it/search/cgi/search.cgi
BZHcool Posté 18 Novembre 2003 Posté 18 Novembre 2003 Bonsoir, A titre d'info et je remercie Xiti de cette info, voici un passage du mail que je viens de recevoir de Xiti : Suite aux inquiétudes de certains de nos abonnés quant à lévolution du marché de la mesure daudience gratuite, nous tenions à vous apporter certaines précisions. Contrairement à certains de nos confrères, Xiti na aucunement lintention de vous imposer laffichage de publicité en popup ou popunder sur votre site. Xiti Gratuit a toujours fait partie de notre stratégie de développement et de notre modèle économique. Nous estimons avoir avec vous une relation basée sur la qualité, la confiance et nous défendons une certaine idée de lInternet Gratuit à laquelle nous sommes très attachés. Je crois que le message est clair... Donc merci à Xiti de nous rassurer sur ce point de vue... et longue vie à cette version gratuite!
Fight Posté 19 Novembre 2003 Posté 19 Novembre 2003 Je vais un peu precher pour ma paroisse, en espérant compléter les infos contenues dans ce post. Il existe aussi au moins une solution libre en plein développement : http://www.phpmyvisites.net Voila, si le gratuit ne vous suffit pas ou que vous êtes curieux, essayer
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant