Débat sur le référencement

[Guest marcel89]

Bonjour,

J'ai écris ce texte fleuve et m'excuse de sa longueur, sur un autre forum et un internautes habitué de Hub m'a demandé de le poster aussi ici.

Alors je m'execute. courage pour ceux qui aiment lire, désolé pour les autres.

en gros ca gueule sur la pensée unique googlienne qui vise à dire que des qu'on fait une page sat on est méchant.

Bonjour,

J'écoute ou plutôt je lis les messages de ce forum avec attention depuis pas mal de temps et jusqu'ici je ne suis jamais intervenu mais là je craque. Je sais déjà que les réponses vont fuser, qu'on va me traiter de collabos des sales

spammeurs, voir même de spammeur moi même. Quelle horreur, ah le vilain que je suis.

Je suis assez étonné par le côté quasi religieux qu'ont pris les conseils SEO de Google.

http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/seo.html

On pousse des cris d'orfraie pour une div invisible, au blasphème pour une page satellite, au scandale pour un site miroir. C'est qu'il y a de quoi il est inscrit dans la bible googlienne au verset SEO tout un tas de commandements qu'il nous appartient à nous pauvres mortels de ne pas transgresser. Sous peine de mort ? Non pire la damnation éternelle : le blacklistage. J'en tremble rien que d'écrire le mot.

alors le forum WRI beaucoup aiment se faire peur, dénoncer les méchants spammeurs, ceux qui transgressent les lois d'autant plus que Google l'a bien dit : Ca ne sert à rien et c'est uniquement fait pour pourrir leurs clients.

Mais comment ces gens peuvent ils être si mauvais ?

Ah ! Ca y est on a les noms, sur l'autel du sacrifice on tient un coupable, non deux ! Et si on lancait une chasse aux sorcières pour débarrasser le web de tous ces hérétiques ? On pourrait peut-être faire un bucher, ou les écarteler se serait un peu plus lent ?

Mais voilà moi quand tout le monde montre du doigt un coupable j'ai toujours envie de le défendre, de lui trouver une bonne raison d'avoir agit. C'est de la naïveté je vous le concede mais j'ai toujours un peu l'impression que les gens n'agissent pas uniquement par pure méchanceté. C'est mon côté Voltaire à moi. (Bon sans la philo ni les lettres faut pas exagéré tout de même se serait présomptueux )

alors bon que dis notre bible mes chers frères ?

Verset 1 : des pages sat tu ne feras

Verset 2 : optimiser abondamment un site tu ne feras

Verset 3 : un miroir tu ne construiras.

Verset 4 : Un SEO tu ne consulteras que pour acheter des adwords, et encore tu peux le faire toi même.

Conclusion : Les sataniques SEO qui font des pages sat ne sont que des perverts qui ne comptent qu'a arnaquer leur client mais heureusement Google veille ! Merci Google. Amen

Franchement ? Vous croyez vraiment que les SEO basent tous leurs efforts commerciaux sur l'arnaque ? Vous ne pensez pas que si c'était le cas en 5 ans ils conserveraient autant de clients ? Les clients sont-ils si naïfs que ça ?

Et pourquoi s'acharnent ils à faire des sites miroirs et des pages sats si cela ne fonctionne pas ? Ils n'ont que ca a faire dans la journée ? A moins que ce soit un plan ourdi par un cartel satanique visant à tuer le DIEU Unique (Google ?)

Gardons un peu la tête froide et cherchons un peu a comprendre :

Généralement les sociétés font appels à des webagencies serieuses qui construisent des sites facilement indexables par le Dieu universel, ces agences web ont la souplesse d'esprit de proposer tout un tas de modifications pour que les URL soient adaptées à la sainte indexation, les javascripts conformes au Dogme et le système dynamique respectueux de la loi divine : "de l'optimisation un peu mais pas trop". Pour ceux là pas de problèmes, il suffit de suivre les préceptes et le miracle googolien agit.

Et puis il y a les autres. Ceux là ont fait un site avec des gens dont la principale problématique n'était pas le referencement. En utilisant un logiciel de management de contenu dont ils ne maitrisent pas le code source. Et puis de toute façon ils sont incapablent de le lire car ce ne sont pas des ingénieurs ni même des techniciens ces ignards.

Ou alors la machine n'est même pas en France mais à perpette au siège centrale du groupe dans une contrée lointaine où la devise principale est "On va tout de même pas s'enquiquiner avec les problèmes des filiales étrangères". Bon d'accord des tarés comme ça n'existent que dans mon imagination et puis quand on se lance dans Internet on a qu'a se donner les moyens de ses ambitions tant pis pour eux !

Fin de l'histoire ?

Et bien non, lorsqu'un referenceur reçoit une de ces personnes dans son bureau le deal est : "Débrouillez vous pour qu'on ait des résultats, seulement je vous préviens il est hors de question que vous touchiez à mon site !" Il y en a même qui refusent catégoriquement de prendre des conseils avant de construire leur site. Ils attendent que celui ci soit fini et ce n'est qu'une fois que celui-ci est complètement intouchable, qu'il est hors de question de demander quoique ce soit au point de vu technique ou marketing qu'ils viennent demander des miracles. Quels abrutis !

Devant telle bétise, le référenceur peut se draper dans sa fierté ou se dire qu'après tout si on n'intervient pas le site ne sera jamais dans Google et comme le site représente un groupe incontournable sur son marché il finit par se demander si c'est normal que Google ne le présente pas dans les résultats correspondants à son nom si ce n'est son activité. C'est que dans ce cas c'est un référenceur humaniste qui toutefois n'hésiterait certainement pas à refuser un contrat de 30 000 euro pour les 15 sites du groupe plutôt que d'avoir l'impression de blasphémer. Avec la croissance française à deux chiffres qu'on a en ce moment, ce serait tout a fait mesquin de leur part.

Des solutions techniques ? Et bien c'est pas compliqué, voyons voir, si on faisait une page de contenu pour les outils de recherche, une page indépendante pour qu'on puisse la faire sans gener le client, mais il faut la rendre invisible pour les internautes sinon le directeur marketing Europe va hurler . Et le client n'aime pas que le directeur marketing Europe hurle.

MAIS C'est une page sat me direz vous, un blaspheme reprendrez vous, oui mais est-ce vraiment un crime ? Il ne s'agit pas d'induire Google en erreur, juste de lui rendre accessible quelque chose auquel il ne peut accéder. Mais bon la loi c'est la loi, si on commence à faire des interprétations où va t'on ?

Et puis là c'est un cas vraiment extrême, tout le monde sait bien que quand un SEO fait une page sat c'est pour nuire. C'est vrai c'est marqué dans la bible.

Au fil du temps les activités ebusiness ont pris de l'ampleur, des prestataires de positionnement payant on fait leur apparition décrochant des chiffres d'affaire fabuleux. Overture, Espotting et Google se partage un marché juteux.

Tu veux être en première page ? pas de problème tu paies et hop c'est fait. Pas de soucis déontologiques les choses sont faites proprement on ne trompe presque pas l'internaute. En tous cas pas au royaume de la pureté googelienne. Les sites

d'ecommerce commencent alors à faire la chasse aux internautes pour récupérer du business car entre temps celui ci a eu la bonne idée d'apprendre a faire claquer sa carte bleue sur le net au moindre souhait.

"Mon business est simple, lorsque j'ai 100 visiteurs, j'ai x acheteurs, X chiffre d'affaire donc X benef" dit le directeur marketing. Donc : "Je veux du clic, apportez moi du clic qualifié car plus j'en ai plus nous serons riches". Les prestations de positionnement payant plafonnent, il n'arrive plus à augmenter les clics d'autant plus que pour finir il n'y a pas tant de gens que ça qui clicquent sur les liens commerciaux. Par ailleurs la visibilité sur le référencement étant devenu plus qu'obscure, surtout grâce à la lecture des textes bibliques googliens et des épitres des disciples du Maître ainsi qu'aux comportement parfois désastreux de certains SEO, les clients des SEO finissent par prendre peur, résultat :

- Ok vous referencez mon site, vous m'apportez ainsi du trafic et des clients mais je ne paie qu'au résultat ! dit le client

- Au clic ? gloups et mes marges répond le référenceur (remarquez le vil personnage qui ne pense uniquement qu'au fric)

- C'est ça ou rien. Si c'est ok pour vous je signe mais pas de résultats, pas de clic, pas d'argent.

Car imagineriez vous que dans ce marché là... et bien c'est le client qui est roi ! Le monde à l'envers !

Le référenceur s'organise donc pour péréniser son affaire, parce qu'il doit tout de même penser à payer ses employés, ces pauvres cloches qui, au lieu de glander à l'ANPE on choisi de se compromettre dans cette industrie du crime organisé.

Contrairement à la rumeur incroyablement naïve qui veut qu'un site miroir ne rapporte rien les SEO se mettent à délivrer beaucoup beaucoup de clics.

C'est faux ?

Alors comment expliquerez vous le boom du chiffre d'affaire de ses referenceurs sinon ? Ils n'ont tout de même pas joué au loto. Vous en connaissez beaucoup des boites qui s'obstinent à perdre leur temps à faire des choses qui ne rapportent rien au lieu de faire des produits qui rapportent ? Encore qu'une jeune boite sans expérience essaie un truc pendant quelques mois et passe à autre chose je veux bien mais là ca fait plusieurs années que cela dure... il y en a qu'on la tête dure tout de même !

Le chiffre d'affaires grimpent, les prix chutent en même temps d'autant plus que certains sites qui pratiquent l'affiliation on découvert qu'une partie non négligeable de leur chiffre d'affaire provenait d'internautes venus des outils de recherche. Et ceux là aussi, au lieu de continuer à vivre d'amour et d'eau fraiche ont la bassesse de vouloir gagner de l'argent. Que c'est vulgaire.

Et là ce n'est plus du clic mais carrément du pourcentage sur le chiffre d'affaire apporté. Pour un truc pas rentable c'est un comble.

Bref Le pric du clic chute, chute jusqu'en dessous de ceux d'Overture et pour finir ceux de Google... je n'ose y croire... ils n'ont tout de même pas été jusque là ?

Tout va tant et si bien que cette industrie augmente, de plus en plus de prestataires assoifés du sang de google s'y mettent, les clients vont même jusqu'à en redemander. Certains systèmes proposés vont jusqu'à permettre à un visiteur de trouver un produit dans Google et d'être directement dirigé vers celui-ci. Entre nous cela m'a rendu service car certains sites sont si bordéliques que c'est plus facile de passer par Google + pages sat que de consulter le menu voir le moteur interne. (Et oui chacun son petit pêché, moi aussi je fricote parfois avec le Mal )

Certes il y a des débordements dus à cette nouvelle ruée vers l'or il y a toujours des canards boiteux et puis on connait l'adage : Passer les bornes il n'y a plus de limites. Tout devient possible une fois dans le pêché. Et enfin ça rapporte tant d'argent, il faut bien vivre.

Vivre ? Mais en fait, cet argent que les référenceurs (les méchants pas les autres) récupèrent en vendant des clics en provenance des outils de recherche en principe il aurait du être dépensé en Adwords ? Ces budgets qu'ils récupèrent en étant moins cher que Google ... au mon Dieu ne me dite pas ?

Non, ne me dite tout de même pas que ces affreux satanistes commettent le double crime de blasphémer et d'affamer le Dieu unique ?

Alors là moi je proclame qu'il n'y a pas de crime plus immonde, pas de pêché plus abjecte que d'affamer une société valorisée à plusieurs miliards de dollars en bourse. Pas de geste plus bas que de profiter des faiblesses du premier outil de recherche du monde. Moi cela me dégoute qu'ils crèvent tous !

Vive le blackistage c'est la loi du plus fort et vive le plus fort.

[Sebastien]

Généralement les sociétés font appels à des webagencies serieuses qui construisent des sites facilement indexables par le Dieu universel

Euh en général c'est l'inverse, les webagencies en ont rien à **** du référencement. Vive flash et javascript. Ah et puis surtout pas de contenu hein une image vaut 10.000 mots (il parait).

lorsqu'un referenceur reçoit une de ces personnes dans son bureau le deal est : "Débrouillez vous pour qu'on ait des résultats, seulement je vous préviens il est hors de question que vous touchiez à mon site !"

C'est bien vrai ca!

Modifié 17 Septembre 2004 par Sebastien

[Guest marcel89]

c'était effectivement assez ironique

[Marie]

Je ne te contredirai pas Sebastien, les agences web font souvent du "joli", c'est vrai, mais ne pensent pas trop au référencement. Elles aussi doivent satisfaire un client.

Le client, lui, ne comprend rien à tout ça et veut être présent dans les outils de recherche, point barre.

L'idéal est lorsque la webagency travaille en coordination avec un référenceur, c'est malheureusement très rare.

Alors le référenceur doit appliquer des "rustines".. cela ne lui plait pas, qui trouve plaisir à faire ça?

Cependant j'ai aussi des sites qui sont très très bien construits à la base et c'est vrai que pour eux, le miracle googlien se produit

[Lui]

Salut à toute et à tous,

Le web est en train de se structurer et il est vrai qu'il y a une ruée vers l'or, sans shérif. Chacun utilise son arme la plus efficace pour obtenir la meilleure place. Le point central actuel de ce capharnaüm est Google. Il se trouve donc à la tête de ce qui ressemble à une oligarchie. Il va falloir des années pour sortir de ce schéma. Et de ce côté, je ne suis pas très optimiste quand je pense aux "petits". Notre système capitaliste avantage les "gros" et le web est une alternative pour les petites sociétés et indépendants y compris. Je pense donc que la structure qui s'annonce sera une copie du monde physique, là où les gros budgets font la pluie et le beau temps.

Tout ceci n'engage que moi.

Bonne journée et bon courage.

[Cariboo]

Marcel89, un long post comme le tien choque effectivement moins sur le Hub qu'ailleurs, les membres ici sont plus habitués à des posts où l'on prend le temps d'exprimer sa position dans le détail, et en argumentant...

Ton coup de gueule résume bien (non ce n'est pas ironique, j'ai bien dit "résume") à mon avis le ressenti de pas mal d'acteurs de ce marché, si j'en crois ce qui se dit ici ou là...

Le principal problème, dans cette histoire, ce n'est pas seulement la position dominante de Google parmi les outils de recherche, c'est aussi que les acteurs français du référencement n'ont pas d'interlocuteurs accessibles en France...

Un problème de blacklistage ? Envoyez un mail à un type à Mountain Valley. Certes maintenant, ils comprennent et répondent en français ... Mais qui répond ? Qui décide ?

[Sebastien]

un long post comme le tien choque effectivement moins sur le Hub qu'ailleurs, les membres ici sont plus habitués à des posts où l'on prend le temps d'exprimer sa position dans le détail, et en argumentant

A ce propos je voudrais rendre hommage à la qualité des échanges sur le hub, loin des debats stériles et passionnels observés sur d'autres forums.

Modifié 17 Septembre 2004 par Sebastien

[Dan]

A ce propos je voudrais rendre hommage à la qualité des échanges sur le hub, loin des debats stériles et passionnels observés sur d'autres forums.

Un peu de douceur dans un monde de brutes

Bon, en arrêtant de plagier la pub, cela fait tout de même plaisir à toute l'équipe de lire ce type de post. J'espère que les membres sont nombreux à penser comme toi !

Bienvenue à marcel89 qui a frappé un grand coup pour un premier post ici... heureusement que l'espace n'est pas compté

[Guest marcel89]

je peux faire plus long si vous voulez

bon ok je sort

[Kimberlyclarko]

C'est sûr que cette histoire laisse à reflechir...

Car si le message est fort vis à vis des référenceurs, la solution n'est reste pas moins une solution de court terme... Il faut à mon avis replacer le débat sur l'utilisation que font les internautes de Google. Il viennent chercher de l'information. Mias pas forcément de l'information commerciale. Or, Google ressemble de plus en plus à un gros catalogue multimédia...

La question est : les moteurs sauront-ils conserver leur pertinence face à l'explosion du e-commerce ? Même des requetes non commerciales remontent des résultats commerciaux. Et le succès des Adsense accroit encore plus la visibilité du Web Marchand.

Aujourd'hui le serpent se mord la queue puisque les moteurs "font" une partie du web (on parle de 20 à 30% des visites générées pas les moteurs), donc le Web devient marchand en partie de leur fait. Jusqu'au jour où à force de médiatisation du type de problème qui nous occupe ici les internautes se rendront compte que les résultats des moteurs ne sont pas représentatifs du Web, et qu'ils ont été en quelque sorte floués par ces dernier durant X temps..

Bien sûr, ca n'arrivera pas, car le système aura évolué d'ici là. Mais pour l'instant ca ressemble à une impasse. Peut-être que la solution viendra du web sémantique, et de ses capacités à classer l'information correctement ? Ou des nouveaux alogs qui pourront classer les résultats par communautés de site ?

[Cariboo]

Personnellement, je pense que le problème de la "pollution" commerciale des pages de résultats trouvera sa solution naturellement.

Les modèles économiques liés au web évoluent rapidement, mais il faut quand même "laisser le temps au temps". Quand un certain seuil de tolérance aura été franchi, quelqu'un (un acteur actuel, ou nouveau) proposera une solution permettant de "virer" les réponses commerciales si l'internaute le souhaite. Les solutions existent, sauf qu'aujourd'hui, les moteurs ne trouvent pas intelligent (cela leur ferait perdre de l'argent) de les utiliser ...

Pour en revenir à ces histoires de référenceurs, de blacklistage et de "spammy pages", je pense qu'il faut prendre un peu de recul et se poser quelques questions fondamentales...

Tout d'abord, j'ai toujours été étonné de voir à quel point les débats autour du fonctionnement du web étaient fortement imprégnés d'idéologies, et surtout, je suis étonné de constater que rare sont les acteurs de ce milieu qui sont conscients d'être "influencés" par ces idéologies...

Je parle là par exemple :

- de l'idéologie anarcho-libertaire autour du monde du logiciel libre,

- de l'idéologie anarcho-nihiliste chez certains groupes de hackers

- de l'idéologie des réseaux chez à peu près tous les acteurs

- de l'ultralibéralisme et du néo-liberalisme chez certains acteurs majeurs du web

- de l'altermondialisme chez certains de ceux qui dénigrent le pouvoir de Microsoft et maintenant de Google

- du scientisme chez ceux qui pensent que la technologie résout tout, très présente dans le discours des dirigeants de Google

- du post-modernisme,

- ...

Le problème, c'est que faire dialoguer un acteur dont la pensée est neo-libérale, avec un anarcho-libertaire est totalement vain : ils sont dans des paradigmes opposés, et les mots n'ont tout bonnement pas le même sens chez chacun d'entre eux.

Et pourtant, c'est un peu ce qui se passe dans ces débats sur le "bien ou le mal" sur les techniques du référencement.

Cette influence idéologique conduit à créer des "pièges" qu'il faut apprendre à identifier pour ne pas tomber dedans... Le piège le plus évident est le transfert d'un problème essentiellement technique et économique, sur le terrain de la "morale"...

L'optimisation des pages pour les moteurs de recherches est à rapprocher des techniques de packaging ou de marketing utilisées abondamment dans le reste de l'économie... Pour ceux qui voient surtout dans internet le nouveau media, faites un tour dans un kiosque : les couvertures accrocheuses, aux photos trash démontrent que dans la presse magazine aussi, il y'a "optimisation".

Dans de nombreux secteurs, ces techniques font partie du paysage, tout le monde les utilise avec plus ou moins de bonheur, et personne ne s'en offusque...

Pas sur internet...

Les acteurs, et notamment les moteurs de recherche, en "détournant" les références idéologiques, les "codes" libertaires et en s'appuyant sur la nouvelle mythologie du web, ont réussi à faire croire à des utopies qui n'existent pas dans le monde réel...

Par exemple :

1. Il existe un web parfait, composé de gens parfaits, écrivant des pages parfaites : correctement hiérarchisées, complètes, impartiales, sans faute d'orthographe, structurées selon une logique unique, avec un vocabulaire uniforme. En plus, dans ce web parfait, on peut trouver toute l'information dont on besoin les internautes

Dans ces conditions, toute personne qui conçoit une page ne répondant à ces critères commet un "péché" en venant "polluer" ce web idéal.

2. L'information contenue dans une page web se compose d'un "message" (texte) et d'un code autour que l'on peut séparer. Indexer le web revient donc à n'indexer que les messages ... Et le web est une grande bibliothèque remplie uniquement de textes que les moteurs de recherche rendent accessible à tout le monde.

Aïe... le mythe du contenu ! De l'information ! La vérité c'est que le web est rempli de pages inutiles, sans intérêt, périmées, et de fausses informations... Et que les moteurs indexent surtout le bruit de fond, et ont du mal à faire ressortir le signal de tout ça... Le principe des moteurs actuels n'est d'ailleurs pas de répondre aux questions des internautes, mais de sélectionner des pages, de les trier tant bien que mal, et de laisser l'internaute lire les pages pour déterminer si l'information qu'ils cherchent est bien là !

Dans ces conditions, "spammer" revient à gêner la "mission" des moteurs de recherche, qui est de rendre accessible l'information au plus grand nombre, dans un grand élan égalitaire. Sauf que tant que les concessionnaires jaguar voient leurs sites mélangés avec des pages sur les animaux, ils se posent forcément des questions sur la pertinence du média internet... Quand ils font de la pub ailleurs, ils peuvent choisir "L'Auto-journal", tandis que d'autres achètent le monde des Animaux

2. Dernier exemple de mythe teinté d'idéologie : nous les moteurs de recherche, nous nous contentons de prendre le web tel qu'il est, et de l'indexer... Nous sommes extérieurs au web, n'avons aucune influence sur lui... Modifier ses sites en fonction de nous est mal. Cela fausse les règles du jeu.

Ce discours est assez récurrent chez les acteurs des outils de recherche... Il est vrai qu'à leurs débuts, tous les moteurs de recherche ont commencé par une phase où ils n'influençaient pas le web. Mais pour Google en premier lieu, les temps ont bien changé, et leur influence est devenue telle que la "vitre" du labo a explosé, pour faire place à une interaction forte entre l'indexeur et les indexés...

Cela ne doit pas être d'ailleurs facile pour les employés d'une société avec la culture de Google de se réveiller un matin cotée en Bourse, avec un droit de vie et de mort sur certains sites, et d'être regardé par ceux-là même qui vous adoraient et vous avaient choisi comme champion de la lutte alternative et anarcho libertaire comme un monstre à visées totalitaires... mais "that's life".

Les moteurs de recherche sont devenus des acteurs majeurs du web. Je dirais même qu'ils sont rentrés de plain pied dans le monde de l'économie réelle.

Ils ne sont plus des observateurs extérieurs et irresponsables... Leurs agissements ont des conséquences, positives ou négatives. Leurs erreurs, leurs abus, les conduisent maintenant régulièrement devant les tribunaux. Et leurs actions, conduisent à des réactions...

Bref, je pense sérieusement que tant que l'on aura affaire à des débats dans lesquels les moteurs donnent des leçons de morale et expliquent ce qui est bien ou mal, au lieu de dire simplement ce qui les arrangent ou ce qui les gêne, et en face des acteurs qui crient au "liberticide", au lieu de s'inscrire dans un rapport de forces économiques et de faire respecter ou avancer le droit, rien de bon ne sortira de tout ça...

Le web s'inscrit dans le monde réel, les solutions sortiront d'une analyse partagée du monde réel, pas de la confrontation des mythologies et des idéologies.

[Stephane]

Le web s'inscrit dans le monde réel, les solutions sortiront d'une analyse partagée du monde réel, pas de la confrontation des mythologies et des idéologies.

S'il devait y avait un concours du post le plus intéressant du Hub depuis ses débuts, je vote pour le tien Cariboo

[Sebastien]

Effectivement tres bonne argumentation. Pour ma part je pense que ce n'est pas la technique qui fait le spam mais le dommage causé à l'utilisateur et au moteur.

[Kimberlyclarko]

Tout à fait d'accord avec toi Cariboo, et aussi avec Stephane

Cette mise en perspective des différentes idéologie qui gravitent autour du Net apporte un éclairage nouveau au débat.

La seule réserve que j'y mettrais est la comparaison avec le monde réel. Internet n'est pas le monde réel, et c'est ce qui fait son attrait pour tous les jeunes pseudo-geeks bougeois-branchés citadins ou campagnards, les troubadours anarchistes du web et les ultra-liberaux :-), les post-soixante huitards, les hypeux-crevards parisiens, les artistes underground et j'en passe.

A qui appartient le web ? Je serait tenté de répondre à la fois à tout le monde et à personne, à ceux qui le font, à ceux qui le surfent, à ceux qui en parlent et à ceux qui en vivent... Mais certainement pas aux multinationales du monde réel

Ok, la génération néo-geek à laquelle nous appartenons constitue pour elles un marché de plus en plus juteux - cf le CA du secteur de l'entertainment largement alimenté par les références de la nouvelle geek-génération.

Mais la différence est que dans le monde réel il est quasi impossible pour le premier venu d'éditer son propre journal et de le vendre en kiosque, de monter sa propre boutique à 18 ans, de diffuser sa musique de faire son film, etc. Le numérique a permis une certaine démocratisation du micro-business, avec ses avantages et ses inconvénients.

Tout ca pour en revenir à ce que dit Cariboo. Effectivement Google est maintenant coté au Nasdaq, on arrête les conneries, et ceux qui veulent une trop grosse part du gateau seront décapités en place de Greve... Je ne défend pas les référenceurs, je dis juste que si on laisse le web aux mains des multinationales, c'est la mort du petit commerce Et les promesses de la bulle internet risquent de se concrétiser : Internet ne sera plus qu'une grande exposition multimédia faite d'écrans plats géants et de casquette-gourdes.

Bon, je n'y crois pas une seconde, mais franchement, si Netbooster a trouvé le moyen de rentabiliser son business, tant mieux pour eux. Je me demande dans ce cas précis de quel côté se trouve la concurrence déloyale. Avons-nous des leçons de morale à recevoir de la part d'une société qui a fondé son buisness model sur la copie du contenu des autres ?

PS : déolé pour ce post un peu HS

[Guest Turulillo]

Personnellement, ce qui me dérange fondamentallement, ce n'est pas l'utilisation de techniques réprouvées par Google (fuck Google, le Pape et la morale...) mais bien le double discours de certains SEO qui mentent et de ce fait ramènent le débat au ras des paquerettes :

"J'ai pas triché, on a fait une belle charte qu'on respecte dans le cadre d'une belle association aussi creuse qu'une promesse de campagne électorale, et je me suis fait blacklisté, pardon, TOUS mes confrères se sont fait blacklister avant moi et il se trouve que j'y figure aussi mais j'étais pas le 1er, mais je n'ai aucune idée du pourquoi Google m'a fait ça moi qui le respecte autant que ma propre mère."

Alors qu'on aurait pu parler de la necessité de spammer Google, et pas qu'à cause de quelques sites en flash, mais pour des raisons bien plus intrinsèques à un système de gestion de l'information dans le cadre d'un contexte commercial fortement concurrentiel.

Je ne développerais pas aujourd'hui car il se fait tard et je vais aller me coucher, mais je salue la sagacité des intervenants du Hub et plus particulièrement celle de Cariboo....au lieu de ça, certains SEO nous bassinent avec le trusted feed, c'est sur que ça sécuriserait leur business model car une industrie qui dépend autant de facteurs qu'elles ne maitrisent pas, et ce sur quasiment 1 seul "canal de distribution", Google, a du soucis à se faire.

Pour ceux que ça interesse, j'ai fait un inventaire de l'information disponible à ce sujet sur un blog -www.referencement.blogspot.com

[esperluette]

Bref, je pense sérieusement que tant que l'on aura affaire à des débats dans lesquels les moteurs donnent des leçons de morale et expliquent ce qui est bien ou mal, au lieu de dire simplement ce qui les arrangent ou ce qui les gêne, et en face des acteurs qui crient au "liberticide", au lieu de s'inscrire dans un rapport de forces économiques et de faire respecter ou avancer le droit, rien de bon ne sortira de tout ça...

Le web s'inscrit dans le monde réel...

Si les moteurs étaient aussi pertinents que ces propos le web deviendrait - tendrait à devenir- CE lieu de connsaissances et d'échange de savoirs.

Meilleur article jamais lu dans un forum à ce jour, félicitations.

Et j'élargirai la réflexion du § ci-dessus à d'autres acteurs du web.