lafleur Posté 5 Septembre 2004 Posté 5 Septembre 2004 Bonjour à tous ! Une simple question aux spécialistes de la chose : les logiciels dont se servent les personnes handicapées pour explorer le web savent-ils interpréter les pages non conformes aux normes aussi bien que IE par exemple, ou bien n'affichent-ils que les éléments codés strictement ? Merci d'avance pour vos réponses, et à vous lire !
ElMoustiko Posté 5 Septembre 2004 Posté 5 Septembre 2004 (modifié) En fait si tu utilises une page disons "mal codée" c'est à dire mal hiérarchisée, mise en place et en forme grace aux tableaux par exemple, balises pas fermé, enchevetrement de balises, multiple imbrication d'elements sans utilité d'imbrication,... le navigateur, prenons un navigateur vocal par exemple, va tenter de rendre ce que tu as creer en prenant pour base la réelle utilité des balises utilisées. Ainsi il va prendre ton tableau de mise page pour un tableau de donnée, et le resultat n'aura absolument aucun sens pour l'utilisateur qui n'aura pas obtenu l'information souhaitée ou tres tres difficilement. Il aparait donc essentiel de respecter non pas uniquement les standards web mais aussi et surtout la sémantique web, c'est a dire la bonne utilisation des balises. Dans notre exemple, un tableau sert a classer des données, il faut de plus le coder correctement en faisant references aux titres de colone (th scope="cols") aux titres de lignes (th scope="rows") (je ne suis plus tres tres sur des valeurs des attributs pour scope, mais c'est dans ce gout là) pour permettre au navigateur vocal de notre exemple de retranscrire fidelement le tableau. (pour les tableaux il y a d'autres elements à prendre en compte, comme les summary, caption....) Voilà j'espere t'avoir eclairé sur ce point et n'avoir pas commis de bourdes ! @++ Modifié 5 Septembre 2004 par ElMoustiko
jpv Posté 6 Septembre 2004 Posté 6 Septembre 2004 La question est mal posée... Le problème n'est pas de savoir si un logiciel pour handicapé, en loccurence pour le web, un navigateur vocal ou un lecteur d'écran, sait interpréter une page "non-conforme", "aussi bien " qu'IE ( ). De plus un lecteur d'écran fait fait comme tout le monde, il "affiche" tout ce qu'il peut, comme il peut, avec ce que tu lui donne à digérer ... La vraie question est de savoir si le respect des normes peut aider les navigateurs vocaux et les lecteurs d'écrans à mieux interpréter une page web, et là la réponse est évidemment oui, l'accessiblité au contenu web ayant été une des préoccupations majeures à l'établissement des normes. Une page non-conforme peut très bien être impeccable pour un lecteur d'ecran et de même une page "conforme" peut très bien être un véritable casse-tête, tout dépends de la volonté de l'auteur de rendre ou non son contenu accessible. De ce point de vue là, les normes concernent essentiellement le respect d'une grammaire offrant un minimum d'accessibilité en garantissant par exemple que chaque image possèdent un attribut descriptif ou que le texte possèdent un minimum de hiérarchie (titre et paragraphe)... Mais ça ne suffit pas à rendre un contenu vraiment accessible et c'est à l'auteur de prendre cet aspect à sa charge en s'appuyant sur les recommendations et les guides comme le WCAG, qui comme son nom l'indique n'est pas une norme... La permissivité et la tolérance des navigateurs, et des éditeurs WYSIWYG pour être plus précis, sont un autre problème et si cette tolérance à permis, selon certains, l'essor du web, le prix à payer est extrèmement lourd parce que justement cette tolérance s'est faite au détriment de l'accessibilité. Disons qu'une page "non-conforme" à de très grandes chances de ne jamais pouvoir être accessible et qu'une page "conforme" à de très grandes chances de pouvoir le devenir... Quant au rendu sur IE, pour être vraiment honnête, on doit être pas mal à attendre qu'IE ne rende plus rien (!), histoire de pouvoir commencer à faire un boulot vraiment propre
Eric_Gateau Posté 6 Septembre 2004 Posté 6 Septembre 2004 Bonjour, Une précision qui me semble importante à propos du fonctionnement de certains logiciels d'aide. Le plus connu des lecteurs d'écran, Jaws, ne fonctionne pas tout seul : il lit ce que lui donne à lire Internet Explorer ! En clair, corrigez moi si je me trompe, mais l'interprétation du code est faite par le navigateur comme pour tout le monde. De la même manière chez IBM on peut voir que Home Page Reader necessite "Internet Explorer V 5.0 ou plus". D'ailleurs, et c'est une question que je pose, est-ce que Jaws fonctionne dans un environnement autre que windows et avec d'autres navigateurs que IE ? Cordialement,
Monique Posté 6 Septembre 2004 Posté 6 Septembre 2004 D'ailleurs, et c'est une question que je pose, est-ce que Jaws fonctionne dans un environnement autre que windows et avec d'autres navigateurs que IE ? Bonjour, J'ai fait quelques essais avec Jaws et Windows (seul environnement dont je dispose ) Il semble pouvoir lire tout ce qui s'affiche à l'écran. Donc aussi une page Web affichée avec Mozilla/Firefox mais il ne fait que lire, c'est à dire qu'aucune des fonctions d'aide à la navigation ne fonctionnent. Dans son récent billet Mozilla et l'accessibilité, Tristan Nitot signale une évolution intéressante : Aaron, le responsable du projet Accessibilité de Mozilla est payé par IBM pour travailler sur le sujet à temps plein et il est maintenant fait appel à des utilisateurs testeurs de Window-Eyes and ZoomText.
lafleur Posté 6 Septembre 2004 Auteur Posté 6 Septembre 2004 Merci pour vos premières réponses ! Savez-vous ce qu'il en est pour des traducteurs de pages en braille et pour d'autres programmes visant à pallier d'autres handicaps ? A vous lire !
jpv Posté 6 Septembre 2004 Posté 6 Septembre 2004 Les logiciels d'aide se répartissent en trois catégories : Les lecteurs d'ecrans, comme JAWS ou Window Eyes Les navigateurs vocaux comme IBM Home Page Reader Les navigateurs textuels, Les loupes et assimilés, comme Lynx ou Zoomtext. Les lecteurs d'ecrans transforment les informations portées à l'écran à destination d'une synthèse vocale ou d'un périphérique comme une plage braille. Ils fonctionnent donc aussi bien avec un logiciel de traitement de texte, qu'avec un navigateur internet. Généralement le navigateur de référence restent IE, mais Window Eyes fonctionnent aussi avec Mozilla par exemple. Les navigateurs vocaux ne sont destinés qu'à la navigation internet dont ils assurent un rendu graphique (affichage traditionnel) et une lecture vocale ou à destination d'une plage braille. Les navigateurs textuels affichent les pages web en mode texte et les loupes ont pour objectif d'agrandir ou de modifier une zone de l'ecran pour la rendre lisible par un mal-voyant. JAWS, Window Eyes et Home Page Reader, fonctionnent sous Windows, JAWS et HPR ont besoin d'IE, Window Eyes peut fonctionner avec d'autres navigateurs comme Mozilla par exemple, par contre certaines fonctions spécifiques semblent ne plus focntionner. Je ne connais pas bien les solutions pour linux mais ils existent des distributions adaptées ou des couches logicielles qui assurent la synthèse vocale et le support des plages brailles. Enfin Opera à annoncé le support d'une synthèse vocale intégrée. Je ne sais pas par contre si il y à une différence de traitement des lecteurs d'écrans en fonction du navigateur, pour Window eyes par exemple le rendu est strictement identique quelque soit le navigateur utilisé. Enfin pour HPR le problème ne se pose donc pas. Du point de vue du développeur, il est nécessaire de tester ses pages avec l'un ou l'autre de ces outils même si les directives d'accessiblité sont intégralement respectées, d'abord c'est très pédagogique et surtout c'est le seul moyen de comprendre les problèmes de structure et de hierarchie qui peuvent se poser. JP
iubito Posté 9 Septembre 2004 Posté 9 Septembre 2004 Alors pour les tableaux, jaws annonce "Tableau de 3 colonnes et 5 lignes" ou des trucs du genre. Si ce ne sont pas des données tabulaires, cette phrase n'a aucun sens au milieu du discours. Jaws ne marche qu'avec IE, et propose tout un tas de raccourcis clavier pour naviguer de lien en lien, pour accéder aux zones des formulaires... Si les liens sont du genre Cliquez ici, ou ici, dans la boîte de dialogue pour accéder au lien, il entendra "ici" et "ici", ce qui n'est pas super, il ne sais pas forcément s'il va aller sur yahoo ou google Les logiciels qui intégrent leur propre synthèse vocale (Acrobat Reader, Opera?)... ça part d'un bon sentiment, mais c'est souvent source de plantages/conflits si y'a Jaws ou autre installé sur l'ordi.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant