Google pourrait ne plus indexer le contenu potentiellement visible

[fbern]

bonjour

je tombe sur cet article d'Abondance, www.abondance.com/actualites/20141201-14458-google-indexer-contenu-potentiellement-visible.html

qu'en pensez vous est ce Google poursuit cette voie ? Avez vous remarqué quelque chose sur vous sites, et surtout faut-il changer ?

merci

[Portekoi]

Bonjour,

Cela date de décembre dernier et perso, je n'ai pas vu de différence...

Dans ce cas, il ne va plus non plus indexer les menus de navigation etc.

Cela me semble difficile...

Portekoi

Je viens de corriger son lien. Il manquait le "l" à "htmL"

[fbern]

Merci pour le L et pour votre réponse, mais j'entends d'autres sons de cloches....

[Dadou]

Etant donné que les presentations par onglet sont de plus en plus courantes, j'ai énormément de mal a croire que google fasse ce genre de chose. Leur but est de referencer le contenu pertinent, en faisant ça, ils perdent de la pertinence.

[fbern]

je suis bien d'accord mais en faisant quelques recherche j'ai l'impression que de façon erratique cela semble se réaliser ??

[Dadou]

Mais non, quoi qu'il peut être dit, tu trouveras toujours sur la quantité quelques cas qui "valident" la théorie. Les quelques cas pour lesquels cela semble se réaliser doivent être dus à d'autres critères.

[PieceMobile]

Les onglets sont rarement du contenu, plus souvent un menu.

Donc c'est bien et mieux.

[Dadou]

PieceMobile, pour le coup tu racontes n'importe quoi, les onglets n'ont rien à voir avec un quelconque menu, le but est d'améliorer l'interface utilisateur en proposant différentes informations au même endroit, activable en cliquant sur un onglet. Du coup, il est évident qu'une partie est masquée jusqu'au clic sur l'onglet. C'est de plus souvent utilisé, donc ne pas indexer c'est mal

[captain_torche]

PièceMobile, c'est un comportement qui se retrouve de plus en plus, et dans de nombreux frameworks JS :

Chez jQueryUi et Bootstrap par exemple, pour citer ceux que je connais le mieux, et sans doute encore beaucoup d'autres.

[Cariboo]

Google sait générer une "rendition" de la page en appliquant les CSS et en executant les javascripts, donc il sait ce que le webmaster montre par défaut (et aussi ce qu'il masque).

Cela fait un moment qu'on les soupçonne de traiter les contenus masqués par défaut de manière subtilement différente (en ne leur donnant pas le même poids).

Là, John Mueller a juste confirmé que Google avait peut être récemment été un peu plus loin, en allant jusqu'à écarter le contenu masqué (en ne l'indexant plus).

Est-ce sytématique ? Pas du tout, les tests montrent le contraire.

Est-ce même fréquent : pas du tout. En général, le contenu reste indexé.

J'ai l'impression qu'il faut un autre facteur pour que le contenu masqué ne soit pas indexé. Lequel ? Mystère, on n'a pas encore trouvé... mais on cherche ;-)

[PieceMobile]

Vous m'avez mal lu.

C'est généralement un menu, me dites pas le contraire, au moins 90% des onglets sont des menus puisque quasiment tout le monde a un menu onglet !

Je ne raconte pas n'importe quoi je constate... - merci aussi de bien relire avant de s'emballer tout le monde n'est pas d'accords sur tout sur cette planète -

Apres si vous m'affirmez que généralement les onglet sont du contenu soit, je note mais je ne suis pas d'accords .

Ensuite que Google sache ou non différencier les deux, ce qui semble être la source de ce non référencement justement, est la base du problème.

Je persiste et signe, donc.

PS : Et chez moi ça continue a être indexé, à cette heure.

Modifié 16 Juillet 2015 par PieceMobile

[captain_torche]

PièceMobile, l'article originel parle bel et bien de contenu : on ne se soucie pas ici du suivi de liens affichés au survol d'un onglet, mais bien d'indexation de contenu masqué par défaut à l'utilisateur.

[PieceMobile]

D'accords, n’étant pas dev, je ne connais pas cette subtilité, pour moi un survol est une action, je ne connaissais pas la nuance.

[fbern]

Google sait générer une "rendition" de la page en appliquant les CSS et en executant les javascripts, donc il sait ce que le webmaster montre par défaut (et aussi ce qu'il masque).

Cela fait un moment qu'on les soupçonne de traiter les contenus masqués par défaut de manière subtilement différente (en ne leur donnant pas le même poids).

Là, John Mueller a juste confirmé que Google avait peut être récemment été un peu plus loin, en allant jusqu'à écarter le contenu masqué (en ne l'indexant plus).

Est-ce sytématique ? Pas du tout, les tests montrent le contraire.

Est-ce même fréquent : pas du tout. En général, le contenu reste indexé.

J'ai l'impression qu'il faut un autre facteur pour que le contenu masqué ne soit pas indexé. Lequel ? Mystère, on n'a pas encore trouvé... mais on cherche ;-)

Merci à tous,

Cariboo si vous trouvez le facteur déclencheur...., faites-nous signe !

[Dudu]

Salut

Google sait générer une "rendition" de la page en appliquant les CSS et en executant les javascripts

Un « rendu », en quelque sorte ?

[Cariboo]

Tu as raison de me corriger, mais "rendition" est hélas le terme de jargon inventé pour traduire "rendering"... On a aussi des "temps de rendition" (rendering times), des "serveurs de rendition"

Grrr... Franglais, quand tu nous tiens.

Comme toi j'aime pas trop le terme, c'est pour cela que je l'ai placé entre guillemets.