un format pour que les images soient moins lourdes .png .gif .jpeg

[origan]

Bonjour,

quels sont les formats d'images les moins lourds pour les sites web concernant des images titres sous titres schéma (je ne parle pas de photos mais bien d'images) afin qu'elles se chargent rapidement lorsqu'on navigue sur le site

en vous remerciant

[tarte-au-sucre]

Par ordre de préférence :

1. le Jpeg, mais trop optimisé il est parfois dégueu. Et surtout : pas de transparence

2. le PNG

3. Le gif

XnView est parfait pour l'optimisation de masse, et surtout pour contrôler la qualité

http://www.pdimensio...QA-Tips/png-gif

Modifié 9 Novembre 2012 par tarte-au-sucre

[jcaron]

Pour une image qui n'est pas une photo, il faut absolument éviter le JPEG, qui a de la "perte" qui peut être très visible sur ce type d'images. Ensuite le PNG est généralement largement meilleur que le GIF (sauf sur de très petites images genre web bug), surtout si tu choisis un format adapté (pas la peine d'utiliser du 32 bits si tu as 4 couleurs dans ton image par exemple). Le mieux est d'utiliser des outils comme pngcrush ou optipng qui vont trouver la meilleure combinaison de paramètres.

Jacques.

[destroyedlolo]

Salut,

J'imagine que ce ne sont que des graphismes ou des schemas ... Dans ce cas, tu peux aussi voir du coter du vectoriel, en particulier de SVG qui est relativement leger (relativement, hein ) mais surtout qui est etre tres facilement fortement compresse comme n'importe quel fichier text.

Attention, il y a certaines limitations spécialement avec inénarrable m$-IE, mais j'ai quand même réussi a lui faire digérer des graphiques de stats.

Y'a peut etre aussi une piste a suivre avec la Calva HTML5, mais je n'ai pas encore suffisamment expérimenté.

Bye

Lolo

[jcaron]

Le canvas, tu veux dire? Le Calva, ça se boit :-)

Jacques.

[tarte-au-sucre]

le calva HTML5, j'adore. Ce genre de jeu de mot, il faut que ça CSS

[Licorne]

L'avantage du "gif", c'est qu'il est moins lourd mais de moins bonne qualité qu'un fichier "jpg". Ensuite, il est aussi possible de baisser sensiblement la qualité du "jpg". Je dirais que c'est au cas par cas.

[Wolf18]

Personnellement comme je ne sais jamais quel format sera le plus léger (ça dépend de beaucoup de choses en fait) je teste les 3... Quand ce sont des images (voir des photos) généralement je sais que c'est le jpg. Quand il s'agit de petites images avec peu de couleurs c'est souvent le PNG. Ma technique : essayer les 3 extensions et voir laquelle est la plus légère

[origan]

j'ai inséré des petites images en png mais elles sont un peu longues à charger

ne vaut il mieux pas les enregistrer en jpg pour qu'à l'ouverture du site elles se chargent plus rapidement

apparement le jpg est plus léger que le png

merci pour votre réponse

[captain_torche]

Tout dépend de ce que représentent tes images. S'il s'agit de photos, aucun doute qu'elles soient plus légères en JPG.

[Rick-SWC]

Bonjour,

Je vous suggère d'intégrer la cache des images dans votre .htaccess.

Cela augmentera la vitesse de chargement de votre site.