Existe-t-il encore des sites créés de A à Z?

[Cebastien]

Bonsoir tout le monde,

Je ne suis pas pro, je fais des sites web comme ça pour le plaisir, et bénévolement (assoss, amis...).

Lors de ma première tentative il y a une petite dizaine d'année, je m'intéressais plus au contenu qu'au contenant, et j'avais créé un site HTML avec Frontpage. A l'époque, quand j'allais sur un forum demander conseil, les réponses étaient en général : "Bouh caca, Frontpage c'est pas bien, tu n'as qu'à apprendre à coder toi-même et proprement" !!

Chose qui fut faite quelques années plus tard quand j'ai enfin pu en avoir le temps.

Seulement voilà, maintenant que je code tout seul en HTML CSS et programme un peu en PHP, j'ai pris l'habitude quand je surf sur des sites qui me plaisent de lire le code source. Et là je me rends compte que la plupart des sites pros sont en fait des CMS (pour certains même pas la peine de lire le code source, rien qu'à regarder le thème graphique on devine tout de suite).

Ma question est donc la suivante : Pour un pro, est-il devenu désuet de partir d'une page blanche pour créer le site de son client? N'est-il pas plus simple pour quelqu'un qui a déjà l'expérience de plusieurs sites de garder ses propres matrices de pages HTML, ou pages PHP de blog etc... en n'ayant plus qu'à se concentrer sur le graphisme et modifier quelque peu son propre code?

Voilà c'était une petite question comme ça avant le week end.

Bonsoir à tous...

[Aenoa]

Disons que maintenant, les devs ne se fatiguent plus a chercher a coder intégralement un site web.

Ils prennent un CMS, mettent les plugins nécessaires, et hop ! on reçois l'argent, et ça fais "je travaille vite, je mérite bien mon argent".

Après, moi je suis un amoureux de la programmation, donc je réalise mes sites entièrement moi même (j'aime pas avoir comme tout le monde, si y'a une faille, le site entier est en danger).

[Gregor]

Il faut se dire aussi que créer un site de A à Z mange beaucoup, mais beaucoup de temps ! Quand j'étais plus jeune, j'étais plus motivé pour ce genre de choses (enfin, cela s'explique aussi par le fait que j'étais moins bon, et moins ambitieux ) mais maintenant que j'ai un travail... Honnêtement, pourquoi se casser la tête à créer tout de A à Z alors qu'un CMS pourrait faire l'affaire. Ainsi, quand je créerais mon futur blog, je pourrais me dire "Allez, je fais tout à la main" mais ça me demanderait trop de temps (et j'ai hélas pour vous d'autres passions que le web ). Donc faire un CMS serait un gain de temps énorme pour finalement, ne jamais avoir que la même chose.

Disons qu'à la main, ce ne serait que dans des cas particuliers, des cas où je ne peux faire via un CMS (ou difficilement). Et encore, ce serait plus simple de garder le CMS pour toutes les parties du site qui en requièrent un et puis ajouter 2/3 modules (à la main éventuellement) que de devoir tout faire pour finalement arriver au même résultat, auprès des yeux de l'utilisateur.

Alors certes, c'est moins la classe que le tout fait à la main... Mais on ne peut pas tout avoir Et puis, avec l'évolution de la technique, de plus en plus de modules et compagnie, ça deviendra de plus en plus rare les sites fait à la main de A à Z. Et puis, une question existentielle : vous faites votre site à la main, vous vous dites "Tiens, avoir un agenda (exemple au pif) dynamique et tout en JQuery, ça serait drôlement sympa". Mais vous n'en touchez pas une en JQuery et donc, vous downloadez et installer un module JQuery tout prêt... Est-ce encore à la main ? Qu'est-ce qui distingue le "fait à la main" du... bah, du "pas fait à la main" ? L'usage de CMS ? Un pourcentage de "fait maison" sur "ce qui est piqué ailleurs" ? Ou tout emprunt catalogue votre site en "site pas fait à la main" ??

[thick]

Justement, je préconise parfois un retour vers le HTML. Notamment lorsque le script est un véritable carcan - frein à la performance et au référencement.

Ce n'est pas pour autant qu'on doit changer l'intégralité du site, mais les zones dédiées au référencement seront profilées en soufflerie au niveau du code source.

Exemple sur mon site avec la partie blog qui est gérée par Wordpress et le front (home, à propos, devis, etc.) qui est en pur html (.php simplement pour les includes de menu). C'est complètement transparent pour le visiteur puisque le template ne change pas, mais le moteur ne s'y trompe pas en privilégiant un code source minimaliste à souhait.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'il ne puisse pas faire son taf dans un fatras de balises, mais si notre travail consiste à améliorer l'accessibilité pour les moteurs, parfois c'est intéressant de déporter la problématique plutôt que vouloir tout rassembler au même endroit.

[Cebastien]

Merci pour vos réponses, ça m'éclaire pas mal.

Pour ce qui est des blogs, c'est à dire pour moi un site avec des billets rédigés par l'auteur et avec les commentaires des visiteurs, là dessus c'est clair que le CMS est la solution. Rien ne sert de programmer du php pendant des heures alors qu'on peu déjà tout trouver tout prêt, l'intérêt d'un blog pour celui qui le gère étant surtout le contenu des billets, pas la technique.

Après, voir des sites vitrines créés à partir d'un CMS c'est ça que je trouve bizarre.

Du coup Aenoa, je file voir tes sites (Edit : Heu... y'a pas un soucis avec ton petit site personnel?)

Modifié 25 Février 2012 par Cebastien

[Aenoa]

ils sont tout petits hein, c'est pas du "haute qualité / haut trafic"

Mais pour des sites vitrines, en effet, c'est mieux de coder html / php car le site réagira plus rapidement, tandis qu'avec un CMS, il chargera masse de composants et modules qui n'ont probablement aucune utilité.

[Nicolas]

Y a du pour et du contre dans les 2 méthodes.

Aenoa je comprends pas trop ta notion de mérite. Pour moi c'est le résultat qui compte. Si tu trouves un moyen de developper un site en 5 minutes (façon de parler bien sur ;-) ) et que tu arrives à tes objectifs (chiffre d'affaire / visiteurs / contenu / delais max de conception ...) je te dirais que tu as choisi la bonne méthode par rapport à ton cahier des charges et objectifs.

C'est le résultat qui compte non ? et puis vous croyez vraiment que les visiteurs vont regarder comment est conçu le site. La plupart des internautes ne savent même pas qu'il y a un code source derrière un site.

Pour les visiteurs l'important c'est que le site soit rapide, clair, qu'il contient l'information qu'il cherche, ...

Le code d'un cms peut être très "lourd" mais il existe des systèmes de cache performants (soit au niveau du cms soit au niveau du serveur).

Un developpement maison peut aussi "bouffer" beaucoup de ressources si il est mal conçu et au contraire un cms bien parametré peut être performant.

Après ca dépend du projet. Si vous souhaitez mettre en place rapidement un blog ou un forum c'est quand même plus rapide de passer par un cms. Le hub utilise un cms d'ailleurs.

Dans l'absolu je préfère développer un site de A à Z. J'en ai développé un comme ça mais je peux vous dire que cela m'a pris du temps ;-) et cela m'en prend encore pour les maj par contre l'avantage c'est que je peux modifier le site au pixel près sans me dire est-ce que ca va être possible ?

En comme le dit thick pour le référencement c'est mieux cela permet d'avoir un code source que l'on souhaite vraiment.

L'utilisation d'un cms ou non c'est à étudier au cas par cas.

PS : Thick suivant la config de ton serveur les pages .html peuvent appeler du php ;-)

[captain_torche]

Mon site perso est codé maison. je suis en train d'en développer une seconde version, codée aussi à la main, pour me familiariser avec le développement objet. Mais comme l'ont dit certains avant moi ... C'est très long !

Les sites que je développe à côté de ça sont majoritairement basés sur des CMS.

Par contre, une fois que j'aurai fini, je pense que je profiterai de mon temps disponible pour améliorer ma connaissance en CMS et frameworks. Ainsi, mes prochains développements perso seront plus rapides.

Je favoriserai toutefois les CMS qui me permettront de garder la main sur le code HTML.

@Aenoa : ton site est très perturbant, mais j'adore le concept !

[Wolf18]

Pour ma part j'ai pour habitude de développer tous mes sites à la main, je pars de rien. Une page blanche, que ce soit au niveau du code ou même de la charte graphique, je fais tout moi même ! C'est une fierté personnelle, peu importe le temps que cela me prend, c'est un plaisir de voir le résultat final et les visites qui augmentent petit à petit. Et puis ça me permets d'avancer doucement, d'apprendre de nouvelles choses sur chacun de mes sites car chaque nouveau site créé est amélioré, reçoit de nouvelles fonctions. Je suis parti de rien, au départ j'utilisais des kits graphiques, des pages entièrement en html ! Puis est venu le CSS, et doucement le php, puis la base de données qui va avec.

Certes ça prendrai beaucoup moins de temps avec des CMS, mais je n'aurai pas l'impression d'apprendre autant de choses. Alors j'avoue cependant que mes forums sont tous des CMS et que désormais au lieux de faire deux espaces membres j'utilise les sessions du forum... Mais, le site en lui même c'est du fait maison.

Pour ou contre ? Je n'ai pas trop d'avis mais je pense que je continuerai à faire comme aujourd'hui...

[Nicolas]

Mon site perso est codé maison. je suis en train d'en développer une seconde version, codée aussi à la main, pour me familiariser avec le développement objet

Pareil ... C'est très important ama de bien connaitre la POO même lorsqu'on n'utilise que des CMS pour developper ses sites.

[PotatoesJunky]

De notre côté, on utilise les 2 solutions suivant le cas, mais la plupart des projets sont codés à la main.

On a également développé une sorte de "mini-CMS" pour les sites vitrine (ça gère le contenu des pages, rien de plus), ce qui nous permet de proposer un pack "site vitrine" à pas trop cher.

[Cebastien]

Wolf18, ton billet posté il y a deux jours sur ton site GTA5 et intitulé "De nombreux sites sur GTAV voient le jour" était une prémonition à ce topic on dirait !!!

En tout cas les nombreuses réponses que je lis sur ce topic me rassurent tout de même. Je peux continuer à apprendre la programmation sans me dire que je m'em..... pour rien Et puis de toute façon vu que j'aime ça, autant le faire comme j'aime, et ça me permet de venir ici poser des bonnes grosses questions de débutants !!

[Nicolas]

Cebastien >> si tu n'as pas de contrainte de temps et que tu fais ça pour apprendre et t'amuser alors il vaut mieux faire comme tu fais actuellement à savoir apprendre les bases PHP/MYSQL/HTML/Programmation Object ...

[Wolf18]

Oui c'est un peu ça, d'un côté c'est rageant de voir que tu démarres la création du site en même temps que tes concurrents mais qu'ils gagnent un temps fou sur la création. Au final je ne suis même pas sur qu'ils sachent créer un site eux même !

Vous me direz qu'ils ont tout compris, ils gagnent du temps sur la création pour se consacrer au contenu mais j'ai envie de dire : même pas. Je ne sais pas si c'est juste lié à mon secteur (les jeux vidéo principalement), mais j'ai l'impression que les apprentis Webmasters sont juste là pour ramasser de l'argent, ils n'ont plus aucune passion du Web, plus aucun respect du visiteur, plus rien... Ils se contentent de ramasser les billets

[Ernestine]

Bonjour,

Dans cette conversation il est question de deux cas extrêmes : tout coder à la main ou utiliser un CMS. C'est oublier qu'il existe une solution intermédiaire : les frameworks, comme Symfony.

Avec Symfony, on fait tout à la main, on design le schemas de BDD, on organise les modules, etc, tout en partant sur un socle solide, et en profitant de fonctionnalités qui permettent de gagner du temps, telles que la génération d'un CRUD en ligne de commande à partir d'une simple class, un système de création/validation de formulaires, un ORM, etc

Faire du php en utilisant Symfony, c'est un peu comme faire du javascript en utilisant jQuery : on code à la main, mais on bénéficie d'un environnement tout prêt et performant.

[captain_torche]

Et il ne faut pas non plus simplifier les utilisateurs de CMS à des webmasters ne connaissant pas le code non plus !

Je pense que, pour la plupart, ils sont des professionnels aguerris, qui utilisent ces systèmes au mieux, tout en sachant le faire également à la main (Mais toutefois beaucoup plus lentement).

[Kulgar]

Je viens y ajouter mon petit grain de sel.

En tant que Webmaster je développe tout préférentiellement en Ruby On Rails, un langage / Framework Web. Ruby On Rails, c'est encore autre chose que les CMS. C'est un nouveau langage surtout (si on compare à PHP) avec ses propres spécificités et ses multiples avantages. En tout cas il accélère véritablement la programmation, lorsqu'on lit des articles "Créez un blog en 15 minutes avec Ruby On Rails", c'est pas de la publicité mensongère. Bien sûr le blog ne sera pas aussi performant qu'un blog Blogger, mais il y aura les bonnes bases pour lui ajouter plein de fonctionnalités.

Je fais aussi les sites vitrines en Rails, pour moi ce langage / framework est une pure merveille, tellement plus "propre" que du PHP . En Rails, on peut soit tout faire à la main, soit "installer" des extensions (appelées des gems), des sortes de bibliothèques (mais c'est plus que ça) faites par de multiples autres développeurs et en libre accès sur GitHub (on peut d'ailleurs participer à chaque projet). C'est donc un peu différent des CMS, car tu gardes la maîtrise totale de ton code. Un truc qui te plait pas dans une gem ? Tu peux en extraire le code, le placer directement dans ton application et le modifier comme tu veux...

Et, le Rails a inspiré beaucoup d'autres framework, comme Symfony justement. En fait les frameworks se reprennent les bonnes idées les uns les autres.

Ce qu'il faut se dire, lorsqu'on code un site, c'est "pourquoi réinventer la roue" ?

Même pour un site vitrine, un professionnel remarquera très vite que pour être compétitif, il doit bosser vite, et pour ça il doit avoir des solutions quasi "clé en main" d'où l'utilisation de CMS et autres frameworks avec des templates pré-faits. Oui on peut tout coder de A à Z et tout bon professionnel est forcément passé par là, mais après, tout bon professionnel sait aussi se faire sa petites librairies de bout de code tout fait... Il faut juste élargir un peu cette notion à plus loin que le bout de son nez et voir que toute une communauté de développeurs a déjà réalisé et développé plein d'outils revus et corrigés, qui accélèrent énormément la vitesse de programmation.

Un simple exemple : un système d'authentification. Pourquoi en refaire un à chaque nouveau site ? Et puis... Votre système sera-t-il infaillible ? Ne vaut-il pas mieux récupérer un système déjà tout fait (Plug In CMS / Gem Rails...) qui a déjà été utilisé sur des milliers de site, et dont les failles sont corrigées rapidement ?

_AT_Wolf : Bien que je partage ton opinion, comme je le dis dans le paragraphe précédent, malheureusement si on veut rester compétitif, il faut également savoir utiliser les outils qui te permettront de développer x fois plus vite. Je n'aime pas trop les CMS car là le travail est vraiment trop mâché et on perd le contrôle sur son code. Mais les Frameworks, je pense qu'ils sont réellement l'avenir du développement professionnel Web.

Les CMS deviendront, à mon avis, de plus en plus des outils simples d'utilisation pour les particuliers pour qu'ils confectionnent leurs propres sites sans trop se plonger dans le code. Mais le fait est qu'actuellement, certains professionnels du Web sont vraiment doués avec les CMS et je pense qu'ils sont bien plus que de simples développeurs du dimanche.

[Dadou]

Après cela dépend des projets, ceux sur lesquels je travaille actuellement, sont bien trop spécifiques, on ne peut utiliser de CMS, il n'en existe pas pour nos besoins, on n'utilise pas non plus de Framework comme Symphony, les développeurs avec lesquels j'ai travaillé qui utilisaient habituellement des framework codent assez mal sortis de l'enceinte de leur framework. Le principal problème, que Ernestine à vu comme avantage, c'est l'usage des ORM. Au vu des requêtes que l'on génère pour nos besoins, l'ORM montre rapidement ses limites

[Remi]

Non seulement il y a des sites sans CMS mais il y a aussi des sites sans BDD...

Tout dépend de ce que l'on veut faire et, pour les professionnels, de son schéma économique. Il n'y a pas, heureusement, qu'une seule façon de faire.

J'aurais même tendance à dire qu'il faut savoir s'écarter des chemins les plus empruntés si l'on veut faire quelque chose qui se démarque.

[Portekoi]

A mon tour de donner mon avis

Les deux méthodes se valent. Seulement, je pense que, le "webmaster" qui ne fait que du CMS n'est pas un webmaster. Cela sera pour moi un "Plugueur / Bidouilleur", rien de plus.

Lorsque j'ai fait mon site sous WP, j'ai tout démonté pour "voir la bête", voir comment tout cela fonctionne et voir aussi si je peux ajouter mes propres modifications.

Pour un autre projet que j'ai en cours, mon client voulait utiliser WordPress... Mais le site était composé d'une page d'accueil et d'une partie membre.

Dans ce cas, pourquoi se contraindre à utiliser WP? Quel intérêt? Cela serait comme de prendre un tank pour aller faire ses courses.

A mes yeux, la vieille école préférera tout créer depuis le début en utilisant son propre "cms" (ou bouts de code) que d'utiliser un CMS.

Et perso, je préfère utiliser mon propre code, même s'il n'a pas été éprouvé par des milliers d'utilisateurs... On a tous vu se que cela donnait un CMS en fin de vie/ non mis à jour et étanche comme une passoire... cela donne un site vulnérable ou hacké.

Portekoi

[Aenoa]

Comme dit par Portekoi, un CMS non tenu a jour peut être (et c'est même certain) assujeti a de nombreuses attaques de failles que les pirates partagent sur des forums de Warez ou autres.

Lors de la création d'un site "fait main", non seulement ils ne sauront que difficilement exploiter une faille (on est jamais a l'abris d'une ligne de code mal sécurisée) mais en plus, ils abandonneront assez rapidement si ils voient que ce n'est pas une structure de CMS connue.

Après, c'est sûr qu'on peut laisser des graves erreurs sur le site codé main, mais ça se fixe très rapidement, et après c'est comme porter un kawai pour faire du vélo; l'eau rentre pas, et la transpiration reste à l'intérieur

Moi, mes sites sont faits "a la main" et ça me fais rire quand je vois dans mes logwatch des hack attempt sur des CMS, alors que ça ne fait rien du tout

[Nicolas]

Bonjour,

Je relance un peu le sujet car en ce moment j'étudie justement les 3 possibilités (AàZ / Framework / CMS) et je me pose toujours la question de savoir quelle techno utiliser lorsque je fais un projet Internet.

Il faut se poser la question "est ce que le code sera repris tot ou tard par d'autres développeurs ?"

Un développement fait de A à Z est interessant car il est sensé être maitrisé par son auteur et lorsqu'il doit faire une modification il ira parfois beaucoup plus vite qu'avec un CMS même bien maitrisé.

Par contre si le code du développeur doit être repris par un autre développeur il peut y avoir des soucis. Même avec un code bien commenté et qui restent certaines normes et principes il faudra toujours un temps pour maitriser le code d'un autre...à moins que le développeur ait fait un backoffice évolué capable de traiter la plupart des modifications ou qu'il utilise un framework connu.

J'aime bien ce topic car il soulève un point très important dans l'élaboration d'un projet web. Une erreur dans le choix de la technologie employée peut se payer très cher à terme.

Suivant le choix de la technologie on gagne parfois du temps au début et c'est ce critère là qui pousse parfois le développeur à faire un choix qui lui parait juste. Mais il faut raisonner sur du moyen/long terme car un site web n'est pas censé vivre que 6 mois.

[adn]

Salut à tous,

Tiens un sujet intéressant que je n'avais pas vu.

Pour ma part j'utilise un CMS comme MODx pour mes sites vitrines mais pour mon site qui a une forte audience et qui intègre toute sorte d'outils (éditorial, vidéo, annuaires, ...) j'ai développé mon propre CMS. Après de longues hésitations avec un CMS existant, il m'a fallu 1 an et demi pour son écriture mais le résultat est un outil adapté qui manipule parfaitement la sémantique de ma thématique en allant à l'essentiel d'ou performances et rendu de l'expérience utilisateur optimale sans code inutile. Je maîtrise tous les internes et je m'appuie sur des briques Open Source comme smarty qui est au top (1 seul fichier qui gère tout le site et des templates auto-portants). Mon CMS me permet une évolutilité sans pareil quelque soit les outils (annuaire, fiches, mobile, ...), ma version mobile a été écrite en 1 heure. De plus mon CMS m'a permis de migrer de manière transparente pour l'utilisateur. Maintenant que la migration est terminée je vais pouvoir offrir toute cette sémantique embarquée.

Ya pas photo et je ne regrette pas ce choix au contraire je le conseille. Il ne me manque pas grand chose pour que cet outil soit réutilisable pour tout autres sites. Mon approche est assez différente des CMS actuels et est à mon sens la plus performante

[occitech]

Salut à tous,

Je dirais que l'essentiel c'est de comprendre ce qu'on fait, et dans ton cas si c'est pour le "plaisir" (sans contrainte de productivité importante) c'est encore plus vrai.

Dans notre société on fait :

- des sites vitrines simples, dans ce cas WordPress est parfait. Bien que développé à la base pour les blogs, la version 3 permet de faire un vrai site facilement, c'est propre et de nombreux plugins permettent d'enrichir les fonctionnalités. On peut créer un site de toutes pièces en quelques jours voire heures. Attention à mettre à jour.

- des sites E-commerce : là tout recoder de 0 est une hérésie !!! Prestashop (ou Magento pour les codeurs de plus haut niveau) offre déjà une boutique fonctionnelle, il reste plusieurs dizaines d'heures pour faire le thème et configurer tous les réglages, mais le gain de temps est énorme. Certains diront que c'est faux, mais à conditions de n'avoir qu'un fonctionnement de vente très simple (pas de promo, pas d'espace client avec historique, pas de code de réduction, pas de B2B, etc...275 fonctionnalités proposées de base dans prestashop !). A mettre à jour également !

- des sites "sur mesure" : concevoir un site ou application internet basée sur des processus complexes et/ou métier. A l'inverse du 1er cas, bidouiller un CMS pour atteindre ses objectifs est, pour moi, une hérésie (j'aime ce mot ) même si on masterise le CMS. L'utilisation d'un framework (php ou ruby ou autre) permet de faire qqchose de très propre (normes de développement), réutilisable (une autre agence qui connait la techno le reprendra très facilement, à l'inverse d'un php "pur") et qui prend en charge de nombreux aspects de sécurité sans avoir à s'en soucier (on peut s'y intéresser quand même). De plus un léger gain de productivité se fera sentir avec l'expérience. Pour notre part nous utilisons CakePHP qui propose une courbe d'apprentissage très accessible et n'a pas grand chose à envier aux plus connus (Zend et Symfony) en terme de fonctionnalités. http://www.cakephp-fr.org/ A mettre à jour, toujours. On s'appuie sur une structure, si y a une mise à jour c'est pour notre bien.

Dans tous les cas il faut penser à la transmission du projet : un code propre, documenté, idéalement gitisé rassurera votre client "si jamais" il part voir ailleurs, avec une solution connue c'est donc un gage de facilité pour le transmettre à d'autres dév. J'ai jamais vu du "php maison" être reprenable par un autre dev facilement : chacun fait à sa sauce et le nouveau dev l'aurait pas fait comme ca, ne comprend rien, bref...à refaire avec le nouveau dev, pas cool pour le client.

Il faut aussi savoir ce qu'on est en train de faire, quels sont les rouages des outils qu'on utilise, que ce soit avec WordPress, Prestashop ou CakePHP, si on ne comprend pas ce qu'il passe derrière quand on utilise telle fonction, on ne sera jamais efficace et capable de fournir une prestation de qualité, et je dirai qu'avec toutes les sociétés qui "font du web" aujourd'hui, celles qui comprennent ce qu'elles font sont l'avenir. Faire de beaux graphismes mais dire à chaque demande client un peu hors norme "c'est pas possible", c'est pas pro ! En tant que recruteur (y a déjà eu débat dans ce forum), je ne peux pas considérer la candidature d'un développeur "web" (comprendre PHP) si il n'a pas une première expérience framework ET une connaissance de php pur (et JS pur, Jquery, etc...)

J'espère que ça sera utile aux nouveaux venus dans le web, en tout cas c'est notre philosophie.

Modifié 26 Mars 2012 par occitech

[Nicolas]

Je suis globalement d'accord avec vous 2 ;-)

Je vais quand même soulever un point qui peut être un problème dans certains cas.

Avoir son propose cms ou framework permet d'avoir une maitrise totale de son code et de séparer les couches de developpement; c'est le gros avantage. Inconvenient : ca peut être difficile à reprendre par un autre développeur. Dans le cas d'un travail en équipe à terme ou le rachat du site ca peut poser problème à savoir qu'il faudra un peu de temps au nouveau developpeur pour comprendre le code déjà écrit, l'organisation etc ... même si ca respecte la norme MVC et que c'est bien codé ca sera pas forcement une tache triviale.

Je suis de plus en plus convaincu qu'il faut absolument utiliser un framework connu pour un projet de taille moyen ou grande. L'inconvient c'est qu'il faut du temps pour se former.

Et pour un site vitrine que l'on doit mettre en place rapidement un cms bien maitrisé peut vite faire l'affaire et pourra là aussi être repris par d'autres développeurs.