La grande illusion

[jeangilbert]

Je ne t'ai pas trouvé sur l'odp. Il existe canal-du-midi.org et canalmidi.com qui sont classés en World: Français: Régional: France: Régions: Midi-Pyrénées: Tarn-et-Garonne: Voyages et tourisme. Les raisons du choix des catégorie par les éditeurs sont effectivement parfois subjectives, mais souvent discutées en groupe sur nos forums. Personnellement, il m'est arrivé de défendre des doubles référencements. En haut de chaque rubrique il y a un lien intitulé "description" qui essaye de synthétiser ce qui est inclus dans la catégorie.

Encore une fois je pense que le mieux c'est la discution avec les éditeurs, même si celà ne résoud pas un problème donné, celà peut faire avancer la réflexion.

Modifié 19 Octobre 2003 par jeangilbert

[Dinostrate]

Je ne t'ai pas trouvé sur l'odp. Il existe ....

Bonjour jeangilbert,

C'est tout à fait normal, je n'ai encore rien fait pour ! je ne risque pas d'y figurer. J'attends encore un peu...

Quand j'ai vu comment le thème qui m'intéresse était classé sur l'odp, je me suis dit que c'était un sacré désordre, excuses moi mais sans vouloir heurter personne, je dois tout de même formuler une observation : Les deux sites dont tu parles référencés dans le Tarn-et-Garonne qui représente à peine 10% du thème pour l'un et 0% pour l'autre, c'est à se tordre de rire ! (eh oui, 0%, ou peut être 0,05% parce qu'on est obligé d'en parler un tout petit peu) Pour être subjectif, c'est subjectif ! Impossible pour moi d'accepter d'être classé dans ce département, qui est très bien par ailleurs...

En fait, le problème, c'est que les auteurs de sites s'en foutent certainement un peu. Ce qui les intéresse, ce n'est pas tant l'annuaire lui même, mais le référencement sur GG, et les éditeurs, je comprends très bien qu'ils ne peuvent pas tout savoir.

Si tu références dans plusieurs catégories, tu risques d'avantager les sites en question par rapport aux autres, dans l'annuaire d'abord, et ensuite avec les baklinks pour GG (ou alors, il faut en neutraliser, on n'en sort plus !). Une meilleure arborescence dans les catégories, c'est vers là qu'il faut chercher, mais c'est difficile.

Bon, je vais te rassurer, il m'arrive quand même de chercher directement dans l'odp pour des recherches précises, sans utiliser le moteur, et de trouver...

A+

Dino...

[Monique]

Une meilleure arborescence dans les catégories, c'est vers là qu'il faut chercher, mais c'est difficile.

Bonjour,

Un gros problème, ces catégories...

J'ai lu sur le forum Dmoz qu'il était difficile de modifier en profondeur les catégories de Dmoz français parce qu'elles correspondaient aux catégories anglophones.

L'approche US et l'approche européenne étant très différentes, le résultat n'est pas toujours probant.

Attirée par une fonction d'éditeur, j'analyse depuis un bon moment la catégorie sports, et plus particulièrement ce qui concerne l'athlétisme... plutôt un cauchemar pour moi.

[BZHcool]

Bonjour,

Egalement webmaster d'un annuaire je comprends certaines de vos réactions envers les catégories d'un annuaire... Au passage, je crois que l'ODP me fais la car je ne suis toujours pas dessus après 2 ou 3 inscriptions... enfin bref!

Le choix des catégories est aussi dur pour le webmaster que pour celui qui inscrit son site. En effet si l'on veut créer un annuaire bien spécialisé sur un sujet on essaie de cibler au mieux les meilleures catégories. Pour mon cas au début seulement régions et départements, ensuite j'ai créé 4 sous cat pour un meilleur classement... et maintenant je dis STOP car si je devais écouter plusieurs visiteurs (je ne dis pas celà pour Dinostrate, avec qui j'ai eu longue discussion pour son site), je commencerais à créer une catégorie pour chacun de leurs désirs... résultat assuré par la suite, c'est à dire un annuaire qui ne ressemble à rien et qui fait fuir les visiteurs car ceux ci ne trouve pas de suite l'info cherché...

Et je pense que c'est là toute la différence entre un annuaire Spécialisé et un annuaire Généraliste...

[Dinostrate]

Salut Monique, salut Bzhcool

A Monique > Suis pas spécialiste de l'athlétisme, mais il me semble que les raisons que l'on t'oppose sont fallacieuses. Je sais bien que Descartes était un petit Franchouillard vis à vis des dominateurs anglophones, mais tout de même, il a son mot à dire... Je dirai : on peut, si on veut !

A BZHcool > Ton annuaire a l'avantage d'être très clair. Il annonce précisément la couleur dans son titre. Si on ne respecte pas, on risque de provoquer la confusion et c'est tout à fait normal que tu respectes l'option que tu as choisie.

A tous > mais pour un super annuaire comme l'odp, on a le droit de demander beaucoup, beaucoup, beaucoup plus.... puisqu'ils sont exigeants, et je ne voudrais pas heurter jeangilbert qui visiblement, a une attitude tout à fait correcte. Je ne vois pas en quoi ça les perturberait de créer des strates horizontales pour les sites multirégions. Par exemple : fleuves et canaux pour ce qui me concerne. Avec ce qu'ils ont déjà dans leur liste, il y a de quoi faire...

Il existe deux grandes catégories : la géographique, et la thématique, et toute la question est là : confusion des genres !

Dino... (le polémiste ?)

Modifié 19 Octobre 2003 par Dinostrate

[Ernestine]

De toutes façons, on ne peut pas plaire à tout le monde... Certains sont sans doute très satsifaits (moi la première) de l'arborescence actuelle de Dmoz, d'autres ne le sont pas. S'ils modifient les catégories, il y aura des heureux et des malheureux. Il faut bien trancher à un moment ou un autre.

Moi aussi, j'aurais des reproches à faire à Dmoz, non pas pour leur choix de rubriques, mais pour la catégorie dans laquelle je suis. Plusieurs petites choses qui à mon sens devraient être corrigées... Mais bon, je vais pas leur faire un procès, ils font ce qu'ils peuvent. Et si Dmoz devait avoir des soucis, ce n'est pas nous les webmasters qui en subirions les conséquences, c'est avant tout Dmoz lui-même. Alors laissons-les faire leur boulot, soit ils sont assez compétents pour y arriver, et dans ce cas tout le monde sera content, soit ils ne le sont pas, et dans ce cas l'ODP tombera à l'eau.

Et puis honnêtement, je ne pense pas que Dmoz soit si important que ça... Pour plusieurs raisons :

_ Il est peu fréquenté (il n'y a guère que les webmasters qui le connaissent), du moins pas plus que n'importe quel annuaire général.

_ Un lien à fort PR ? Personnellement, la page de catégorie dans laquelle je suis avait un PR6 il y a un an. Aujourd'hui son PR a chuté à 4. Des liens à PR4, on en trouve partout, les pages de ce forum seront bientôt à PR4 elles aussi.

_ Une présence dans le Google Directory ? Mais depuis combien de temps google ne l'a pas mis à jour, son directory ? Et le remettra-t-il un jour à jour ? (perso je suis bien contente d'y être, car j'ai bien peur que les nouveaux attendent très longtemps).

[Monique]

Eeeeeh... faut pas me faire dire ce que je ne pense pas

Je ne fais aucun reproche ni à Dmoz, ni surtout à ses éditeurs. J'exprime seulement ce que je ressens en utilisant l'annuaire.

Je ne sais que trop combien la tâche est ardue !

L'objectif de Dmoz n'est pas de travailler pour les webmasters (et surtout pas pour le PR ) mais pour les internautes, c'est à dire présenter un choix de sites de qualité apportant des informations utiles.

Ce travail de base est, dans l'immense majorité des cas, fort bien accompli par les éditeurs. Mais même s'ils peuvent proposer l'une ou l'autre modification (les forums éditeurs sont là pour discuter de tout problème lié à l'édition d'un site), les éditeurs ne sont pas responsables de l'organisation générale des catégories et sous-catégories.

(à Dinostrate>la réponse évoquée ne faisait pas suite à une question de ma part et ne concernait d'ailleurs pas la catégorie Sports)

J'ai un peu l'impression (je me trompe peut-être), face à cet annuaire, que les catégories se sont ajoutées au fur et à mesure des besoins... ce qui leur donnerait parfois à mes yeux ce manque de logique.

Je pense aussi que Dmoz lui-même est assez peu connu des internautes, donc peu utilisé pour une recherche.

Par contre, il ne faut pas oublier que sa base est utilisée telle quelle par beaucoup de sites !

[Dinostrate]

Eeeeeh... faut pas me faire dire ce que je ne pense pas 

Je ne fais aucun reproche ni à Dmoz, ni surtout à ses éditeurs.

J'ai un peu l'impression (je me trompe peut-être), face à cet annuaire, que les catégories se sont ajoutées au fur et à mesure des besoins... ce qui leur donnerait parfois à mes yeux ce manque de logique.

Je ne sais pas si c'est suite à mon message que tu réagis, mais je pense qu'il faut dire les choses comme elles sont. Je ne ferai jamais aucun reproche aux éditeurs. Je pense qu'ils peuvent se tromper, et l'erreur est humaine. Par contre, la construction de la cathédrale DMOZ pose un problème, et il faut appeler un chat un chat. Moi, ce que je souhaiterais en tant qu'utilisateur, c'est me passer des moteurs de recherche et disposer d'un annuaire béton. C'est vrai qu'un annuaire doit être conçu pour les utilisateurs et pas pour les chercheurs de PR. Mais je trouve qu'il y a beaucoup à faire, et l'exemple que j'ai donné plus haut, sur mon thème préféré est très significatif : Pertinence cartésienne = 0 ! Tout faux !, puisqu'on est obligé d'utiliser le moteur interne pour trouver ce que l'on cherche.

Un système doit être bien conçu dès le départ. S'il est construit au fur et à mesure des besoins comme celà semble être le cas, c'est qu'il n'est pas bon ! Les rafistolages au fur et à mesure, ce n'est pas bon du tout ! Il y a des moments où il faut tout repenser...

Dino

Modifié 19 Octobre 2003 par Dinostrate

[Ernestine]

Ce n'est pas toi que je visais Monique Ni aucun membre de ce forum d'ailleurs, je parlais en général

[Monique]

Ce n'est pas toi que je visais Monique Ni aucun membre de ce forum d'ailleurs, je parlais en général

Je le sais bien, Ernestine, ce n'est d'ailleurs pas toi que je visais Ni aucun membre de ce forum d'ailleurs, je parlais en général

... comme une impression de déjà lu quelque part

J'ai simplement eu l'impression que le risque d'une mauvaise interprétation de mes propos existait, on a si vite fait un raccourci de ses pensées en les écrivant... et bien des discussions stériles sont nées sur de tels malentendus !

[jeangilbert]

Allez les amis, on se calme, on se fait la bise.

D'abord merci pour "l'attitude correcte " que j'ai. C'est quand même la moindre des choses non ? D'ailleurs si vous-même n'étiez pas correcte je serais déjà parti.

Pour ce nouvel aspect du débat sur DMOZ (l'architecture de la cathédrale) laissez-moi vous dire comment je vois la chose de l'intérieur, mais de mon point de vue, il ne s'agit là, comme d'ailleurs aucun de mes post, pas d'un avis officiel.

DMOZ c'est des bénévoles, il n'y a parmi nous qu'un seul salarié sur 3 ou 4000 éditeurs. Chaque éditeur est balaise sur un ou deux voire trois domaines, mais pas sur tout. Chaque éditeur a des droits uniquement sur sa catégorie. Les métas et éditall qui peuvent éditer partout ne sont pas nombreux et pas forcément compétent dans tous les domaines. L'ossature de l'architecture est calquée sur le modèle américain, le plus vieux, le plus gros, le plus expérimenté. Cela est certainement discuté parfois entre nous, mais c'est comme ça que l'ossature est faite.

Ensuite, chaque éditeur ajoute les branches qui lui semblent nécessaires après discussion avec les gens les plus concernés, ce qui est souvent trés peu de gens.

Prenons un exemple : j'ai pris la catégorie World: Français: Société: Politique: Anarchisme: Je n'ai pas décidé qu'elle devait se situer là, mais j'ai créé les sous catégories et c'est donc moi qui après avoir présenté la chose en forum public et vu qu'il n'y avait pas d'opposition qui ai décidé de créer la sous rubriques punk (anarcho-punk) . Un autre que moi aurait pu mettre les anarchos-punk en vrac avec les autres punks . Ma connaissance du milieu et ma capacité à remplir ces rubriques ont du m'aider à proposer cette solution. Peut-être que certains peuvent dire que j'ai tort, mais d'un autre côté la rubrique anarcho-punk de DMOZ est la plus complète du web francophone si on excepte mon propre annuaire pour des raisons secondaires et sans importance ici.

La création de l'architecture de la cathédrale, comme vous dites, est à la fois guidée et en partie libre. Libre à vous d'entrer à DMOZ, ce n'est pas difficile. Et libre à vous de débattre alors de votre vision de cette architecture.

Mais si pour une fois vous me permettez une critique, qui ne vise personne en particulier et que je ferai aussi bien à ce que je lis sur WRI et sur le fil extérieur de DMOZ, je vous dirai ceci. Arrêtez de vous plaindre et débattez. Arrêtez d'être obséquieux, soyez vous même. Adressez-vous à chacun des éditeurs de base de DMOZ, je crois que si DMOZ a une particularité c'est que nous "signons " nos actes. En bas des pages il y a souvent un nom et ce nom parlez-lui, poliment certes, nous ne sommes pas des employés salariés, mais parlez ! Vous pouvez toujours essayer de deviner qui est le chef suprême de DMOZ et de préférer vous adresser à Dieu avec force salamalecs plutôt qu'à ses saints. Mais pensez que c'est quand même les saints qui rédigent et classent vos sites et bâtissent l'ossature.

frère jean gilbert de la paroisse de st cucufat

[Beatnykk]

il m'est bien sympatoche ce gilbert.

d'abord parce qu'il a raison (concernant le bon fonctionnement d'un ensemble vaste et "intelligent" comme odp) : il vaut mieux gèrer raisonnablement des portions et les délèguer à des parrains locaux (heu.. ou des saints, pardon ) que de tenter faire rayonner une dictature sur un boxon ingèrable de part sa taille.

ensuite parce qu'un gars qui se préocupe de placer la moovance punk dans la

politique ne peut être foncièrement ni méchant ni bête ;p

plutôt cool en revanche, voire pas loin de ma propre vision de ce qui nous entoure...

mais bon pour revenir à dmoz, jogil, saches quand même que j'ai écris à plusieurs reprises à un éditeur et qu'il ne m'a jamais répondu. j'imagine ne pas être le seul qui lui a écrit mais quand même ça fait bien 4-5 mois... :/

mieux que des saints , il faudrait un squad de soldats de dieux pour gèrer chaque rubrique, histoire que l'intéractivité soit meilleure encore.

tu dis qu'un éditeur gère en moyenne 2-3 dossiers dmoz : c'est encore trop !!!

il faudrait 2-3 editeurs pour chaque rubrique (je sais chui ouf des fois)

[jeangilbert]

Dis donc beatnykk, j'ai essayé d'aller voir ton site, impossible d'y accéder !!!!

3 solutions à ton problème :

1/ pour faire plaisir aux raleurs, cet éditeur (je sais pas qui c'est) est l'exception à la règle, il est aveugle et amputé des deux mains.

2/explication possible technique, ton message est parti au moment du grand shhhplloooouuuff sur l'odp. Quand on a changé nos bécanes et il s'est perdu.

3/explication humaine possible, ton éditeur a quitté l'odp depuis des lustres et son nom n'a pas été enlevé.

Moralité, si t'as pas de réponse dans un délai disons d'un mois (pour faire plaisir à Dieu) tu écris sur le forum public.

la bise mec.

Modifié 20 Octobre 2003 par jeangilbert

[Beatnykk]

jogil : mon site : je sais c'est l'hébergeur (amen en l'occurence) qui a un petit rade de 10-15 minutes : c'est tombé autour de l'heure de ton message, et là c'est revenu depuis 5 minutes.