xpertiz Posté 17 Juin 2011 Partager Posté 17 Juin 2011 Bonjour, j'ai un problème, un de mes sites existant depuis 2005 a disparu de l'index google au mois de février, est réapparu au mois de mars puis redisparu depuis. J'essaye de demander la réindexation mais GG me répond systématiquement que je viole les règles d'indexations... J'ai refait le tour entier du site (page par page) et j'avoue que je sèche complètement, je ne vois pas du tout quel est le problème.... Voici le lien www.xpert-comptable.fr Si quelqu'un a une idée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté 17 Juin 2011 Partager Posté 17 Juin 2011 Salut, Commence par structurer ton code source. Car là il est illisible pour un humain (tout le code est sur une unique ligne) et peut-être qu'on pourra y voir un peu plus clair ! Je n'ai pas été plus loin ... ++ Patrick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BonBackLink Posté 19 Juin 2011 Partager Posté 19 Juin 2011 Disparu cela peux vouloir dire pleins de choses. Que renvois la commande site ? A plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Bonjour, site ne renvoie plus rien, aucun résultat comme si le nom de domaine était inconnu de GG. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Bonjour, Suis le conseil de Patrick et revoie ton code. Portekoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Bonjour, Suis le conseil de Patrick et revoie ton code. Portekoi Bonjour, voilà cela est rangé selon les divs, mais à priori mon problème ne vient pas de la structure du code, cela serait trop simple... J'ai déjà nettoyé le js, chercher des répétitions de mots clefs etc... Je suis passé à côté d'un truc important... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Personnellement, je vois énormément de contenu caché : ta zone brèves, dans la colonne de gauche gère sont multipages en javascript, et affiche des divs masqués par défaut : ça fait beaucoup de contenu masqué ! Par ailleurs, les attributs title sur les span de présentation de ces nouvelles, surchargés de mots-clés, sont aisément identifiables à une suroptimisation et potentiellement responsables d'une désindexation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Personnellement, je vois énormément de contenu caché : ta zone brèves, dans la colonne de gauche gère sont multipages en javascript, et affiche des divs masqués par défaut : ça fait beaucoup de contenu masqué ! Par ailleurs, les attributs title sur les span de présentation de ces nouvelles, surchargés de mots-clés, sont aisément identifiables à une suroptimisation et potentiellement responsables d'une désindexation. OK, bonne idée. Je viens d'enlever les 3 divs cachés, il ne m'en reste qu'un seul. J'ai réduit le nombre de caractères (49) sur le title. Autre chose ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Pourquoi ne pas enlever TOUT l'attribut title ? A quoi te sert-il ? Sinon, il y a encore pas mal de contenus que je vois dans le source, mais pas dans la page (Notamment le contenu du div #fr). Ta page n'a pas énormément de contenu visible, mais ton code source est bourré de mots-clés, et de codes cachés : ne cherche pas plus loin pour la désindexation ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Pourquoi ne pas enlever TOUT l'attribut title ? A quoi te sert-il ? Sinon, il y a encore pas mal de contenus que je vois dans le source, mais pas dans la page (Notamment le contenu du div #fr). Ta page n'a pas énormément de contenu visible, mais ton code source est bourré de mots-clés, et de codes cachés : ne cherche pas plus loin pour la désindexation ! ok pour le title du span, en fait je l'utilisais pour récupérer une description d'un fil rss Par contre pour le #fr, le contenu n'est pas caché, c'est une pub qui tourne en jquery, si tu va sur la page tu verras qu'il tourne en boucle... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Oui, je m'en suis rendu compte après coup, en analysant mieux le code source (Juste au cas où, l'anti-clic droit est une PLAIE et ne sert strictement à rien). Cela dit, ces encarts jQuery gagneraient à être simplifiés : une simple liste avec un lien à chaque fois, et surtout le CSS dans un fichier séparé, et tu gagnerais énormément de poids sur la page. Idem bien entendu pour le menu #pg. D'ailleurs, à quoi servent ces animations ? Sans lien de navigation, il est impossible de revoir une séquence qui nous a plu. De plus, l'animation de manière générale est toujours perturbatrice. Dans ton cas, il vaudrait sans doute mieux ne mettre qu'une seule image à chaque fois de manière aléatoire. C'est typiquement un menu qui fait plaisir au webmaster, mais dont l'utilisateur n'a rien à fiche. Pareil pour ton menu #contenu : on charge une pléthore de sous-menus en JavaScript, masqués par défaut. Encore un paramètre probable de pénalisation. En résumé, je trouve ta page d'accueil excessivement bancale : il y a trop de menus, de sous-menus (de liens, quoi) et pas assez de contenu (Pas du tout de contenu, d'ailleurs). Je compte 140 liens dans la page, sans aucun contenu ! Si tu veux revenir dans l'index de Google, il va y avoir un sacré travail de refonte à faire ! Et quand je parle de refonte, je parle de l'organisation complète du site. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VisibleWeb Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Je rejoins les autres contributeurs. un peu de ménage dans ces pages serait de plus utile. Avant de me poser des question sur l'avis de google, il faut que le visiteur humain s'y retrouve. ce n'est actuellement pas le cas. Concernant la desindexation, inscrivez vous au centre pour webmaster de google. Il y a probablement un message qui vous y attends. Enfin, si ce site présente un intérêt suffisant , je vous recommande d'avoir recours a une agence web d'une part et a un référenceur professionnel d'autre part. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Je rejoins les autres contributeurs. un peu de ménage dans ces pages serait de plus utile. Avant de me poser des question sur l'avis de google, il faut que le visiteur humain s'y retrouve. ce n'est actuellement pas le cas. Concernant la desindexation, inscrivez vous au centre pour webmaster de google. Il y a probablement un message qui vous y attends. Enfin, si ce site présente un intérêt suffisant , je vous recommande d'avoir recours a une agence web d'une part et a un référenceur professionnel d'autre part. Bonjour, oui webmaster google j'y suis déjà mais aucun message sur la désindexation, juste les refus de réindexation (sans explications) Oui, je m'en suis rendu compte après coup, en analysant mieux le code source (Juste au cas où, l'anti-clic droit est une PLAIE et ne sert strictement à rien). Cela dit, ces encarts jQuery gagneraient à être simplifiés : une simple liste avec un lien à chaque fois, et surtout le CSS dans un fichier séparé, et tu gagnerais énormément de poids sur la page. Idem bien entendu pour le menu #pg. D'ailleurs, à quoi servent ces animations ? Sans lien de navigation, il est impossible de revoir une séquence qui nous a plu. De plus, l'animation de manière générale est toujours perturbatrice. Dans ton cas, il vaudrait sans doute mieux ne mettre qu'une seule image à chaque fois de manière aléatoire. C'est typiquement un menu qui fait plaisir au webmaster, mais dont l'utilisateur n'a rien à fiche. Pareil pour ton menu #contenu : on charge une pléthore de sous-menus en JavaScript, masqués par défaut. Encore un paramètre probable de pénalisation. En résumé, je trouve ta page d'accueil excessivement bancale : il y a trop de menus, de sous-menus (de liens, quoi) et pas assez de contenu (Pas du tout de contenu, d'ailleurs). Je compte 140 liens dans la page, sans aucun contenu ! Si tu veux revenir dans l'index de Google, il va y avoir un sacré travail de refonte à faire ! Et quand je parle de refonte, je parle de l'organisation complète du site. Ok donc ce que tu veux dire est que dès le moment que l'on a des divs superposés, on se prend une pénalité ? Si cela est confirmé, alors j'ai compris d'ou vient le problème j'ai bcp utilisé de div les uns sur les autres.... Donc la solution serait de ne pas charger la totalité des divs et de faire une requète jquery à chaque coup.... STP confirme moi cela Sur le nombre de liens, exact j'ai réduit à 90... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 20 Juin 2011 Partager Posté 20 Juin 2011 Le fait d'avoir quelques contenus cachés pour dynamiser une page n'est pas préjudiciable en soi, mais dans ton cas, c'étaient les trois-quarts de ta page qui étaient masqués ! Le faire en Ajax serait effectivement mieux, mais tu te priverais de l'indexation de liens profonds (notamment pour le menu principal). Et ça ne corrigerait pas pour autant le défaut principal de ta homepage : il n'y a strictement AUCUNE information (Et c'est la galère pour s'y retrouver). Il y a un gros travail d'ergonomie à faire dessus (Et sur tes autres sites également, qui semblent être tout aussi désagréables à utiliser). Les liens en haut de page vers ta galaxie de sites tous semblables sont aussi à zapper. Personnellement, pour débuter : - Je ne conserverais que les liens de navigation principale - Je supprimerais TOUTES les animations, qui ne servent à rien d'autre que perturber l'oeil - J'ajouterai un texte explicatif dans cette page - Je supprimerai TOUS les autres éléments, complètement inutiles à une page d'accueil (En gardant le moteur de recherche). Après ça, une petite épuration du design serait la bienvenue. Et, également : sur les autres sites, basés sur le même template, c'est ENCORE PLUS DÉRANGEANT de voir les encarts d'autopromo à gauche et à droite vers le site de comptabilité : on ne sait plus où on est ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 20 Juin 2011 Auteur Partager Posté 20 Juin 2011 Ok compris, je vais jquerisé une partie, pour l'ergonomie on verra si la correction ne marche pas... Merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté 21 Juin 2011 Partager Posté 21 Juin 2011 J'adore ton footer, copié tel quel ci-dessous ... experts comptables comptabilité cabinet codes nace codes naf dumes entreprise fidutec europe 10 aube armuriers aurillac 15 le yaudet facture bovin rogliano contable de lens exemple de bulletin de salaire pizza city liquidation judiciére bijouterie ligne forum formation formulaire 13750 les hermaux 48000 création duo solutions poitiers syndicat de la coiffure arrêt travail artisans code naf pour faire de la gestion immobilière codes naf artisans sarl audicer conseil cerfa 13796 01 comptabilité 75013 comptabilite de l activite vente sur place de frites appareil réparation corde convoyeur laverie belvianes ei cavirac france 0143128000 table récréatif encheres vogica rennes code naf agent commercial loi en rapport avec ape potentiometres pour couverture chauffante évaluation clientèle adhesion ara pl aquitaine cormenier tarifsblanchisserie nantes 95690 30124 56998 compta jpa midi pyrenees cabinet benzoni cabinet comptexxia agricompta 79 association agréé des professions libérales oriontation tn compta xls plan de coulmier loiret bulletin de salaire batiment cer france 39100 foucherans sef compta angak bareme kilometrique 2009 admr de aube lamaziere basse cer laissac 39261 rescrit jei remplissable jussey noroy 54660 cer 2 rue des rochers saintes cabinet ls strasboug le vente encher plerin modele rapport de gestion sarl gratuit centre de gestion agree apl pc marseille coût de fonderie fonte compta marseille 13012 associations de gestion agrees soficom vire codes ape restaurant tampons encreurs numérateurs automatiques chaussoy epagny y'a pas un bug ? ++ Patrick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpertiz Posté 21 Juin 2011 Auteur Partager Posté 21 Juin 2011 J'adore ton footer, copié tel quel ci-dessous ... y'a pas un bug ? Si ! Corrigé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BonBackLink Posté 30 Juin 2011 Partager Posté 30 Juin 2011 Ah oui cela sens la black list. Un peu spammy le site aussi il faut dire. A plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vieactu Posté 2 Juillet 2011 Partager Posté 2 Juillet 2011 Un test w3c pourrait t'aider a y voir plus clair Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté 2 Juillet 2011 Partager Posté 2 Juillet 2011 Non ! Le W3C ne fait que valider le code par rapport à un standard de développement. Un test W3C ne peut en rien dire si un site est considéré comme spammy par les moteurs de recherche. Il ne faut pas confondre, être conforme W3C n'indique pas qu'un site soit optimisé pour le référencement. ++ Patrick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dudu Posté 2 Juillet 2011 Partager Posté 2 Juillet 2011 Salut Le W3C ne fait que valider le code par rapport à un standard de développement. Même pas. Le validateur du w3c ne vérifie que la bonne imbrication des balises. Il est simplissime d'écrire une page avec un code aberrant et non conforme aux standards, et de passer la validation. Et d'ailleurs l'HTML n'est pas considéré comme un langage de développement. Cela étant, je te rejoins sur le fait que la désindexation d'un site suroptimisé réf n'a strictement rien à voir avec une validation w3c. Pourtant, je pense quand même que ça ne ferait pas de mal, mais pour une raison parrallèle : ça aiderait à y voir plus clair dans le code de la page, à écrire moins de code inutile, donc avec un ratio code/contenu plus équilibré (mais il faut quand même ajouter du vrai contenu, pas spammy), à supprimer les futilités, etc. Par voie de conséquence, et à la condition d'enlever les suroptimisations purement orientées référencement et d'ajouter du contenu, ça aidera le réf. Mais effectivement, il faut le répéter : à part ça, aucun lien entre positionnement et validation w3c. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant