Prestation de bénévole à bénévole

[CanL]

Bonjour

Je me suis inscrite ici pour vous exposer un cas auquel je suis confrontée et vous demander votre avis. Rien de bien méchant, ça ne vole pas bien haut en fait...

Je fais partie de l'équipe d'un forum (hébergé sur xooit mais avec son propre nom de domaine) : tous ceux qui ont travaillé à l'élaboration et à la gestion de ce forum sont bénévoles. Pas d'argent là au milieu, pas d'intérêts commerciaux, rien.

Nous avons eu un membre qui s'est occupé pendant un temps du design après nous avoir proposé son aide.

Il a fait ce que l'on peut appeler un "logo" pour le forum. Le nom du forum tient en deux termes : il a séparé les deux termes par un trait droit vertical et a appliqué des polices d'écriture libres de droit sur chacun de ces termes. Ni la taille, ni la couleur, ni les effets (lettres irisées, métalliques etc...) ne sont constants. Sa participation tient simplement à l'agencement du truc : deux termes écrits sur une même ligne et séparés par une barre verticale. Comme ça => webmaster ] hub

Suite à un différent avec les créateurs du forum (intervenu APRES la création du "logo" et son insertion sur l'en-tête de notre forum), il est parti en claquant la porte. Il dit à présent que l'on utilise ce "logo" sans son accord. Il avait demandé à ce que nous retirions tout ce qu'il avait fait : pour qu'il nous fiche la paix nous avons intégralement refait le design. Mais nous avons gardé le nom de notre forum écrit comme cela, c'est-à-dire finalement le plus simplement du monde : deux mots écrits sur une même ligne avec des polices libres de droit, mais avec cette barre au milieu.

Est-on réellement en tort si on garde ce "logo" ?

Modifié 9 Mai 2011 par CanL

[Arlette]

Bonjour et bienvenue sur le Hub

Et si tu nous donnais l'url du site ? A moins que ton forum ne soit sur "Mickael Jackson"

[CanL]

C'était facile à trouver ! Tu connais donc le logo incriminé.

Cette histoire de "j'ai fait le logo" "On s'en fout, on le garde" etc commence à me casser les pieds. C'est revenu sur la table récemment. Donc je veux savoir si je dois réellement faire autre chose en urgence avec mes basses connaissances dans le maniement de photoshop pour que l'ex-designer nous lâche la grappe définitivement.

Je déteste les conflits, ça m'embête que celui-ci dure, surtout que je n'ai rien à voir dedans. Si on est en tort je me débrouillerai pour faire virer ce truc le plus vite possible (ce n'est pas moi qui m'occupe directement de ça), sinon personne ne se pressera pour le faire.

Je ne cherche pas à embêter l'ex-designer. Mais comme il a fait quelques crasses avant de se tirer et qu'il a toujours cherché à causer des problèmes sur ce forum, je pensais que ce caprice en faisait partie. C'est pour ça que ce n'est qu'aujourd'hui que je me pose sérieusement la question : le forum est-il réellement en tort ou est-ce lui qui nous court sur le haricot pour pas grand chose ?

[Arlette]

Re

En tant qu'admin j'ai des privilèges qui me permettent de rechercher sur le web... Les autres membres ne peuvent donc pas trouver le site en question.

Si tu veux être dans la légalité :

- As tu l'autorisation des ayants droits de feu Mickael Jackson pour utiliser ce nom et prénom ?

Sinon, même s'il te parait simple, le "logo" est assez original pour être considéré comme une oeuvre originale. Et c'est justement le plus simple parfois qui est le plus reconnaissable.

Sinon, pourquoi vouloir s'entêter dans un conflit avec un ex-membre, dans la mesure ou vous avez déjà refait tout le design, changez donc le "logo" . Oui, il peut demander le retrait de son oeuvre, ça prendra du temps, le résultat sera incertain, mais pendant ce temps là il vous "courra sur le haricot", et donc ça lui fera plaisir .

[CanL]

Les ayants droits de Michael Jackson ont du boulot s'ils veulent s'en prendre à tous les forums et sites sur le sujet !

C'est d'ailleurs bien pour ça que je n'avais jamais pris au sérieux cette histoire de logo. Il ne s'agit que d'un petit forum sur un artiste. Sur tous les forums de ce type, il y a une personne qui se dévoue pour faire un truc joli (et se fait donc appeler "designer"). Ca n'est pas plus sérieux que ça.

Même si on utilise des noms et des photos sur lesquels on a aucun droit, la loi ne s'en est jamais mêlée. Il est admis que les forums amateurs fonctionnent comme cela. Je crois que même le droit à un mot pour ça : coutume ou usage. Non ?

C'est pour cela que ça m'énerve d'avoir à parler "droits d'auteur" et "autorisation de publication" quand aucune des parties ne sait de quoi elle parle, et qui plus est dans le contexte d'un forum purement amateur et gratuit.

Bon, donc en gros je n'ai plus qu'à me mettre à photoshop pour clore cette histoire ridicule...

[captain_torche]

En ce qui concerne les droits d'auteur, n'oublie pas non plus que ce n'est pas parce qu'il est globalement toléré que les forums de fans se servent de contenu protégés sans autorisation, que vous soyez à l'abri de poursuites : si un ayant droit se réveille, il a parfaitement le droit de prétendre à supprimer tout contenu lui appartenant !

Venir dénigrer dans ces conditions le droit d'auteur est un peu déplacé.

Personnellement, je dirais que le fait que le logo soit diffusé sur le site depuis un certain temps vaut autorisation de publication implicite (pour quelque chose d'amateur et non contractualisé), mais comme le dit Arlette, il vaut mieux changer le logo comme tout le reste a changé également.

[CanL]

Je ne dénigre pas le droit d'auteur ! Au contraire : je suis la seule à me poser la question de façon sérieuse. Même ledit designer ne s'est pas bougé plus que ça. Si j'avais été lui et que j'attachais réellement de l'importance au fait qu'on supprime mon travail, je serais allée demander conseil sur un forum comme le vôtre pour ensuite mettre sous le nez de l'équipe du forum vos avis s'ils allaient dans le sens d'une suppression du logo.

J'ai simplement envie de comprendre comment ça marche. Et oui, comme dit plus haut, j'ai l'intention de changer le logo de toute façon (ou plutôt de le faire changer : ça n'est pas uniquement de mon ressort, je n'ai pas toutes les clés en main pour le faire et je connais mal photoshop). Si je demande votre avis, c'est pour savoir si je dois dire à l'équipe de le faire rapidement ou si ça n'est pas si grave que ça.

[Arlette]

Le but d'un logo (et donc d'une marque) c'est que lorsqu'on voit l'image on l'associe à un nom. Ce n'est pas pour faire joli, c'est pour se démarquer des autres.

Dans ton cas, le logo est original (même simple) et donc, il suffirait de voir juste la portion personnalisée du nom pour que je l'associe au site. Il est très fort en image.

Il ne faut jamais raisonner comme tu le fais. Tu fais fausse route.

Les ayants droits de Michael Jackson ont du boulot s'ils veulent s'en prendre à tous les forums et sites sur le sujet !

Actuellement, les ayants droits n'ont pas encore eu connaissance de ton site. Mais, tu ne peux pas dire : "Ils n'en auront jamais connaissance". Et ce jour là, tu n'auras certainement pas les moyens financiers de te battre, d'autant que tu ne pourras pas dire à la barre : "Mais je ne connaissais pas Mickael Jackson Monsieur le Juge". Tout le mal que je te souhaite est de faire fortune avec ton site, qui a tout à fait le droit de parler de feu l'artiste, mais pas d'utiliser son nom sans autorisation. Donc, il ne faut jamais dire : "Jamais"

Même si on utilise des noms et des photos sur lesquels on a aucun droit, la loi ne s'en est jamais mêlée. Il est admis que les forums amateurs fonctionnent comme cela. Je crois que même le droit à un mot pour ça : coutume ou usage. Non ?

C'est pour cela que ça m'énerve d'avoir à parler "droits d'auteur" et "autorisation de publication" quand aucune des parties ne sait de quoi elle parle, et qui plus est dans le contexte d'un forum purement amateur et gratuit.

Il ne faut pas regarder les autres et dire : "Oui mais eux ils le font" . Cela n'a aucun sens en droit. Dans une cours de maternelle, oui mais pas en droit. Tous le monde a le droit de parler de M.J, de publier des photos de lui dans la mesure ou les photos ont été prises par l'auteur sans que celles ci ne soient des clichés volés.

La loi c'est ni un homme, ni une femme. Donc elle ne se mêlera jamais de rien. Par contre, si tu mets en ligne des photos dont tu n'es pas propriétaire, ni les personnes qui les soumettent, les auteurs des photos peuvent faire valoir leur droit, et là c'est les juges en se référant à la loi qui trancheront.

Amateur ou pas, tu publies sur le Net, donc au public, il faut respecter les droits de chacun ! Amateur (au même titre que bénévole) ne veut pas dire : Je fais ce que je veux puisque ce n'est pas à but lucratif !

[CanL]

Tout le mal que je te souhaite est de faire fortune avec ton site

Pour rappel, ce n'est absolument pas mon site. Je fais partie de l'équipe de modération, c'est tout.

Actuellement, les ayants droits n'ont pas encore eu connaissance de ton site. Mais, tu ne peux pas dire : "Ils n'en auront jamais connaissance". Et ce jour là, tu n'auras certainement pas les moyens financiers de te battre, d'autant que tu ne pourras pas dire à la barre : "Mais je ne connaissais pas Mickael Jackson Monsieur le Juge". Tout le mal que je te souhaite est de faire fortune avec ton site, qui a tout à fait le droit de parler de feu l'artiste, mais pas d'utiliser son nom sans autorisation. Donc, il ne faut jamais dire : "Jamais"

Fort bien ! Mais quand je disais que les ayants-droit ont du boulot, je plaisantais ! Et je croyais que tu le faisais aussi d'une certaine manière, en me demandant si j'avais leur autorisation.

Bien sûr ils peuvent faire fermer tous les forums et sites consacrés à MJ, vu qu'aucun n'a la moindre autorisation pour cela. Mais de là à ce qu'ils le fassent...

Si ça avait lieu, ne vous inquiétez pas pour moi : d'une ce n'est pas mon forum, de deux on serait avertis en amont. Ca m'étonneraient qu'ils commencent le ménage par un petit forum français.

Mais on s'éloigne, là...

En tout cas merci pour vos réponses. Je m'en vais donc secouer mes "collègues" !