MrPierre Posté 19 Octobre 2010 Posté 19 Octobre 2010 (modifié) Bonsoir bonsoir, Dites, mon coeur ne cesse de s'emballer à la vue de bonnes puis de moins bonnes statistiques pour mon site. Alors voilà le topo : dans cPanel, le très pratique outil AwStats m'est fourni, mais j'utilise égalment google analytics depuis peu. En outre, AdSense me révèle aussi combien d'insertions ont été faites, et légalement ces données doivent être fiables à 99%. Avec AwStats les nouvelles sont bonnes, 20000 visiteurs pour ce mois et une moyenne de 1000 visites par jour, AdSense confirme car il m'indique 19 592 impressions de pages. Mais, car il y a un mais, Google analitycs me foudroie en m'indiquant 120 visites par jour en moyenne ! Je sais ce dernier outils très professionnel, et aimerais savoir d'où vient ce gouffre. Je n'ai placé le code fourni par analytics que sur la homepage, mais il me semble qu'il compte les visites sur toutes les pages. Qu'en est-il au juste ? Des idées ? Modifié 19 Octobre 2010 par MrPierre
Dadou Posté 19 Octobre 2010 Posté 19 Octobre 2010 Dans AwStats, tu n'aurais pas confondu nombre de visites avec nombre de pages visitées?
jcaron Posté 19 Octobre 2010 Posté 19 Octobre 2010 Oui, tu nous fais un mélange de visites, de pages, d'impressions qui me semble bizarre... 20 000 visiteurs et 20 000 pages, ce n'est pas vraiment la même chose dans la plupart des cas (ou alors tu as un taux de rebond de 100%, ce qui n'est généralement pas très bon). Jacques.
Jeanluc Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Bonjour, D'accord avec les commentaires précédents. J'ajouterai qu'un outil de stats n'est jamais parfait et qu'il est important d'en comprendre les limites. AWStats: - compte comme visiteurs les robots qui ne sont pas dans sa liste de robots (utiliser la dernière version d'AWStats permet d'avoir la liste la plus à jour possible) Google Analytics: - ne voit pas les visiteurs qui ont désactivé JavaScript - est dépendant du bon fonctionnement de la connexion à son serveur - ne voit pas les visiteurs qui viennent sur les pages où on n'a pas mis de tag (c'est évident, mais on en oublie parfois) - ne donne pas de stats sur les images affichées, fichiers téléchargés,... (*) - ne voit pas les robots (*) (*) sauf si on ajoute du code qu'on fait exécuter à chaque affichage d'image, téléchargement, visite de robot,... Donc oui, les résultats seront différents et c'est normal ! Jean-Luc
ams51 Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Je n'ai placé le code fourni par analytics que sur la homepage, mais il me semble qu'il compte les visites sur toutes les pages. Il faut placer le code Analytics sur toutes les pages. Sinon il te donne simplement le nombre de visites sur la homepage.
MrPierre Posté 20 Octobre 2010 Auteur Posté 20 Octobre 2010 Voilà qui expliquerais tout ! Ce doivent être les visites sur la homepage uniquement (et comme les pages d'articles sont le coeur du site, c'est possible qu'ils arrivent directement via les moteurs). Sinon je ne pense pas m'être trompé entre visites et pages vues. Voici quelques captures d'écran : http://questmachine.org/Cliches_stats.htm (visionnez ça sous webkit car les tiff ne sont pas supportés par IE ou gecko)
Dan Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 (visionnez ça sous webkit car les tiff ne sont pas supportés par IE ou gecko) Tu penses vraiment que quiconque va installer Webkit juste pour voir tes images ? C'est à toi de mettre à disposition des images visibles par tous, et pas à nous de s'adapter à tes graphiques, non ?
KaRaK Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Hello, Je crois que tu peux oublier AwStats. Il est communément admis que les solutions reposant sur l'analyse des log sont globalement beaucoup trop généreuses par rapport aux solutions basées sur les marqueurs tel que Google Analytics.
MrPierre Posté 20 Octobre 2010 Auteur Posté 20 Octobre 2010 Pour le webkit, je connais aucun développeur web dans mon entourage qui n'a pas tous les navigateurs installés sur leur machine : ) Sinon vous me conseillez de me fier à analytics ? Car là d'après ce qu'on me dit plus haut seul les pages où est placé le code sont prises en compte, et c'est tout à fait vraisemblable puisqu'il est sûr, puisque indiqué par AdSense, que j'ai eu +- 20000 insertions et donc 20000 visiteurs "réels" (pas des robots car je crois que malgré la visite les pubs ne "s'enclenchent" pas...).
jcaron Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Tu mélanges encore affichages et visiteurs... Mets ton code Analytics sur toutes tes pages, et tu pourras te fier à ce qu'il te raconte. Jacques.
Dadou Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Par défaut webkit ne gère pas non plus le tiff, tu es prié d'utiliser des formats standards
jcaron Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Et sérieusement, le TIFF, c'est un peu passé de mode, non? Jacques.
MrPierre Posté 20 Octobre 2010 Auteur Posté 20 Octobre 2010 En fait quand je fais une capture d'écran avec Aperçu (sous Mac os x) les clichés générés sont des tiff... Sinon quelle est la différence entre affichage et visiteurs ? Car à part les robots qui peuvent créer un "surplus" de visites, qu'est-ce qui peut fausser ce chiffre et rendre le nombre d'affichages et les visites réelles différents ?
Jeanluc Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Du côté d'AWStats, le vocabulaire est défini ici: http://awstats.sourceforge.net/docs/awstats_glossary.html (en anglais). Jean-Luc
jcaron Posté 20 Octobre 2010 Posté 20 Octobre 2010 Ben un affichage = 1 page. Un visiteur va généralement voir plusieurs pages sur ton site avant de repartir... Donc ton nombre de pages vues doit être supérieur à ton nombre de visites (sinon tu as un taux de rebond de 100%: chaque visiteur voit une page et s'en va). Jacques.
MrPierre Posté 20 Octobre 2010 Auteur Posté 20 Octobre 2010 Fort juste ! Bon, un grand merci pour votre aide, à bientôt !
Remi Posté 21 Octobre 2010 Posté 21 Octobre 2010 Je crois que tu peux oublier AwStats. Il est communément admis que les solutions reposant sur l'analyse des log sont globalement beaucoup trop généreuses par rapport aux solutions basées sur les marqueurs tel que Google Analytics. C'est peut-être vrai pour l'utilisateur qui ne veut pas se casser la tête et utiliser un système tout prêt. Un AwStats correctement paramétré est aussi fiable et il permet de *tout* analyser...
thick Posté 21 Octobre 2010 Posté 21 Octobre 2010 Pour ma part, je couple l'analyse d'un outil stats par marqueur avec celle des logs. On voit des choses différentes.
Philippe Batreau Posté 22 Octobre 2010 Posté 22 Octobre 2010 Pour ma part, je couple l'analyse d'un outil stats par marqueur avec celle des logs. On voit des choses différentes. Je fais la même chose, j'utilise Awstats et Google Analytics sans oublier les stats propres au CMS le cas éhéant.
Remi Posté 22 Octobre 2010 Posté 22 Octobre 2010 Qu'est ce que vous montre Google Analytics que l'on ne peut pas voir avec Awstats ?
SStephane Posté 22 Octobre 2010 Posté 22 Octobre 2010 Awstats bien paramétré donne de très bonnes estimations, au moins autant que GA, je suis d'accord avec Rémi de ce point de vue. En dehors des utilisateurs sans Javascript (c'est à dire pas grand monde), GA a un avantage certain, c'est la géolocalisation qui est bien plus fiable que celle de GeoIP. Si cette stat est intéressante pour vous, utilisez GA, sinon l'intérêt est moindre. Awstats a un autre intérêt et non des moindres : rendre visible à l'oeil les utilisateurs trop insistants, et m'a permis plusieurs fois d'améliorer ma config fail2ban.
jcaron Posté 22 Octobre 2010 Posté 22 Octobre 2010 Analytics (et tous les autres scripts JS qui utilisent des cookies) sont beaucoup plus sûrs pour compter des visiteurs que des scripts qui analysent les logs. Ils ignorent plus facilement les robots, tiennent plus facilement compte des utilisateurs qui changent d'adresse IP (et inversement, des utilisateurs qui partagent la même adresse IP). Au delà, Analytics permet de gérer l'origine des visiteurs, les conversions, les actions, les coûts Adwords et les revenus Adsense, et a probablement plusieurs ordres de grandeurs de plus de rapports en tous genre qu'Awstats. C'est tellement différent que la comparaison en devient presque absurde... Jacques.
MrPierre Posté 25 Novembre 2010 Auteur Posté 25 Novembre 2010 Simple curiosité : GA n'est-il pas un peu lourd ? (niveau traitement et donc du temps de chargement...)
viaterra Posté 10 Décembre 2010 Posté 10 Décembre 2010 salut ! les roles de AWstats et de GoogleAnalytics ne sont pas les mêmes. Les deux se complètent (suffit de lire les différents avis ci-dessus). Placer le code de GoogleAnalytics sur chaque page est facile si le site est bien conçu (un footer en PHP par exemple). Je consulte plus Google Analytics que AwStats car il inclus AdSense, E.commerce et permet une analyse détaillée par page. Mais je consulte AwStat pour connaitre les pages les plus visitées pour la raison suivante : - Google Analytics tient compte des paramètres dans l'URL (après le ? - dans mon cas la langue) - AwStats ne tient pas compte de cela, donc j'ai une vision indépendante de la langue Chaque webmaster trouvera une raison ou une autre de consulter l'un ou l'autre selon ses besoins. Un autre exemple : AwStat permet de vérifier si un visiteur a utilisé un aspirateur de site car les User Agents et le nombre de Mb télécharges sont listés par IP dans les stats. Je ne considère donc pas les deux comme compétitifs mais comme complémentaires. Denis
Remi Posté 11 Décembre 2010 Posté 11 Décembre 2010 Une petite remarque en passant : même si j'ai bien compris que ce n'était pas ce que tu recherchais, AWStats peut très bien tenir compte des paramètres de l'URL après le ? C'est dans le fichier de configuration : il suffit de mettre à ON l'option. Ces outils de statistiques, tout est dans le paramétrage...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant