Flash

[LaurentDenis]

Je cite un avis lapidaire donné dans une discussion sur les différences de rendu selon les config utilisateurs par un flasheur de la première heure :

C'est un bel outil, mais qui n'apporte pas grand chose au visiteur d'un site, si ce n'est de l'exaspération.

Je suis pourtant un flasheur de la première heure (ah, le site de yugop :-) et son calendrier défilant).

Quand je vois le temps qu'il faut pour faire une intro qui n'apporte rien et qui sera zappé par 98% des visiteurs... autrement, à quoi sert le "skip intro" ?

Flash est pour moi ce que j'appelle un "espoustoufloire". Il permet de faire des choses bluffantes, mais qui ne servent à rien dans 90% des besoins, à part démontrer un savoir-faire technique, savoir-faire somme toute limité car basé sur une technologie propriétaire.

Excessif ? Sans doute, pour la fin. Mais je retiens avant tout le passage sur l'intro en flash zappé par 98% des visiteurs... autrement, à quoi sert le "skip intro" ?.

Et pour quelques liens plus nuancés et plus argumentés, cette liste des problèmes soulevés par Flash

Modifié 9 Mai 2004 par LaurentDenis

[Anonymus]

Je fais donc partie des 2 % d'utilistateurs qui regardent les intros en flash ?

Si les intros en flash étaient zappées, il y a encore quelques temps, à cause de la vitesse de connection des modems, en revanche, avec l'adsl, on peut dire que la vitesse est assez 'convenable' pour avoir un bon compromis entre 'temps nécessaire' et 'temps maximum' de chargement.

Autrement dit, avec l'adsl, on arrive à charger assez rapidement les intros, et je pense que le pourcentage de 2 % n'est plus d'actualité.

Yahoo avait une interface sommaire, et ca marchait. Google a une interface sommaire, et ca marche aussi. voudrait il dire que le design ne sert à rien, sur internet ? Il ajoute un plus. Ce n'est pas forcément indispensable, obligatoire, c'est vrai, mais c'est tout de même fortement conseillé. Un peu comme une belle intro.

Anonymus.

[Denis]

Je fais partie de ceux qui n'aiment pas du tout Flash, pas pour l'outil lui-même, mais pour la manière dont les développeurs l'utilisent. Innaccessible, faible niveau d'utilisabilité, complexe pour l'utilisateur moyen, trop expérimental dans des contextes où cela ne s'y prête pas, etc. J'aime toujours refiler l'URL d'un article rédigé il y a quelques années par Patrick Murris intitulé Sites Flash : vingt-cinq raisons de dire non et qui traduit parfaitement pourquoi le format n'est pas intéressant (ou l'est moins que d'autres).

Maintenant, pour ce qui est d'un logo, à mon humble avis, il devrait demeurer statique, à part de rares exceptions où le procédé justifierais autrement. Et à priori, je vois mal l'intérêt. Au passage, bravo pour les articles Nissone, je suis convaincu qu'ils en auront éclairé plus d'un !

[LaurentDenis]

Quelques précisions, au cas où, pour partir sur de bonnes bases :

- pour ma part, je ne fais pas de Flash... parce que je n'en ai jamais eu besoin, mais ça ne préjuge d'aucun jugement sur la chose

- je citais cet avis parce que, dans la discussion en question, il n'avait rien d'un troll;

- j'ai horreur des trolls.

- il y a de bonnes choses en Flash.

Je fais partie des 2% qui regardent l'intro en Flash quand je la vois pour la première fois et si elle m'accroche, m'apporte un info, etc... ce qui est très rare. Sinon, je zape ou je vais voir ailleurs. En fait, honnêtement, une intro en Flash me donne plutôt envie de fuir, connection lente ou pas. Alors, il faut que le contenu qu'il y a après soit vraiment pertinent.

Je fais surtout partir des 98% qui zappent à la deuxième visite, quand je reviens. Ah oui, c'est vrai, il ne faut pas bookmarquer le lien de la page d'accueil sur ce site... Et souvent, c'est la carte du site (quand il y en a une) que je retiens, faute de mieux.

Je poserais la question sous cette forme : une intro flash apporte-t-elle une information qui la justifie ? La seule plus-value "techniciste" ou le "prétexte esthétique" subjectif la justifient-ils ?

Et pour le problème de Flash en général : l'outil n'a rien de gênant en lui-même (sauf son aspect propriétaire). Mais il incite, actuellement, à faire tout et n'importe-quoi avec une dangeureuse facilité.

Modifié 9 Mai 2004 par LaurentDenis

[Denis]

- il y a de bonnes choses en Flash.

N'étant moi-même pas tellement de nature trollesque, je m'empresse d'abonder dans le même sens. Il y a effectivement de très bonnes utilisations de Flash et malgré mon antipathie pour la technologie, je dois reconnaître que parfois, le format s'avère le meilleur choix pour répondre à un besoin. Tout est une question d'être capable de travailler intelligemment et proprement avec, de manière à produire quelque chose qui pourra être utilisé par tous les utilisateurs (ou qui se déploieras sous un autre format pour les gens qui ne l'ont pas d'installé (comme moi également, je me fais un point d'honneur de ne pas l'installer sur FireFox, mon navigateur par défaut).

Je fais partie des 2% qui regardent l'intro en Flash quand je la vois pour la première fois et si elle m'accroche, m'apporte un info, etc... ce qui est très rare. Sinon, je zape ou je vais voir ailleurs. En fait, honnêtement, une intro en Flash me donne plutôt envie de fuir, connection lente ou pas. Alors, il faut que le contenu qu'il y a après soit vraiment pertinent.

N'est-ce pas là tout l'intérêt de consulter un site Web ? Le contenu ? Le plus beau site du monde ne m'attirera pas s'il ne m'offre rien au final... autre que l'occasion de perdre quelques précieuses secondes à regarder une intro ne m'apportant rien. C'est peut-être un peu pourquoi je n'ai pas installé le plug-in. Ça et contribuer à faire descendre le pourcentage de pénétration de la technologie.

Je l'admirerai certes quelques secondes pour le traitement visuel, mais je n'y reviendrai jamais. Ou très très rarement, seulement pour revoir le traitement graphique...

Je fais surtout partir des 98% qui zappent à la deuxième visite, quand je reviens. Ah oui, c'est vrai, il ne faut pas bookmarquer le lien de la page d'accueil sur ce site... Et souvent, c'est la carte du site (quand il y en a une) que je retiens, faute de mieux.

Exactement. Le but demeure de localiser rapidement de l'information.

Je poserais la question sous cette forme : une intro flash apporte-t-elle une information qui la justifie ? La seule plus-value "techniciste" ou le "prétexte esthétique" subjectif la justifient-ils ? [...] Mais il incite, actuellement, à faire tout et n'importe-quoi avec une dangeureuse facilité.

Personnellement, les rares fois où je vais considérer l'intérêt de rendre un truc en Flash se sera pour pousser une expérience de branding pour une image corpo... substituer une entête graphique de site Web sur la page d'accueil par une capsule Flash question de dynamiser un peu le look, passer des catchlines, ce genre de truc... mais toujours avec la perspective que le tout doit se transformer en image si nécéessaire. Je ne l'utilise jamais pour des choses essentielles, comme la navigation ou des fonctionnalités incontournables, parce que l'on ne sait jamais qui s'y pètera le nez.

[LaurentDenis]

Tiens, un vieil exemple de Flash dont je ne me lasse pas. Ce n'est pas accessible, ni standard... mais il y a un contenu et le Flash s'y justifie pleinement.

http://thierry.gagnon.com/mort2/default.htm

A noter que l'auteur n'a pas cru bon de faire une intro Flash pour son site :

http://thierry.gagnon.com/

Et qu'il montre qu'on peut faire aussi d'excellentes choses animées sans Flash. Celle-là, c'est ma préférée (et celle de mes enfants, mais bon, j'ai toujours eu une âme d'enfant )

http://thierry.gagnon.com/carotte/carotte.htm

[miike]

Tiens, un vieil exemple de Flash dont je ne me lasse pas. Ce n'est pas accessible, ni standard... mais il y a un contenu et le Flash s'y justifie pleinement.

http://thierry.gagnon.com/mort2/default.htm

merci pour ce lien fort intéréssant

[Bocar]

De même pour moi, très interessant...

Sinon en lisant ce Topic je commence à penser que le Flash n'est pas si nécessaire dans la beauté d'un site...pourtant je pensais vraiment le contraire avant !