sébastien971 Posté 24 Juillet 2010 Posté 24 Juillet 2010 Bonjour à tous Mai 2010 et l'importance des derniers algo de GG m' ont obligé à me faire plus de soucis sur mes pages profondes sans vie Je possède un site de 20 000 pages environ mais à l'aube de l'optimisation d'un maillage interne, je me pose la question de ce que je doit faire des pages profondes, sans bl, sans liens, positionnées sur des requêtes trop trés pointues ou tout simplement ayant traité d'une actualité passée. Est ce un plus pour les référencement de m'en débarrasser ? Cela diminuera la taille de mon site mais augmentera ma crédibilité, mon autorité non ? Meci de votre aide car le travail est phénoménal (surtout d'identification) et je me demande si le jeu en vaut la chandelle
Patrick Posté 24 Juillet 2010 Posté 24 Juillet 2010 Salut, Pour une première approche et d'après tes infos, je pense que la structure de ton site est importante et influente pour ton référencement. Les pages concernées sont-elles dans le domaine principal ? En sous domaine ? A quel niveau sont-elles dans la structure ? Font-elles parties d'une stratégie de PR Modeling ? Quelle est le rôle joué par ces pages dans le linking interne ? Ont-elles des liens sortants vers des pages majeures ? ... Brut de pomme, je te suggérerais d'éventuellement créer une section "archives" et d'y placer ces pages avec (si cela est possible et au besoin) une redirection 301 en cas de changement d'url. Dans tous les cas ce que je te déconseille c'est une suppression massive de ces pages même si si elles sont en toute fin de chaine et qu'elles ne drainent aucun jus de liens. Voilà un rapide résumé de mon sentiment sur le sujet. Cela reste très vague et peu précis sans connaitre le site en question et sa structure. ++ Patrick
sébastien971 Posté 24 Juillet 2010 Auteur Posté 24 Juillet 2010 Rebonjour Merci de m'aider à y voir plus clair Patrick Le site est celui de ma signature, c'est un CMS et je vais répondre à tes questions dans l'ordre : Les pages concernées sont-elles dans le domaine principal ? OUI , la hierarchisation se fait de cette façon nomdedomaine/nomarticle_anumeroarticle, pour les rubriques idem avec un r dans la nomenclature Font-elles parties d'une stratégie de PR Modeling ? Quelle est le rôle joué par ces pages dans le linking interne ? Ont-elles des liens sortants vers des pages majeures ? : Toutes ces pages étaient intégrées dans une stratégie de PR Modeling puisqu'il faut lui donner un nom, chaque article étant la finalité précise sur des requêtes de rubriques plus généralistes, ces textes étaient intégrés en bas d'un schéma de pyramide inversée avec sur chaque page les breadcrumbs des rubriques jusqu'à la home, et trés peu de liens sortants sur ces pages. Cela répond au trois questions je pense Mon problème se pose pour les articles intégrés dans cette stratégie mais qui ont échoué (par défaut de rédaction ou timing certainement) Ils diluent le ratio pages pertinentes / pages inutiles (en tout cas ce que je crois l'être) et plus généralement font partie des pages absentes de GG webmasters tools D'où mon questionnement, diminuer la taille de mon site de façon importante même progressive, ne m'enchante pas du tout et surtout, difficile ( car fastidieux) de sélectionner celles qui effectivement sont exangue de linkjuice, alors avant de me lancer dans cette opération main propre, je passe par la lecture de quelques avis sur la question Pour ce qui est du déplacement, en les placant dans une rubrique archive, mon url ne changera pas en revanche, cela n'améliore pas mon ratio global et donc j'ai du mal à comprendre l'interêt Patrick, sauf si tu insinues que d'enlever ces articles valorisera mes differentes rubriques pour en plomber une seule et donc au final favorisera le nom de domaine Sébastien
karnabal Posté 25 Juillet 2010 Posté 25 Juillet 2010 des pages profondes, sans bl, sans liens, positionnées sur des requêtes trop trés pointues Moi je jetterai quand même un oeil à la longue traîne. Il est bien probable qu'elle se fasse sur ces pages. Te priver de ces pages c'est peut-être priver ton site d'une part non négligeable de ton trafic. Il est possible de placer le type de pages dont tu parles à un niveau encore inférieur, sans que cela ne soit très préjudiciable pour leur visibilité ; cela permet de réserver plus de PageRank interne pour les autres pages. Tu peux y parvenir en plaçant les pages de moindre qualité dans une autre rubrique par exemple, c'est peut-être l'idée que te suggère Patrick.
Patrick Posté 25 Juillet 2010 Posté 25 Juillet 2010 Oui exactement. C'était mon arrière pensée, mais je voulais connaitre le site en question avant. @Sébastien : est ce que cela concerne tes pages dont le contenu est généré par xfruits ? ++ Patrick
sébastien971 Posté 25 Juillet 2010 Auteur Posté 25 Juillet 2010 (modifié) Bonjour et merci de vos réponses, je vais peut être reformuler la question mais pas sans avoir répondu à Patrick avant, non les pages d' Xfruits ont un autre destin très clair pour moi et ne représentent que 2 % de mon site , je parle d'articles originaux anciens Je me permet ici de reprendre les deux questions initiales : * Est ce un plus pour les référencement de m'en débarrasser ? * Cela diminuera la taille de mon site mais augmentera ma crédibilité, mon autorité non ? Ma question n'est donc pas vraiment dans le mode opératoire, (même si c'est un plus d'avoir votre avis sur ce sujet) mais d'ordre purement stratégique Gagner (hypothétiquement) en autorité en supprimant ces pages les moins chargées d'intérêt compense t il la perte du nombre de pages ? Karnabal semble suggérer de bien identifier avant action le rôle de ses pages dans ma queue de traine (j'avais soulevé ce travail fastidieux à effectuer) mais je voulais sonder un peu avant de m'y engager S. Modifié 25 Juillet 2010 par sébastien971
Patrick Posté 25 Juillet 2010 Posté 25 Juillet 2010 Salut, * Est ce un plus pour les référencement de m'en débarrasser ? Non. Sauf erreur, un site n'est jamais trop grand ! Le danger peut résider dans une trop grande dispersion de la thématique. Maintenant, si le point commun de ces pages est la clairement identifiable (comme la Guadeloupe par exemple) alors je pense qu'il est préférable de conserver ces pages. * Cela diminuera la taille de mon site mais augmentera ma crédibilité, mon autorité non ? Vis à vis des internautes : non au contraire ! Cependant, la quantité ne fait pas la qualité. Si tu juges que ces pages sont de qualité, alors il n'y a aucun raison de les supprimer, même si leur contenu est obsolète. C'est un des fondement du web, l'archivage ! Vis à vis des moteurs : cela peut permettre de recentrer la thématique de ton site et de la clarifier. Cependant, gaffe aux conséquences possible de la suppression de pages en masse dans les SERP ! Pour moi cela risque d'être plus négatif que positif. Bref pour résumer mon sentiment : si l'objectif du site change, alors pas d'hésitation, vire les, avec toutes les précautions nécessaire pour ne pas te faire pénaliser ! Dans le cas contraire, s'il s'agit d'une refonte, d'un coup de dépoussiérage ou autre du style, conserve les, sans hésitation. Les modifications récentes de l'algo de Google ne doivent pas être une source d'inquiétude qui te pousse à revoir ta stratégie globale. Il s'agit d'évolutions et non pas de révolutions. J'espère t'avoir aidé. ++ Patrick
sébastien971 Posté 25 Juillet 2010 Auteur Posté 25 Juillet 2010 Bonjour Patrick Tout d'abord te dire que oui, tes interventions m'aident Pour autant, nous nous séparons sur quelques points dans la manière de voir les choses à la lecture de ton dernier post, un site ne serait jamais trop grand ???? c'est justement tout le fondement des questions que je me pose sur des pages obselètes(pour les internautes) et au moins filtrées par les moteurs (les taux de passage des bots sur certaines pages en disent long sur le sujet...) alors disperser du jus dans ces coins sombres du site, je commence sérieusement à me demander si un site qualitatif condensé de moindre page ne serait pas plus important pour tous (internautes et donc moteurs) qu'un site plus vaste....on a tous ces derniers mois observés (dites moi si je me trompe) des sites super nichés trés bien fonctionner et des sites à longue traine perdre un peu de leur panache (sens comête du terme)....Le fondement du web est l'archivage....je ne sais pas vraiment si une stratégie hyper sélective et qualitative n'est pas plus payante, aprés tout, un moment ou un autre il faudra bien limiter l'expension non ?Les recentes évolutions de Google ne sont que des évolutions, soit, je suis entièrement d'accord mais n'est ce pas le propre des référenceurs d'être un peu en avance technique sur les futurs orientations des moteurs au moins, pour être plus humble, la masse des sites en ligne au mieux devant les sites des concurrents de nos clients ? Je m'éloigne de mon sujet initial, il y aura autant d'avis sur le sujet que de référenceurs mais en tout cas, ta solution de stockage de ces pages dans une seule rubrique du site à l'avantage du juste milieu et me semble la plus constructive pour mes besoins Je vous remercie toi et karnabal pour vos interventions argumentées
Patrick Posté 26 Juillet 2010 Posté 26 Juillet 2010 Hello, On est bien d'accord sur les pages obsolètes. J'aurai dû ajouter, mais j'avais déjà abordé le sujet vaguement, que dans ce cas, il faut veiller à ajuster le PR modeling le cas échéant. Comme tu précises qu'il s'agit de pages profondes, sans BL (je suppose internes et externes) donc tu ne devrais pas avoir trop de soucis de ce coté là. La dispersion du jus de lien devrait-être minime. De plus ces pages doivent (je suppose) avoir un lien vers la page d'accueil de ton site ou une page majeur de ton site (je ne pense pas qu'il s'agisse de pages cul-de-sac), donc dans ce cas la dispersion est faible. Certes existante mais faible et je ne pense pas suffisante pour être préjudiciable. Si tu souhaites qu'on pousse plus loin, on peut le faire. Bon courage. ++ Patrick
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant