Google et ses "résultat complémentaire"

[Cendrillon]

Je savais bien que mon message provoquerait des réactions épidermiques

1/ Concernant les résultas complémentaires, il est certes assez faciles de les voir apparaître sur une page de résultat en français, c'était d'ailleurs l'objet initial de ce post ... Ce qui est plus génant c'est que personne ne sait dire :

- ce que cela veux dire réellement (même si Cariboo semble le mieux renseigné sur le sujet) ...

- à quoi cela correspond, ni si cela pénalise les pages concernées ...

Alors qu'ils semblent exister depuis très longtemps ...

2/ Concernant Google : personne ne lui demande de communiquer sur la manière dont il traite (au sens large) les données, mais sur les informations qu'ils nous délivre dans ces pages de résultats et sur l'état du (des) index à l'origine de ces résultats, est-ce trop demander ?

Quand on voit le nombre de page "indexées" sans description, ou la date du cache de certains résutats, nous "clients" de ces moteurs sommes en droit de nous poser des questions (ne serait ce que pour choisir) ...

Enfin, je ne pense pas (sans prétendre être une spécialiste) que ce soient les performances techniques d'un moteur qui font son succès (penses tu vraiment que les internautes ont fait des benchmark de moteurs, ou lisent la presse spécialisée avant d'en choisir un ?)

Je pense que son succès ne dépend que du capital sympathie qu'il a auprès des internautes et des webmasters (tu sais un peu comme un lieu à la mode qui du jour au lendemain ne l'est plus sans qu'on sache pourquoi) ...

D'ailleurs pour être tout fait franche, je ne pense pas que la domination actuelle de Google sur les autres moteurs soit très saine ...

Modifié 13 Août 2004 par cendrillon

[Au nid !]

Je trouve la réflexion de Cendrillon très juste

(penses tu vraiment que les internautes ont fait des benchmark de moteurs, ou lisent la presse spécialisée avant d'en choisir un ?)

Ici nous nous moquons tous un peu de Voila, et pourtant un grand nombre d'internautes abonnés de Wanadoo utilisent ce moteur de recherche.

De la même façon d'autres utilisent Copernic qui peut donner des résultats aussi pertinents que Google, mais est un peu trop austère.

Il y a donc un capital sympathie qui s'est instauré envers GG, la clareté sa présentation ... et de ses résultats :!:

Je suis moi-même un internaute débutant abonné à AOL et j'utilise son moteur de recherche par simplicité. Ce n'est que lorsque que je veux plus de réponses à ma requête que je vais sur GG mais depuis peu, je m'aperçois que les réponses de ce dernier sont parfois un peu fantaisistes

Je vais donc aussi sur Yahoo qui me semble plus pertinent... et qui pour l'heure est je pense le véritable concurrent de Google en attendant MSN .

C'est essentiellement la Googletoolbar qui guide encore mes recherches mais jusqu'à quand ?

Que va devenir Google après son introduction en bourse ? L'outil Google comme toute entreprise ne sera t il pas obligé de privilégier les actionnaires au dépends des utilisateurs. (Pub, services payants...)

Webmaster en herbe, mes efforts se concentrent sur le référencement de mes sites sur Google, mais ces derniers temps quelques difficultés avec des annuaires ( http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=4490 ), le test "site eternel" de Darkseo ... me font penser que l'internaute lamda peut rapidement aller vers d'autres moteurs qui répondront plus précisément à sa question; or une bonne optimisation du site pour GG permet, avec un peu plus de temps c'est vrai, aussi un bon positionnement sur ses concurrents.

C'est peut être çà le véritable danger pour Google ?

[Le_Phasme]

Personnellement, je pense que Google et ses confrères vont finir par tomber au profit d'un new Google dépourvu totalement de liens sponsorisés...

Mais bon ... c'est juste ma pensée personnelle.

[Sebastien]

Cendrillon tu n'es pas la seule à penser que si Google est leader c'est d'avantage lié à la hype et à son interface dépouillé qu'a la qualité pure des résultats. Voir à cet effet cet article que j'avais évoqué il y a quelques temps : http://www.designinteract.com/news/11709.html

Voila n'est pas si mauvais que ça et je trouve que aol.fr (exalead) est excellent. Pour autant je continue à utiliser google par habitude, par praticité et parce que j'ai la googlebar. je trouve cependant que la qualité google baisse...

[Cendrillon]

Bonjour à tous,

Je vois que la discution sur l'avenir de Google et de sa prédominance sur le marché des moteurs intéresse plus que mes histoires de "résultats complémentaires" ... soit.

Je suis heureuse de constater que je ne suis pas la seule que cette prédominance de Google gene ... d'ailleurs il m'a semblé voir sur un autre forum que pas mal de webmaster se plaignait de cette dépendance vis à vis d'un seul moteur, qui plus est leur pose des problèmes en ce moment (ceci explique d'ailleurs peut être cela).

Mais soyons clair, je n'ai rien contre Google qui a beaucoup fait pour la communauté des Internautes. Je lui reprochais juste d'oublier qu'il nous devait son succès, que nous soyons internaute, webmaster de site de 4 pages ou d'un méga site de référence ... nous sommes la richesse d'internet et les moteurs ne sont que les outils qui permettent d'y accéder (il ne faut pas l'oublier).

Les webmasters sont les partenaires des moteurs, et à ce titre ces derniers doivent les traiter avec considération. Et quand je lis au fil des forums qu'intel est "désindéxé" du jour au lendemain sans explications et que c'est à lui de deviner si c'est un bug du moteurs ou une pénalisation, cela me choque !

Et pourquoi pas un forum Google (un peu à la ressource zone DMOZ) pour répondre aux webmasters (des bénévoles se le permettent alors pourquoi pas un moteur qui gagne des millions de $) ?

Quand à cette croisade contre je ne sais quelle nouvelle forme de terrorisme qu'est l'optimisation ... au début on faisait un site sans préocuper des moteurs, ensuite on s'est posé la question de savoir si cela était optimisé pour "plaire" aux moteurs ... aujourd'hui lorsque l'on créé une page on doit vérifier que l'on a pas fait qq chose qui déplaira au dieu Google sinon ... sanction !!! c'est le monde à l'envers ... voila ce que j'avais à dire sur le sujet ...

Merci pour ton article Sebastien. Il confirme ce que je pensais concernant le capital sympathie :

This study shows how the search industry is not just driven by technological advantages but by strong brands and consumer perception, said Safa Rashtchy, Senior Internet Analyst, Piper Jaffray & Co.

et quand aux performances :

Google certainly benefits from a halo effect based on its brand position and reach. However, according to the study, Lycos and Ask Jeeves seem to do a much better job of delivering the goods when it comes to advertising awareness and click-through rates, said Mike Grehan

je crois que c'est assez clair !

Bonne soirée à tous et à toutes ...

Modifié 17 Août 2004 par cendrillon

[deepblue]

... d'ailleurs il m'a semblé voir sur un autre forum que pas de webmaster se plaignait de cette dépendance vis à vis d'un seul moteur..

personne oblige d etre dependant c'est leurs choix

...Je lui reprochais juste d'oublier qu'il nous devait son succès, que nous soyons internaute, webmaster de site de 4 pages ou d'un méga site de référence ... nous sommes la richesse d'internet et les moteurs ne sont que les outils qui permettent d'y accéder (il ne faut pas l'oublier)....

le je suis d accord avec cela a 100% mais malheureusement la machine est en route ils le savent et en abuse ...

... aujourd'hui lorsque l'on créé une page on doit vérifier que l'on a pas fait qq chose qui déplaira au dieu Google sinon ... sanction !!! c'est le monde à l'envers ...

Meme reponse que le quote 1 si on se borne sur 1 moteur il faut en accepte les consequances...

En clair mon message ne fera pas avancer le shmilblik comme dirait coluche

mais de grace arretez de vous borner sur Google ...

c'est comme de dire j aime pas microsoft ... mais je tourne avec

je suis d'accord qu il represent un fort pourcentage de recherche

mais plus on se battre pour etre 1er chez Mr google et plus vous vous gacherer la vie a

recommencer encore et encore au gre de leurs envies et changements ...

N'oublier pas que internet c'est avant tout la liberte et non etre prisonnier d'un site et de ses exigeances

[Anonymus]

Google est arrivé sur le marché à un moment où les internautes en avaient besoin. Ses résultats étaient, à l'époque, très très pertinents.

A l'heure actuelle, s'il n'y a plus vraiment de conccurents, c'est tout simplement parce qu'aucun ne sait proposer aux internautes une technologie suffisamment innovante pour changer leurs habitudes.

Sachez que Google ne retient personne, et que pour que google n'ait pas cette position, il aurait fallut, dès le début, qu'il y ait un fort mouvement de résistance de la part des webmasters.

Seulement, chacun a la tête dans le guidon, et si chacun a trouvé, dans l'hégémonie de Google, un certain intéret, c'est évidement à cause d'une vision à court terme.

Alors que, comme je l'ai toujours dis, (http://www.labonneadresse.com/index.php?page=crea_finder&f=pourquoi), google peut se targuer d'avoir la plus grosse base de données au monde de contenu illicite. Rien du contenu des bases de google ne lui appartient, ce n'est que du pompage de texte, du pompage de sites. Avant google, il y avait Yahoo, qui avait le mérite d'attendre que l'internaute veuille bien lui soumettre son site.

A coté de ca, le problème de google, c'est que les webmasters connaissent un peu son fonctionnement. Or le principe de fonctionnement marche bien si le contenu des sites n'est pas optimisé spécialement.

Autrement dit, si google communique trop sur son fonctionnement, il est évident que les sites seront 'trop' optimisés, et donc les résultats seront faussés.

Si demain, un moteur disait : "Pour les forums, il faut qu'il apparaisse les mots 'vraiment très bien', pour que la page soit bien positionnée", alors tout le monde se mettrait à écrire cela sur ses pages... Et le moteur perdrait tout son attrait.

De la même facon, si google disait : On ne va crawler que les sites qui ont un copyright, et proposer une interface avec uniquement les sites professionnels, alors tout le monde mettrait un copyright sur ses pages.

Le moteur perdrait tout son intéret.

C'est donc délicat, pour un moteur comme google, de communiquer sur ses méthodes de recherche.

A coté de ca, je ne vois pas 10 webmasters s'allier pour faire tomber google. Pourquoi ? je ne sais pas. Mais je n'en ai jamais vu plus de 2. C'est que le moteur doit leur convenir. D'une manière générale, un webmaster se rend compte que google est trop puissant lorsqu'il perd pas mal de visiteurs suite à une dégringolade dans les résultats du moteur.

Bon.. A coté de ca, il y a 4 milliards de pages sur internet. S'il n'y avait aucun outil pour les retrouver, ca deviendrait problématique, non ?

Et qu'une société réponde à des critères économiques ne m'étonne pas non plus. Ils savent très bien, chez google, qu'ils ont des visiteurs grace à leur résultats. Si les résultats baissent, en terme de pertinence, alors les gens iront très vite chez le voisin.

DMOZ ? Effet de mode ? Connaissez vous beaucoup de personnes 'non initiées' qui se servent de DMOZ ? Moi, aucune.

Anonymus.

[Cendrillon]

Bonjour à tous et à toutes,

Je comprend bien ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi sur bien des points.

Je tiens a rappeler que je n'ai jamais parler de faire tomber Google, j'ai juste indiqué que je trouvais cette suprématie insolante malsaine et que je la regrettais ...

Je reconnais aussi que certains (une minorité et souvent des professionnels) connaissent bien Google (et les autres) et utilisent cette connaissance pour mieux se placer (!!) ...

Mais de là a géner tous les webmasters (pour qq uns) et partir en croisade contre l'optimisation cela me parait exagéré ...

prenons un exemple : certains utilisent des calques cachés pour mettre du texte à destination des moteurs ... réaction de Google : les calques cachés sont interdits sous peine de sanctions ... mais les attributs des calques n'ont pas été créés que pour tromper Google, et l'imprudent qui les utilisera en toute innocence se fera blacklister sans même le savoir et encore moins savoir pourquoi ...

Après tout un simple navigateur sait reconnaitre lorsqu'un calque est visible ou non, les bots n'ont qu'à "évoluer" pour en faire de même et les ignorer, le problème sera réglé ... si Google interdit tout ce qu'il ne sait pas traiter le développement web va vite devenir bien pauvre et inintéressant ...

Imagine qu'à l'époque des tractions (et du célèbre Gang) les autorités d'alors nous aient répondu "les tractions étant utilisés de plus en plus pour "tricher" avec la loi, les tractions sont dorénavent interdites sous peine de sanction (vous serez "blacklisté de la société" dans une prison) ... où va t'on !!!

Quant à la communication, encore une fois je ne parlais pas de communiquer sur ces methodes internes de fonctionnement ...

mais lorsqu'il nous présente des résultats :

- incomplets : juste des URL sans descriptions ni caches,

- tronqués : car il a décidé que tel ou tel site n'est pas un site qui vous interressera parce qu' "il a osé utiliser des calques cachés"), mais il vous délivera sans problème des pages de pédophilie, néo nazie ou autres sans problème ...

- ou issue d' "expérimentation" dont on ne sait rien et puisé dans un index secret (mais dont les caches sont vieux de plusieurs mois) ...

ou que des pans entiers d'internet disparaissent (voir les forum webmaster depuis mai) sans que personne ne sache pourquoi, ce n'est pas normal (en tout cas pas lorsque que l'on est le moteur utilisé par plus de 70% des internautes) ...

nous sommes, webmasters et internautes, en droit de savoir ... cela s'appelle de la transparence et cela se pratique dans toutes les sociétés même dans les domaines très concurentiels ...

bonne journée à tous et toutes

[Le_Phasme]

DMOZ ? Effet de mode ? Connaissez vous beaucoup de personnes 'non initiées' qui se servent de DMOZ ? Moi, aucune.

Non il y a personne qui s'en sert je pense.

C'est juste que Google s'en sert grandement pour ses résultats que tout le monde s'y inscrit.

Si Google tombe, DMOZ suivra c'est sur ...

[deepblue]

...Rien du contenu des bases de google ne lui appartient, ce n'est que du pompage de texte, du pompage de sites. Avant google, il y avait Yahoo, qui avait le mérite d'attendre que l'internaute veuille bien lui soumettre son site...

Ca resume bien le principe "je prend pour vendre" ... on voit de quelle maison google vient lol

[deepblue]

A coté de ca, je ne vois pas 10 webmasters s'allier pour faire tomber google. Pourquoi ? je ne sais pas. Mais je n'en ai jamais vu plus de 2. C'est que le moteur doit leur convenir. D'une manière générale, un webmaster se rend compte que google est trop puissant lorsqu'il perd pas mal de visiteurs suite à une dégringolade dans les résultats du moteur.

Bon.. A coté de ca, il y a 4 milliards de pages sur internet. S'il n'y avait aucun outil pour les retrouver, ca deviendrait problématique, non ?

Bien se battre et faire tomber google c'est trop tard ... par contre gener google n est pas impossible ...

Pour ce qui est des 4 milliards de page internet ok il faut un outils de recherche et je pense qu il y en a bcp

mais de la a "voler" sans qu on le demande son site pour augmente sa base et en jouer pour faire des ventes

de lien sponsorise de adwords et compagnie la je trouve ca lamentable ... encore une politique made in billou

[Herveg]

salut,

a peu pres d accord avec tout ce qui est dit.

cependant :

il est possible d empecher gogle de "voler" votre contenu pour le revendre en bloquant lŽentrée à ses robots.

Or, j ene connais ps beaucoup de webmaster qui le font...! bizarement, tous sont asse content que google vienne leur voler leur contenu......

Ce ne serait pas un peu de l hypocrisie tout ca ? je crois que nous sommes biens content de pouvoir toucher 70% des internautes par google quelque soit la qualité du service ou quelques soient les raisons qui font que 70% des internautes utilise google plutot qu un autre moteur.

maintenant, si un webmaster a un probleme existentiel avec Google, il peut lui interdit l acces À ses pages.... il faut aller au bout de ses convictions les gars....!!

a+

Hervé

[deepblue]

salut,

a peu pres d accord avec tout ce qui est dit.

cependant :

il est possible d empecher gogle de "voler" votre contenu pour le revendre en bloquant lŽentrée à ses robots.

Or, j ene connais ps beaucoup de webmaster qui le font...! bizarement, tous sont asse content que google vienne leur voler leur contenu......

Ce ne serait pas un peu de l hypocrisie tout ca ? je crois que nous sommes biens content de pouvoir toucher 70% des internautes par google quelque soit la qualité du service ou quelques soient les raisons qui font que 70% des internautes utilise google plutot qu un autre moteur.

maintenant, si un webmaster a un probleme existentiel avec Google, il peut lui interdit l acces À ses pages.... il faut aller au bout de ses convictions les gars....!!

a+

Hervé

Je ne suis pas contre le principe d echange mais bon de la a dire on a la plus grosse base ...

je serais curieux de savoir le % des webmaster qui ont vraiment soumis eux meme leurs site ...

[Cendrillon]

bonjour à tous,

est ce que qq à plus d'infos sur les "résultat complémentaire" que l'on voit dans les pages de résultats Google ?

j'ai l'impression que depuis le crawl massif de ces 2 derniers jours, il y en a un peu moins ???