Un petit test de mon site...

[Grantome]

Bonjour,

Je viens enfin de mettre la nouvelle version de mon site en ligne.

Elle n'est pas complète à 100% encore, mais il reste peu de travail.

Je vous en fait part de manière à ce que vous me donniez votre avis en matière d'accessibilité... Ai-je fait de grosses erreurs...

www.castlemaniac.com

Et l'ancienne version pour vous faire halluciner

www.chateaux-et-moyen-age.com

Merci

La page plan du site n'est pas encore optimisé pour l'accessibilité, manque beaucoup de lien et toutes les balise title

PS: J'ai un soucis de validation XHTML 1.1 strict sur les page ci dessous

www.castlemaniac.com/contact/contact.php

(problème de formulaire...)

www.castlemaniac.com/chateaux-forts/chateaux-forts.php

(problème de map avec zone cliquable)

et enfin, 24 erreurs permanantes du au lien vers Alapage.

Modifié 31 Juillet 2004 par Grantome

[Monique]

Bonjour,

Effectivement, les différents éléments de tes formulaires sont mal placés.

Cette page, Utilisation des formulaires, t'aidera à corriger cela.

Pense à mettre un lien de retour vers la page d'accueil.

Qui a dit qu'un site conforme et accessible (il va l'être bientôt, en tout cas), sans tableau... ne pouvait pas être beau et original ?

[finidori]

Bonjour,

Voici mes remarques (concernant seulement l'accessibilité)

Orthographe:

***********

Corrige le titre.

Mets un trait d'union entre moyen et âge (les 2 orthographes existent ?)

siècle et pas siécle

Orthographie le texte toujours de la même façon: ex "château fort" ou "château-fort"

Globalement, corrige les fautes.

Justifie le texte, c'est +° agréable à lire pour tout le monde.

Taille des pages

**************

Les pages sont longues à charger en 56Ko.

Liens

*****

Fais en sorte que le menu apparaisse après le texte principal; je ne suis pas le seul à avoir le problème ;-) Et plus encore la mesure d'audience (voir test Lynx)

Mets un lien vers la page d'accueil sur toutes les pages.

Souligne les liens + gras, qu'on voit que ce sont des liens

ex: http://www.castlemaniac.com/dossiers/dossiers.php

Tests (page d'accueil) Accessibilité

*****************************

http://www.acces-pour-tous.net/validateur/...ubmit=Soumettre

http://www.acces-pour-tous.net/validateur/...fiez+les+images

http://www.acces-pour-tous.net/validateur/...astlemaniac.com

http://www.ocawa.com/auditez.htm

Quelqu'un sait pourquoi ils recommandent de spécifier la taille des images ?

http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?ur...astlemaniac.com

http://bobby.watchfire.com/bobby/bobbyServ...wcag1-aaa&test=

Tests W3C

**********

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ly%29&verbose=1

Note: j'avais trouvé un site qui présentait les résultats du test de manière sympathique en montrant la page avec des petits codes à l'intérieur. Mais je ne le retrouve pas. Peut-être l(un de vous l'a-t-il dans ses favoris ?

[Monique]

J'ai fait quelques recherches à propos des images map

Sur ce site ptaff.ca/xhtml on peut lire

Avec l'arrivée de XHTML 1.1, l'attribut usemap de la balise <img/> n'accepte plus d'URI. Il faut simplement écrire le nom de l'ancre de destination, sans le préfixe « # ». Comme on devait s'y attendre, cette nouvelle méthode ne fonctionne que sur peu de navigateurs. De rétrograder à XHTML 1.0 pour les pages comprenant des attributs usemap semble pour l'instant une sage décision.

Une page qui semble intéressante sur le sujet (en anglais) : xhtml imagemaps

[LaurentDenis]

http://www.ocawa.com/auditez.htm

Quelqu'un sait pourquoi ils recommandent de spécifier la taille des images ?

Cela n'a effectivement aucun rapport avec l'accessibilité, à ma connaissance. Spécifier la taille des images accélère simplement la restitution des pages dans la plupart des navigateurs graphiques en leur permettant de réserver l'espace nécessaire à l'image et d'afficher la suite du contenu, pendant que l'image se charge.

Note: j'avais trouvé un site qui présentait les résultats du test de manière sympathique en montrant la page avec des petits codes à l'intérieur. Mais je ne le retrouve pas. Peut-être l(un de vous l'a-t-il dans ses favoris ?

Peut-être est-ce Wave.

Modifié 1 Août 2004 par LaurentDenis

[Grantome]

Monique...

En effet, je viens de jeter un oeil rapide pour les formulaires, et c'est clair que je n'ai pas utiliser la meilleure méthode... du à l'envie de réussir à aligner correctement mes boites.

Le lien vers la page d'accueil existe... mais c'est très (trop) suptile... Le petit blason bleu aux lys pour accéder à la version française du site reconduit sur l'accueil du site... Je vais voir pour rendre cela plus compréhensible.

Pour les images map, j'avais trouvé le problème des id, avec ou sans #, mais ce petit bout de texte me conforte dans ma première impression, impossible en XHTML 1.1, cette page sera donc définitivement du XHTML 1.0

Finidori...

L'orthographe des termes... vaste problème...

En faite, j'utilise plusieur version existante afin de me donner plus de champ vis à vis des moteur. chateau fort, château fort, avec ou sans -.

C'est pareil pour moyen age.

P.S.:

moyen age peut s'écrire de 4 façons, eh oui...

moyen âge

moyen-âge

Moyen Âge

Moyen-Âge

On retrouve une orthographe avec ou sans tiret et en ce qui concerne les majuscules, tout dépend de la façon d'utiliser le terme.

On dira "Cette civillisation est en plein moyen-âge" et "Le Moyen-Âge de cette civillisation".

Justifier le texte... je n'y avais pas pensé.

Page lourde en 56ko, images inside... Mais j'ai vraiment pas envie de faire un site/texte.

Faire apparaitre le texte avant toute autre chose à été un défi que je n'ai su relevé. et pourtant j'y ai passé du temps...

Des liens plus visibles... Je n'aime pas trop surcharger en gras/souligné, je vais plutôt tenter une mise en menu grace aux li et ul.

LaurentDenis...

Exact, l'attribution des dimmension de l'image permet aux navigateur de placer correctement le reste du site en créant déjà la zone pour l'image à intégré. Mais...

C'est impossible à faire en XHTML 1.1, excepté si l'on place, en css, une class spécifique pour chaque images qui contiendrait ses dimensions. Option trop lourde pour un site avec une multitude d'images aux dimensions différentes.

Merci à tous.

Modifié 1 Août 2004 par Grantome

[LaurentDenis]

PS: J'ai un soucis de validation XHTML 1.1 strict sur les page ci dessous

www.castlemaniac.com/contact/contact.php

(problème de formulaire...)

www.castlemaniac.com/chateaux-forts/chateaux-forts.php

(problème de map avec zone cliquable)

Remplace d'abord les esperluettes (caractère &) dans les urls par l'encodage &

Tu y verras plus clair dans les erreurs de validation (il semble qu'il y aussi un problème de structure du formulaire, mais je n'ai pas regardé en détail).

[LaurentDenis]

LaurentDenis...

Exact, l'attribution des dimmension de l'image permet aux navigateur de placer correctement le reste du site en créant déjà la zone pour l'image à intégré. Mais...

C'est impossible à faire en XHTML 1.1, excepté si l'on place, en css, une class spécifique pour chaque images qui contiendrait ses dimensions. Option trop lourde pour un site avec une multitude d'images aux dimensions différentes.

Merci à tous.

Non. les attributs height et width des images sont valides en XHTML1.1, 1.0, basic et autres variantes à venir

La taille d'un objet visuel ne relève pas de sa présentation, mais de sa structure.

[LaurentDenis]

Petit test à ce sujet : http://lgd.name/index.php/2004/08/01/12-image-et-xhtml11

(Attention à valider en s'assurant que la DTD XHTML1.1 est prise en compte par le validateur, autrement dit en faisant un "Valider le code source" à partir de la page affichée dans Opera, par exemple. Un copié collé de l'url dans le formulaire de validation du W3C validera la version XHTML1.0 envoyé faute de réponse correcte du validateur sur l'acceptation du type mime application/xml+xhtml)

[Grantome]

Non. les attributs height et width des images sont valides en XHTML1.1, 1.0, basic et autres variantes à venir

La taille d'un objet visuel ne relève pas de sa présentation, mais de sa structure.

je parlais de XHTML 1strict... Pas possible de mettre les attributs Height et Width, il me semble.

EDIT: XHTML 1.1 strict..... pffff j'ai du mal ce week-end...

Modifié 1 Août 2004 par Grantome

[LaurentDenis]

Il n'y a pas de XHTML 1strict.

Le test ci-dessus et le raisonnement sous-jacent sont tout aussi valable pour XHTML1.0 strict (ça, ça existe) : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...mage-et-xhtml11 (Là, le validateur reçoit du XHTML1.0 strict).

Comme le sujet revient de temps en temps, je résume rapidement :

- Les attributs height et width sont valides en HTML4.01 Strict, ne relevant pas des attributs de présentation (voir la spécification) qui font l'objet de la distinction strict/transitional.

- XHTML1.x reprend exactement le vocabulaire d'éléments du HTML4.01, et la quasi-totalité de son vocabulaire d'attribut. Dans sa version strict, il fait les mêmes exclusions que HTML4.01 strict. En aucun cas, il n'exclut height et width pour les images. XHTML1.1 supprime les dernières concessions au HTML présentes en XHTML1.0, et conserve bien-sûr ces deux attributs.

Bref, cette histoire de devoir passer en CSS les dimensions des images est une interprétation totalement erronée des spécifications. Comment faut-il l'expliquer pour mettre fin à ce fantasme ?

[Monique]

Le lien vers la page d'accueil existe... mais c'est très (trop) suptile... Le petit blason bleu aux lys pour accéder à la version française du site reconduit sur l'accueil du site... Je vais voir pour rendre cela plus compréhensible.

Bonjour,

J'avais survolé ces images, au cas où...

Mais les liens ne fonctionnent pas avec Firefox 0.9 ni Opera 7.23, avec IE 6 oui

Je ne comprends pas pourquoi.

Le code est valide pourtant.

<div class="titregauche">
<a href="http://www.castlemaniac.com" accesskey="1"><img src="http://www.castlemaniac.com/images/fr.gif" class="imglien" title="Version française" alt="Castlemaniac version française" /></a>
<a href="http://www.en.castlemaniac.com" accesskey="e"><img src="http://www.castlemaniac.com/images/en.gif" class="imglien" title="English version" alt="Castlemaniac english version" /></a>
<a href="http://www.es.castlemaniac.com" accesskey="s"><img src="http://www.castlemaniac.com/images/es.gif" class="imglien" title="Versión española" alt="Castlemaniac versión española" /></a>
<a href="http://www.castlemaniac.com/accessibilite.php" accesskey="0"><img src="http://www.castlemaniac.com/images/acces-handicap.gif" class="imglien" title="Accessibilité du site" alt="Alt + 0 Page d'accessibilité du site pour les personnes handicapées" /></a><br />
</div>

avec les css

.titregauche {
float:left;
position:absolute;
width:180px;
}

.imglien {
border:0px;
}

J'ai fait le test de la commande "Show images and links only" avec Opera...

les images y apparaissent bien comme lien cliquable

Quelque chose m'échappe donc, mais quoi ?

[LaurentDenis]

Argh ! j'avais manqué ce problème de fond à propos de ce site: Grantome, tu reproduis l'erreur consistant à produire du XHTML1.1 en ignorant la question du type MIME des documents. C'est un point que le validateur du W3C n'implémente pas, et le résultat est en fait totalement invalide.

En résumé, du XHTML1.1 ne doit pas être servi en tant que text/html (bien qu'un bug du validateur du W3C ne lui permette pas de faire la différence). Ce n'est plus du HTML : il ne peut être servi que comme application/xml+xhtml, parce que c'est du XML uniquement, et non plus un hybride HTML/XHTML comme XHTML1.0.

Voir les précédentes discussions sur ce sujet ici:

- http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...indpost&p=30761

- http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...indpost&p=37282

- http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...indpost&p=37281