Serveurs Russes, Chinois et Américains

[kasleonr]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un pourrait me conseiller quelques sociétés (sérieuses et de qualités) d'hébergement Russes, Chinoises et Nord-Américaines ?

J'ai mes serveurs dédiés chez OVH (datacenter à Roubaix) ce qui couvre bien l'Europe, mais pour ce qui est de l'Asie et l'Amérique du Nord, plusieurs clients se plaignent de lag... normal je suppose, vu qu'ils sont trop loin.

Je cherche donc à avoir des serveurs là-bas afin de régler ce problème.

J'ai fait des recherches sur le net et bien évidemment j'ai trouvé beaucoup d'hébergeurs... seulement, je ne sais pas à qui faire confiance... De plus, beaucoup d'hébergeurs proposent des hébergements de sites seulement ou des trop petits serveurs dédiés (bande passante, stockage ou processeur/ram).

En fait, il me faudrait un genre d'équivalent à OVH dans ces pays/continents, afin de pouvoir satisfaire mes clients...

Si quelqu'un à quelques noms à me donner : Un grand merci d'avance.

Aussi, si je peux me permettre, est-ce que quelqu'un peut me donner un chiffre (pas précis bien évidemment) de la diminution de latence/ping selon la distance du serveur par rapport au client (peut importe leur connexion, c'est juste pour avoir un exemple de chiffre) ? Par exemple, me dire : "Tout les 5 km, on perd 1 milliseconde" ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

Leon

[TrocWeb]

http://www.vendre-en-chine.net/hebergement.html

/>http://www.russe.biz/

[Dadou]

mais pour ce qui est de l'Asie et l'Amérique du Nord, plusieurs clients se plaignent de lag... normal je suppose, vu qu'ils sont trop loin.

Je cherche donc à avoir des serveurs là-bas afin de régler ce problème.

La distance n'influence pas autant le lag, pour moi le problème est ailleurs.

[jcaron]

La latence augmente avec la distance, puisque les informations sont transmises au mieux à la vitesse de la lumière (c=3.10^8 m/s dans le vide, environ 2.10^8 m/s dans de la fibre). Donc tu ajoutes environ 1 ms (aller simple) tous les 200 km, et 1 ms (A/R, comme dans un ping) tous les 100 km. Là dessus, il faut ajouter le fait que les fibres font des détours par rapport au chemin de le plus court entre les deux extrémités de ton ping, plus la latence introduite par le passage dans les équipements (switches, routeurs...).

Paris-New York = 5847 km, donc ça devrait faire environ 60 ms de latence supplémentaire, mais en fait ça fait un bon 80. En gros, depuis l'Europe:

- côte Est des US: 80-100 ms

- côte Ouest: 150-170 ms

- Ouest de la Russie: 50 ms

Pour l'Asie la varie plus parce qu'il y a plusieurs chemins possibles (directement Europe->Asie via les SEA-ME-WE, ou plus fréquemment via les US et des câbles transpacifique), et encore plus pour l'Australie, les chemins étant très divers (via les US et Southern Cross, via les US puis HK ou Singapour, via SEA-ME-WE puis Singapour...). Le pire est l'Australie et la Nouvelle-Zélande, il faut compter 320 ms au bas mot, souvent nettement plus.

Tout ça c'est hors latence terminale (sur la connexion de l'abonné). Et à ça il faut rajouter la latence induite par la congestion sur certains liens (en particulier vers l'Asie et l'Australie/Nouvelle-Zélande, mais aussi sur certains liens vers les US ou à l'intérieur des US), qui peuvent ajouter beaucoup plus de latence (des centaines voire des milliers de ms dans les pires cas). Et je ne parle pas de la latence induite par les liens satellites (environ 240 ms par satellite), heureusement plus rares de nos jours dans les pays civilisés, mais bon ça existe encore.

Maintenant, la latence peut avoir plus ou moins d'effet sur ton application. Pour un site web classique, il y a pas mal de choses à faire pour optimiser ça:

- réduire le nombre de fichiers nécessaires pour afficher une page, par exemple en consolidant tous les CSS en un seul fichier (et idem pour les JS) et en utilisant des "sprites" pour les images

- s'assurer que le Keep-Alive http est actif et bien utilisé

Pour du téléchargement, la latence influe sur le débit (en gros débit max = taille de la fenêtre TCP / latence). Pour optimiser ça, il faut adapter la taille des fenêtres TCP.

Pour des applications hautement interactives (jeux en ligne, telnet, ssh, vnc...) pas de miracle, il faut réduire la latence en rapprochant les serveurs des clients et en évitant les liens encombrés. Ceci dit, s'il s'agit de jeux et qu'un gars en Australie peut jouer avec/contre un gars à Paris, quoi qu'il arrive, il va y avoir de la latence pour que l'action de l'un arrive chez l'autre, puisque tu déplaces la latence du lien client-serveur au lien serveur-serveur (et que tu risques de rajouter un petit détour supplémentaire en prime). C'est là que ça peut être intéressant de mesurer avant de signer avec ton hébergeur la latence entre tes différents sites, pour certains endroits comme l'Australie ça peut varier assez significativement (mais il faudrait aussi mesurer la latence de son site vers les clients finaux, ce qui est plus difficile à faire tant que tu n'as pas la main sur une machine sur place - note qu'il y a pas mal d'hébergeurs en Australie qui sont "du mauvais côté", sur la côte Ouest où il n'y a personne...).

Pour ce qui te concerne plus précisément:

- pour la Russie je ne pense pas qu'il soit indispensable de se rapprocher tant que ça, si?

- pour la Chine j'éviterais probablement un serveur en Chine même. Ceci dit tu as vraiment des clients là-bas? Vise plutôt un hébergement à Hong Kong par exemple.

- pour les US tu devrais avoir l'embarras du choix

Si tu nous disais un peu les specs que tu veux ça pourrait aider à faire le tri. Dans certains pays tu risques d'avoir pas mal de choix en mutualisé à deux balles ou en colo, le segment dédié est bizarrement sous-représenté dans pas mal d'endroits, ou alors à des prix sans commune mesure avec ceux auxquels nous sommes habitués par ici, et avec beaucoup moins de "features".

Tu peux aussi regarder du côte des serveurs plus ou moins virtuels, comme les offres d'Amazon (EC2), mais ils ne sont dispo qu'aux US et en Europe malheureusement.

Jacques.