Mon fichier erreur 404 ne marche pas

[hegalaldia]

Slt

J'ai fait une page pour l'erreur 404 et un dans le fichier .htaccess j'ai mis le code suivant :

ErrorDocument 404 /erreur-404.html

Mon fichier erreur-404.html est a la racine du site. J'ai teste en supprimant le fichier contact.html mais je ne tombe pas sur ma page erreur-404.html. Je tombe sur la page normale toute moche .

Merci d'avance.

Modifié 29 Décembre 2009 par Patrick

[Patrick]

Salut,

dans ton .htaccess, le traitement de l'erreur 404 se fait en début de fichier ou tu as d'autres lignes avant ? Si tu as d'autres lignes avant, vérifie que celles-ci ne font pas un traitement (redirection par exemple ou autre chose) avant que le traitement de l'erreur 404 ne soit pris en compte.

Sinon pour pouvoir mieux t'aider il nous faudrait l'url de ton site et le contenu de ton .htaccess.

++

Patrick

[hegalaldia]

Merci de ta reponse. Me semblais que j'avais fait ma signature avec, dedans, le lien vers le site. Je la fait en suivant. Effectivement quand j'ai rajouter mon code il y en avait deja un dedans : AddType x-mapp-php5 .php. Je l'avais mis apres celui-ci. Donc, j'ai mis le code de l'erreur 404 avant mais c'est pareil. Voici le contenu de mon .htaccess :

ErrorDocument 404 /erreur-404.html
AddType x-mapp-php5 .php

Edit : voila, ma signature est faite avec le lien vers le site. c'est pour la (futur) nouvelle version du site.

Modifié 29 Décembre 2009 par hegalaldia

[Patrick]

Salut,

quand on entre une url de page bidon sur ton site, on l'erreur suivante :

Not Found

The requested URL /tartine.htm was not found on this server.

Additionally, a 301 Moved Permanently error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Il semblerait que tu aies un problème au niveau de ta redirection. Cela doit probablement venir du fait que la page erreur-404.html n'existe pas ! La page qui sur ton serveur est erreur-404.htm (sans le "l" à la fin). Commence par corriger ça dans ton .htaccess et ça devrait fonctionner un peu mieux.

sinon permet de te dire que ton site a été codé avec les pieds !

++

Patrick

PS: je me suis également permis de regarder la nouvelle version du site. Elle, elle est codée avec deux mains gauches ...

Tes sites sont visiblement développés de façon amateur, je pense que tu devrais te tourner vers un développement professionnel, ne serait-ce pour l'image de l'association.

[hegalaldia]

J'ai deja du mal avec les main des fois, alors avec les pieds . J'ai des page en htm et d'autres en html ???? Ca vient de Dreamweaver car a l'enregistrement j'avoue que je ne choisis pas l'extention. Et vue que Dreamweaver n'est pas tres fiable pour certaine chose, ca doit etre pareil pour ca. Je vais faire le tour de toutes mes page et a partir de maintenant faire gaffe a l'enregistrement. Une remarque concernant ta remarque. Le codage na rien a voir avec l'extention de mes fichiers. C'est pas parce que certain de mes fichiers sont en html et d'autre en htm que mon codage est fais avec les pieds. Je dit pas qu'il est parfait et qu'il est a 100% valide W3C. Suffit que je mette tous mes fichiers avec la meme extention et que j'y fasse gaffe a l'avenir.

La page 404 existe bien, c'est l'extention qui fait foirer le truc. Maintenant ca marche impec. Merci pour ton aide et de m'avoir signale pour les extention.

Modifié 29 Décembre 2009 par hegalaldia

[Patrick]

Salut,

on a du mal se comprendre. Quand je dis que ton site est codé avec les pieds, je parle du code et non pas des extensions. Cette remarque n'est pas une critique mais une opinion. A toi d'en faire ce que tu voudras, je ne voulais surtout pas te vexer ni remettre en cause ton travail. Le développement de sites Web est un métier à part entière.

Dreamweaver marche très bien et fais exactement ce qu'on lui demande. Après c'est peut-être ce qu'on lui demande qui n'est pas tip top.

Quoi qu'il en soit, je suis heureux d'avoir pu t'aider.

bonne continuation.

++

Patrick

[hegalaldia]

Je ne l'ai pas mal pris, j'ai juste repondu a ta critique. Comme ta phrase etait tournee j'ai cru que tu parlais des extention. J'avais mal compris . Tu me dit que c'est fait avec les pied mais j'ai quand meme essayer au maximum de suivre les tutos et explication de site comme alsacreation, openweb et Mammouthland, mais aussi certain post de webmasterhub qui m'ont donner des pistes et des solution. Tu peux me donner des exemple de code qui sont mal codes.

[Patrick]

Je vais faire vite ...

Tu déclares un doctype HTML et tu appliques parfois les règles de codage d'un doctype XHTML, parfois non.

Ta mise en pages est parfois basée sur des tableaux et parfois sur des DIV.

Extrait :

</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

Tu utilises des balises DIV vides qui n'ont aucun rôle et ne sont pas non plus utilisées par les feuilles de styles pour la mise en page.

Exemple :

<div align="center"></div>

Tu commences ta mise en page via un CSS

<div class="block-texte">

et à la ligne suivante tu fais ta mise en page via HTML

<p align="center"><strong><em>Mise à jour des infos : 11/12/2009</em></strong> </p>

Parfois tu codes les accents

class="p5">Goéland 

parfois non

target="_blank">Goéland 

pour le même mot.

Pas d'attribut Alt à cette balise image codée en HTML ?

<img src="elements-des-pages/accueil/logo-conseil-general.png" border="1" height="97" width="120">

Pas d'attribut Alt à cette balise image codée en XHTML ?

<img src="elements-des-pages/accueil/bilan-index/photo-02.png" />

ni attributs de taille ?

Le header de la page d'accueil

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html><head>
<link href="style-css/style-general.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<!-- InstanceBegin template="/Templates/page-de-base.dwt" codeOutsideHTMLIsLocked="false" -->
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<!-- InstanceBeginEditable name="doctitle" --><title>hegalaldia (centre de soins pour la faune sauvage) -</title>

<!-- InstanceEndEditable -->
<link href="style-css/style-general.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<!-- InstanceBeginEditable name="head" --><!-- InstanceEndEditable -->
<script language="JavaScript" type="text/JavaScript">
<!--
... (enlevé volontairement pour ne pas surcharger)
}
//-->
</script>
</head>

- deux appels à la même feuille de style.

- pas de méta description.

- pas d'externalisation du javascript

- etc.

bon j'arrête ici, c'est l'heure pour moi d'aller manger.

J'espère t'avoir été utile.

++

Patrick

[hegalaldia]

Je voudrais preciser que moi je parle de la (futur) nouvelle version. L'ancienne est effectivement tres tres mal code. D'ou une nouvelle version en cour.

Je vais faire vite ...

Tu déclares un doctype HTML et tu appliques parfois les règles de codage d'un doctype XHTML, parfois non.

Je sais, je devais le modifier pour du XHTML, mais je l'ai pas fait. Ca fait partie des choses a faire avant de l'envoyer officiellement.

Ta mise en pages est parfois basée sur des tableaux et parfois sur des DIV.

Extrait :

</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

Les tableaux ne sont pas interdit. J'en ai utilise tres rarement.Ce qui est vivement deconseille c'est de faire un site entierement avec des tableaux.

Tu utilises des balises DIV vides qui n'ont aucun rôle et ne sont pas non plus utilisées par les feuilles de styles pour la mise en page.

Exemple :

<div align="center"></div>

j'ai peut etre du oublie d'effacer certaine DIV au cour de la mise en page de certaine page (c'est meme certain puisque tu en a trouve). Je vais faire le tour de mes pages pour faire le menage.

Tu commences ta mise en page via un CSS

<div class="block-texte">

et à la ligne suivante tu fais ta mise en page via HTML

<p align="center"><strong><em>Mise à jour des infos : 11/12/2009</em></strong> </p>

C'est que certaine fois j'ai fait une mise en forme directement dans le fichier HTML. C'est tres rare et c'est certain mots.

Parfois tu codes les accents

class="p5">Goéland 

parfois non

target="_blank">Goéland 

pour le même mot.

certain mot ont ete ecris directement dans le code et j'ai pas fait la modif en suivant. Pour d'autre j'ai fait la modif en suivant.

Pas d'attribut Alt à cette balise image codée en HTML ?

<img src="elements-des-pages/accueil/logo-conseil-general.png" border="1" height="97" width="120">

Pas d'attribut Alt à cette balise image codée en XHTML ?

<img src="elements-des-pages/accueil/bilan-index/photo-02.png" />

ni attributs de taille ?

Je devais le faire au fur et a mesure mais j'ai pas fait. Mais je doute que ma page ne sera pas accessible a cause de ca. Ca sera surtout genant si l'image n'apparait pas. Pour la taille c'est dans le fichier CSS. Certaine ont leur taille dans le code HTML mais elle ne devraient pas y etre. J'avais fait un essai et j'ai pas supprime.

Le header de la page d'accueil

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html><head>
<link href="style-css/style-general.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<!-- InstanceBegin template="/Templates/page-de-base.dwt" codeOutsideHTMLIsLocked="false" -->
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<!-- InstanceBeginEditable name="doctitle" --><title>hegalaldia (centre de soins pour la faune sauvage) -</title>

<!-- InstanceEndEditable -->
<link href="style-css/style-general.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<!-- InstanceBeginEditable name="head" --><!-- InstanceEndEditable -->
<script language="JavaScript" type="text/JavaScript">
<!--
... (enlevé volontairement pour ne pas surcharger)
}
//-->
</script>
</head>

- deux appels à la même feuille de style.

- pas de méta description.

- pas d'externalisation du javascript

- etc.

Pour les 2 appels a la meme feuille de style, je ne vois pas pourquoi c'est en double. Le header c'est pas moi qui l'ecris mais Dreamweaver. Les metas description et mot cles (meme si les mot cles ne sont plus trop utile j'en mettrai quand meme) doivent etre fait avant d'envoyer le site. Par contre pour le Javasript, on peut dire que je n'y connais rien. Ca fait partie des choses sur lequel je doit me pencher quand le site sera fini. Il sera ameliore au fur et a mesure.

La plupart des choses c'est soit des oublie (je suis tres tete en l'air ), soit a faire avant la mise en ligne officielle. Mais dans l'ensemble mon code HTML et CSS est conforme au W3C. Je ne dit pas qu'il est parfait, il doit y avoir certain codes (HTML et CSS) qui pourrait etre ameliore (c'est meme certain). Mais je suis quand meme preneur des critiques (constructive bien sur). C'est deja arrive et j'ai ameliorer certaine page.

[Patrick]

Re,

Tu as raison il faut être fier de son travail et surtout ne pas hésiter à se remettre en cause quand c'est nécessaire.

Si un de mes développeurs codait comme toi il serait licencié immédiatement. Ce qui serait justifié car eux sont des professionnels.

Mais pour un travail d'amateur, tu sembles avoir quelques bases et je suis persuadé qu'avec du temps tu finiras bien par faire quelque chose d'à peu près propre.

++

Patrick

PS : j'ai modifié le titre du topic, sur le Hub on ne met pas de [RESOLU] dans les titres. Surtout que tu avais fait une petite erreur en écrivant [RESULO]

[Dadou]

Je sais, je devais le modifier pour du XHTML, mais je l'ai pas fait. Ca fait partie des choses a faire avant de l'envoyer officiellement.

Pourquoi du XHTML si le HTML te convient, met un doctype HTML correct

Les tableaux ne sont pas interdit. J'en ai utilise tres rarement.Ce qui est vivement deconseille c'est de faire un site entierement avec des tableaux.

Si on part de ce principe, sache que les "normes" ne sont que des recommandations, donc rien n'est interdit. Utilise les balises pour ce qu'elle sont ce à quoi elles sont censé servir, ça c'est un point important pour avoir un code propre. Si tu utilises les tableaux pour autre chose que des données tabulaires ton code ne sera pas propre, et pareil que Patrick, si un intégrateur me pond un code comme cela, je lui renvois sa copie.

C'est que certaine fois j'ai fait une mise en forme directement dans le fichier HTML. C'est tres rare et c'est certain mots.

C'est rare peut être, mais ce n'est pas à faire du tout, demain tu changes ta charte graphique, tu vas être emmerdé pour faire le ménage sur ces truc la, c'est un coup à en oublier

Je devais le faire au fur et a mesure mais j'ai pas fait. Mais je doute que ma page ne sera pas accessible a cause de ca. Ca sera surtout genant si l'image n'apparait pas. Pour la taille c'est dans le fichier CSS. Certaine ont leur taille dans le code HTML mais elle ne devraient pas y etre. J'avais fait un essai et j'ai pas supprime.

Ce genre de réponse, c'est certainement parce que tu ne sais pas ce que signifie accessible, et bien sans le Alt correctement renseigné, ce n'est pas accessible, fait des recherches sur l'accessibilité et le Alt des images tu comprendras certainement mieux.

Pour les 2 appels a la meme feuille de style, je ne vois pas pourquoi c'est en double. Le header c'est pas moi qui l'ecris mais Dreamweaver.

C'est une raison pour le laisser??

La plupart des choses c'est soit des oublie (je suis tres tete en l'air ), soit a faire avant la mise en ligne officielle. Mais dans l'ensemble mon code HTML et CSS est conforme au W3C..

Biiiiipppp!! Erreur, que ta page passe au validateur ne veux pas dire que ta page est conforme W3C, cela veut juste dire que ta page passe les tests qui sont automatisable. Le fait d'avoir utiliser des tableaux pour certaines mises en page font déjà que tu n'es pas conforme, et si on va plus en profondeur, je suis sûr que d'autres points viennent pourrir la conformité.

D'ailleurs certaines pages qui ne passent pas le validateur sont plus conformes que certaines pages qui le passe.

Je ne dit pas qu'il est parfait, il doit y avoir certain codes (HTML et CSS) qui pourrait etre ameliore (c'est meme certain). Mais je suis quand meme preneur des critiques (constructive bien sur). C'est deja arrive et j'ai ameliorer certaine page.

[Dudu]

Salut

que ta page passe au validateur ne veux pas dire que ta page est conforme W3C

Merci Dadou de rappeler ceci encore une fois, ce n'est pourtant pas faute de le rabacher.

Règle n°1: "valide" ne veut pas dire "conforme"

Règle n°2: si quelqu'un prétend l'inverse, merci de l'inviter à relire la règle n°1...