Message populaire. sparh Posté 14 Décembre 2009 Message populaire. Posté 14 Décembre 2009 (modifié) Bonjour, les annonces de Google pleuvent, trois ont retenu mon attention et j'aimerai savoir ce que vous en pensez: Les résultats naturels ne représentent plus que 21% d'une page de SERP (source) = recherche universelle qui prends plus de place Personnalisation des résultats activées par défaut recherche temps réel Suite à ces annonces certains parlent de la fin du métier de SEO; d'autre, (comme moi) pensent au contraire que le métier de SEO est de plus en plus important dans la stratégie WEB d'une société, et vous ? Ce qui m'interpelle le plus c'est la recherche personnalisée activée par défaut (ie: dorénavant que l'on est un compte Google ou pas les résultats d'une requête varient en fonction de votre historique web). Je ne comprends pas l'intérêt de Google, les utilisateurs seront surement content sur le court terme mais sur le long terme ça fait carrément peur, en effet la 1ère page de résultats sera monopolisée par les sites favoris de l'utilisateur. Quid de la pensée unique ou de l'innovation ? Bref avec une telle fonctionnalité les utilisateurs iront voir de moins en moins de site. On peu faire l'analogie avec la Une d'un journal qui personnaliserai les articles affichés en fonction des intérêt du lecteur, sur le court terme ok, mais que fais t''on de la curiosité qui fait découvrir (lire/cliquer) des choses auxquelles on aurait pas pensé au départ (avant de faire la recherche/acheter le journal). Voilà, je me pose des questions sur l'avenir du métier de SEO mais aussi de la recherche en général ou même d'internet et j'aimerai savoir ce que vous en pensez, si vous avez des avis ou si ça vous laisse indifférent ? ps: il y a aussi l'interview du PDG de Google qui fait un peu peur sur la gestion des données personnelles du plus grand moteur de rcecherche: "Si vous faites quelque chose que personne ne doit savoir, peut-être devriez-vous commencer par ne pas le faire. " (source) Modifié 14 Décembre 2009 par sparh 1
thick Posté 14 Décembre 2009 Posté 14 Décembre 2009 Le métier de SEO est loin d'être mort. Même la base du métier qui est l'optimisation du HEAD et les inscriptions annuaires a encore de beaux jours devant lui, étant donné l'état léthargique de la vaste majorité des sites. Les nouveautés que tu annonces sont plutôt émettrices de fabuleux moyens mis entre les mains de ceux qui savent les utiliser. Le référenceur doit simplement évaluer différents canaux pour attirer le visiteur. En fait, il faut même arriver à un modèle viable de visibilité qui est basé sur le 1/3. Il s'agit d'obtenir 1/3 de trafic émanant du réf nat, 1/3 de trafic direct et 1/3 de referers. L'état de fait du passé avec 100% du traf qui déboule des résultats de recherche naturel était un bonus extraordinaire, mais ceux qui ont pérennisé dessus doivent revoir leur stratégie. Le bonus s'est naturellement rétrécit et rien d'anormal à cette situation. Donc, je ne dirais pas que le boulot est mort, mais peut-être qu'il faut un peu plus de boulot pour arriver à certains résultats. Seulement, ces résultats sont largement plus viables que ceux obtenus auparavant en récupérant un trafic salvateur depuis les requêtes Google. On pourrait continuer sans fin sur des détails comme la personnalisation ou autres, mais ce sont des éléments qui doivent s'intégrer comme n'importe quelle autre évolution du métier. Ce sont des atouts qui ne doivent pas être interprétés comme des dangers.
sparh Posté 14 Décembre 2009 Auteur Posté 14 Décembre 2009 (modifié) Merci pour cette réponse "Le métier de SEO est loin d'être mort" --> je suis tout à fait d'accord mais il a bien changé: aujourd'hui le référencement (pour moi) c'est améliorer le trafic d'un site, or comme tu le dis, tout le trafic d'un site ne vient pas des moteurs de recherche, donc pour moi le SEO est bien plus large que Search Engine Optimisation (optimisation onpage et offpage, réseau sociaux, SEM, emailling, utilisabilité du site...), y'a t'il un mot qui défini ce métier ? Sinon je suis assez d'accord avec toi sauf pour la personnalisation des résultats qui n'est à mon goût pas une bonne chose pour la diversité et la concurrence sur le web (les gros sites vont obtenir encore plus de visibilité). Modifié 14 Décembre 2009 par sparh
thick Posté 15 Décembre 2009 Posté 15 Décembre 2009 Plutôt que référencement, je parle toujours de visibilité. Pour l'animation communautaire, on parle de Social Media Optimization (SMO) Là où je te rejoins par rapport à la personnalisation concerne cette saleté de Cookie qui est plutôt vilain. Concernant les implications pour le SEO, je ne crois pas que ça devienne un réel danger, mais l'avenir peut me prouver le contraire.
captain_torche Posté 15 Décembre 2009 Posté 15 Décembre 2009 En même temps, le rôle d'un moteur de recherche n'est pas de diversifier les résultats disponibles, mais de satisfaire ses utilisateurs. Si un utilisateur est identifié comme adepte d'un webmarchand Y, par exemple, et qu'il fait une recherche sur un produit, il me semble logique que le moteur affiche ce webmarchand en premier s'il propose le produit recherché : l'utilisateur sera satisfait de l'outil de recherche.
thick Posté 15 Décembre 2009 Posté 15 Décembre 2009 En valeur absolue, je suis d'accord que la personnalisation est un sérieux bienfait. J'irais même beaucoup plus loin dans le cadre du e-commerce. Par exemple en proposant des produits de gammes différentes suivant le profil du visiteur. Ce qui me gène est l'obsession de Google à épier par tous les moyens possibles l'utilisateur. Bien sûr que c'est leur fond de commerce, mais ça laisse un sale goût de savoir qu'on est profilé. Surtout en tant que référenceur, j'ai droit à des visites bien humaines quasiment chaque jour depuis plusieurs IPs émanant de Google Inc., à Mountain View. Ils étaient plutôt déchaînés pendant le concours de référencement Black Hattitude. Pour l'utilisateur lambda, je suppose que l'incidence est minimale, mais pour celui qui fait son fond de commerce sur les SERPS, c'est beaucoup plus gênant. Pour autant, mes billets témoignent que ce profiling m'inquiète guère.
sparh Posté 15 Décembre 2009 Auteur Posté 15 Décembre 2009 En fait moi c'est d'un point de vue plus général/long terme que j'ai un problème. Avec des résultats personnalisé on laisse Google choisir ce qui pour lui devrai nous intéresser mais comme je l'ai dit dans le premier post, quid de la curiosité et de l'innovation ? Toutes nos actions/achats/clics ne suivent pas forcément une logique, or avec un tel système la diversité des résultats va en prendre un coup!
thick Posté 15 Décembre 2009 Posté 15 Décembre 2009 Oui et non car si tu bâtis un site solide, il va apparaître partout. Puis si personnalisation rime avec meilleure conversion, je suis enchanté.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant