Comment faire un bon réferencement ?

[lafleur]

Par contre un site avec pas ou peu de liens externes ca peut paraitre louche non ? ;-)

Je ne crois pas, sinon les e-commerces avec zéro lien sortant ne pourraient pas se positionner sur les requêtes sur lesquelles ils sont en concurrence avec de l'éditorial ou du communautaire.

D'ac avec toi pour le footer sur la théorie, mais je ne saurai pas réaliser un "footer bien fait", donc agréable aux yeux googlesques.

[thick]

Le footer est simplement une zone du code source facilement identifiable par Google. Si l'intention est de valoriser cette zone, il est aisé de la remonter plus haut grâce à un codage XHTML, puis pourquoi pas faire en sorte que cela ressemble moins à une partouze de liens. Il suffit d'enrober les liens de texte et ça va passer comme une lettre à La Poste.

Je pense également qu'un site avec peu ou pas de liens externes est immédiatement catalogué. Les "radins du link" rentrent dans une catégorie bien spécifique.

Remarque, c'est toujours confortant d'observer que certains n'ont toujours rien compris. Ça nous laisse la voie grande ouverte pour réussir plus facilement

Un autre de mes dictons est " nous ne sommes pas forts, mais ce sont les autres qui sont tellement nuls"

Les sites de ecommerce se positionnent faute de combattants. Ce n'est pas dur de les gratter.

[Nicolas]

Lafleur >> Footer bien fait = footer pas gavé de liens sans textes autour ;-)

[thick]

le footer est une div comme un autre. Il suffit d'enlever les symptômes qui permettent d'identifier cette div comme une zone type footer et ça n'est plus un footer, même si sur la page c'est bien placé en footer.

[Dan]

Un autre de mes dictons est " nous ne sommes pas forts, mais ce sont les autres qui sont tellement nuls"

Bravo si c'est toi l'auteur ! J'adore !

Ce va bien dans le sens de ma signature

[thick]

Oui c'est moi l'auteur

Pour être précis il faut remplacer "mais" par "car".

Par contre "être ignorant de son ignorance est la maladie de l'ignorant" n'est pas de moi, mais j'aime bien à appliquer dans le cadre du référencement.

Puis la dernière qui colle bien au sujet, je la laisse en anglais car ça sonne mieux :

Baby bull tells daddy bull :"let's say we run down there and fuck one of the cows"

Daddy bull replies :"no son. Let's walk and fuck them all"

[Patrick]

[off topic]Fuck them all ... ça ressemble à du Metallica ça ![/offtopic]

[thick]

C'est extrait du mythique film Colors avec Robert Duvall et Sean Penn

[Dudu]

Par contre un site avec pas ou peu de liens externes ca peut paraitre louche non ? ;-)

Pas nécesssairement. Le site d'Apple est un des sites qui, à ma connaissance, a le plus gros ratio "taille du site/liens sortants". Les liens sortants se comptent sur les doigts de la main quasiment.

Et pourtant (thick, ne lis pas cette phrase) il a un PR 10 (c'est bon thick, tu peux revenir ) et a un positionnement plus que correct.

[thick]

Tu ne prends pas n'importe quoi comme exemple

Les paramètres qui valident Apple comme étant hors de cause sont assez nombreux pour qu'il se permette de faire peu de liens sortants.

Pour le commun des mortels webmasters, il est plus difficile de légitimer un site sans liens externes.

Sinon, je ne vois pas trop le rapprochement avec le PR10 ou son positionnement. C'est Apple tout de même.

Restons dans des zones auxquelles nous pouvons relater.

[Dudu]

Si tu le dis ;-) (malgré tes maigres notions de référencement )

Je prenais ça comme exemple parce que ça m'a toujours frappé sur apple.com le peu de liens sortants. Même lorsqu'ils parlent de logiciels développés par d'autres sociétés (par exemple Adobe Photoshop ou Microsoft Word) ils arrivent toujours à caser incognito un lien interne.

[thick]

On pourrait débattre sur la viabilité de la stratégie Web d'Apple.

A commencer par la récente faille XSS qu'ils ont mis plusieurs jours à colmater. Pendant ce temps, tout le Web s'amusait à insérer n'importe quoi sur une page du site.

Les plus grandes sociétés ne sont pas forcément celles qui ont le mieux compris comment fonctionne Internet. Ayant audité des sites de sociétés importantes et très connues, je peux certifier que la technique est plus qu'aléatoire - pas qu'au niveau de l'opti SEO.

[Clair de Lune]

Indubitablement, tu n'as aucune notion en référencement, au vu de tes dires.

Indubitablement, tu te mets le doigt dans l'oeil

[annabelH]

Pr Thick

J'ai des questions sur la présence du footer riche, je trouve le footer du site http://www.thecity.org/ bien fait (C'est Fred Cavazza qui avait cité ce site) ou encore celui de greenpeace.org/france.

Je ne souhaite pas utiliser de menu déroulant mais je préfère proposer à la place un footer pour afficher le niveau 1 et 2 de navigation, je ne souhaite pas non plus afficher l'arborescence complète. Je souhaite laisser le footer à sa place dans le code source (je ne mets pas le footer en haut du code) pour des raisons d'accessibilité.

Par rapport aux moteurs de recherche, la présence du footer avec des rubriques de niveau 1 et 2 pose-t-il pb sur certaines pages du site où il y a peu de contenu ?

Ou encore sur certaines pages du site où il y a du contenu mais des liens internes présents et pas de liens externes du tout ?

Dernière question avec mes souhaits (laisser le code du footer à sa place), le footer dope-t-il l'indexation (je veux le faire surtout pour le confort de navigation) ? Il me semble que plus on descend dans la page, plus le robot considère que les zones deviennent de plus en plus froides. Confirmes-tu ce propos ?

Merci beaucoup

Modifié 10 Février 2010 par annabelH

[Le-juge]

Dans l'absolu et comme le site Thick (il est bon... ok mais il y a d'autres SEO sur le hub!) les liens en footer ne penalisent pas le positionnnement du site.

Quant a ton cas, je ne vois pas de problemes apparent. Ma boite fait pas mal de ce genre de trucs et il est vrai qu'aux states il y a une espece de retour en force du footer en ce moment. (phenomene de mode?)

Bref Pas de soucis avec la mise en place de ta navigation en footer comme decrit ci dessus

[annabelH]

Pardon le-juge, tu as raison il n'y a pas que Thick, c'est tout simplement que je ne vais pas souvent sur ce forum et je ne sais pas qui est qui .

Ok merci, je voulais vérifier l'impact du footer par rapport à ce que j'ai dit plus haut. De toute façon, je veux le proposer pour aider à affiner la "trouvabilité" (je ne vois pas d'autres notions pour remplacer ce néologisme anglo-saxon) de certaines rubriques...

Autre sujet, j'ai vraiment un doute : j'entends souvent dire que la page ne doit pas dépasser plus de 100 liens afin de ne pas freiner l'indexaion, il y a pour moi une ambiguïté sur "100" liens (et je vous assure qu'il ne s'agît pas de confusion avec le poids de la page de 100 ko). Que veut dire 100 liens ? Est-ce les liens internes (tous les liens de navigation + liens au sein du contenu) + les liens externes (sortants) ?

Ou les liens internes et externes qui sont dans les textes de la page et on ne compte pas les liens internes de navigation ?

C'est le brouillard pour moi d'un seul coup, j'ai un gros doute. Qui peut réparer mes feux de brouillard ?

[Patrick]

Salut,

c'est un "conseil" donné par Google et non pas un impératif.

100 liens : c'est tous les types de liens présents sur la page.

++

Patrick

[annabelH]

Merci Patrick, j'aurai dû m'en rappeler .

Bonne soirée.

Annabel