mireille Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Bonjour, Je voudrais avoir votre avis (et si possible aussi des "tuyaux"...) : quel référencement PAYANT est jugé nécessaire, efficace et rentable ? Personnellement, je pense à : AOL D******** (bien que ce service ne soit pas disponible actuellement) ESPOTTING INKTOMI LOOKSMAART NETSCAPE OVERTURE YAHOO.COM ET YAHOO.FR NB : je me demande d'ailleurs pourquoi le référencement n'est pas partout gratuit ... pour moi, le Web EST un ensemble de liens. Simpliste ou irréaliste ? Merci pour vos idées, Cordialement
Philippe Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 A mon avis, aucun référencement payant n'est NECESSAIRE si on est patient quant au référencement du site dans les moteurs qui génèrent le trafic. Pour moi, le référencement payant est utile lorsque le site requiert une visibilité rapide....
Marie Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Bonjour Je vais apporter un autre avis. Au début j'étais contre le référencement payant. Aujourd'hui mon avis est plus nuancé. Tout va dépendre du thème du site que l'on référence, la concurrence sur ce marché et la cible que l'on souhaite toucher. En fait, je propose toujours de commencer par le gratuit plus quelques payants (Yahoo en premier, suivi de Voilà) et de prendre plus de payants au bout de 6 mois si le budget est là. Cependant les sites qui prennent tous les payants (ou presque) dès le début ont une visibilité très rapide et montent rapidement dans les classements des outils gratuits. Dans l'ordre, ont ma préférence : Yahoo, Voilà, Nomade et Lycos (en fr) Marie
Nicolas Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Bonjour, 1er point : Espotting et Overture ne sont pas des OR!! Ca permet de faire des campagnes de publicités et cela ne peut être assimilé à du référencement. 2ème point : Certains OR sont payants mais c'est juste la partie Annuaire alors que la soumission de le moteur de recherche est gratuite (ex:Lycos). Il faut donc aussi distinguer Moteurs et annuaires... 3ème point : Certains OR demandent de payer pour accelerer la prise en compte de ton site dans la base d'indexation. Si tu es patiente tu peux ne pas payer... Ensuite faut faire parler les chiffres: En Janvier 2003 voici les 3 moteurs qui représentent le plus de recherches : - Google : 55% - Yahoo : 15% - Voila/Wanadoo : 12% Google est gratuit, Yahoo payant pour les sites commerciaux seulement et voila gratuit! A eux 3 cela représente plus de 80% du trafic. Il faut aussi préciser que Yahoo utilise les résultats de google... DONC Est-ce vraiment nécessaire de payer pour être présent dans les autres moteurs ?! je ne pense pas. Nico
mireille Posté 29 Septembre 2003 Auteur Posté 29 Septembre 2003 Bonjour, 1er point : Espotting et Overture ne sont pas des OR!! Ca permet de faire des campagnes de publicités et cela ne peut être assimilé à du référencement. 2ème point : Certains OR sont payants mais c'est juste la partie Annuaire alors que la soumission de le moteur de recherche est gratuite (ex:Lycos). Il faut donc aussi distinguer Moteurs et annuaires... 3ème point : Certains OR demandent de payer pour accelerer la prise en compte de ton site dans la base d'indexation. Si tu es patiente tu peux ne pas payer... Ensuite faut faire parler les chiffres: En Janvier 2003 voici les 3 moteurs qui représentent le plus de recherches : - Google : 55% - Yahoo : 15% - Voila/Wanadoo : 12% Google est gratuit, Yahoo payant pour les sites commerciaux seulement et voila gratuit! A eux 3 cela représente plus de 80% du trafic. Il faut aussi préciser que Yahoo utilise les résultats de google... DONC Est-ce vraiment nécessaire de payer pour être présent dans les autres moteurs ?! je ne pense pas. Nico Bonjour tout le monde ! Merci pour vos avis éclairés... C'est vrai que j'aurais pu préciser si je parlais des annuaires ou des moteurs. A part pour Yahoo, je vais utiliser mon budget autrement Merci encore et à bientoôt. Cordialement,
Ernestine Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Marie a sans doute raison, en tous cas elle s'y connaît sûrement beaucoup mieux que moi. Cependant, à mon avis, le référencement payant est inutile. Payer pour intégrer les annuaires de Yahoo, Voila, Lycos et Nomade ? A quoi bon perdre tant d'argent pour si peu de résultats, quand Google à lui-seul vous amène 100 ou 200 fois plus de visiteurs ? A quoi bon payer quand, avec un peu de chance, on peut y entrer gratuitement (ok ce n'est pas toujours possible selon les catégories) ? A quoi bon payer si c'est pour se retrouver avec un lien sur un annuaire super-puissant et super-commercial et super-monopole et super-nul si on y regarde de plus près ? (car lycos est nul, je ne vous apprends rien) Non, franchement... et je pense (du moins j'espère) que les annuaires payants se couleront eux-mêmes, et récolteront les fruits des mauvaises graines qu'ils ont semées sur le net (wow c'est beau). En effet, le principe d'un annuaire est de proposer de bons liens, alors si leur choix est basé sur le porte-monaie des webmasters plus que sur la qualité des sites, ça fausse le jeu. Du coup l'annuaire est moins bon. Pis ils nous embêtent avec leur argent, toujours leur argent... Vive la Révolution et à bientôt
Nicolas Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Ernestine je suis d'accord sur le principe mais il faut aussi voir en terme de visibilité. Un annuaire t'apportera c'est vrai très peu de visiteurs directs. Mais certains (sils sont bien fait) augmenteront ton PR. Etre dans Yahoo et DMOZ c'est pas négligable en terme de PR. C'est c*n ce que je vais dire mais google apporte des visiteurs seulement aux sites bien classés. Pour être bien classé il faut (entre autre) de bons liens entrants... nico
Stephane Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Au début j'étais contre le référencement payant. Aujourd'hui mon avis est plus nuancé. Au début, j'étais pour le référencement payant. Aujourd'hui je suis toujours pour, mais j'y recourt de moins en moins pour mes clients... Concernant le détail des offres de chaque outil de recherche, j'ai évidemment un avis sur chacune mais je ne souhaites pas l'exprimer publiquement. Le référencement payant est toujours aussi utile pour des sites d'entreprises. Les sites non-commerciaux eux ont encore des possibilités pour passer en mode gratuit (du moins en théorie). Ce qui m'ennuie, c'est qu'à l'origine, le fait de faire payer les entreprises était censé profiter aux sites non-marchands. Ca n'a malheureusement pas été le cas... En 98, Srinija Srinivasan, directeur éditorial de Yahoo, justifiait le projet d'introduction d'offres de référencement payant par les "bénéfices mutuels" qu'apporterait ce système. Selon lui, les revenus générés étaient censés contribuer au financement et à l'amélioration du service gratuit de référencement. Tout le monde sait que ça ne s'est finalement pas du tout passé comme ça... Une fois Dmoz racheté par AOL, les choses ont commencé à mal tourner. AOL proposant son contenu gratuitement afin de rafler un maximum de parts de marché, tous les annuaires vivant de la vente de contenu ont l'un après l'autre mis la clé sous la porte. Il ne reste plus que Looksmart, mais qui est très mal en point : leur dernier client est MSN, mais Microsoft a déjà annoncé qu'ils allaient se séparer d'eux... Les annuaires auto-édités ont aussi accusé le choc : licenciements en masse parmi les équipes de documentalistes. Comment justifier en effet de continuer à payer des salaires pour l'édition d'un annuaire, puisque AOL qui ne paye ni salaires ni charges sociales propose le sien gratuitement ? Le référencement payant est donc aujourd'hui leur dernière bouée de sauvetage... Je voudrais revenir sur les stats données par Nicolas - Google : 55%- Yahoo : 15% - Voila/Wanadoo : 12% Il faut préciser que cela correspond à la part MOYENNE de trafic générée par chacun de ces outils, et surtout que ce sont des stats strictement françaises. Si cette répartition est généralement vraie pour les sites persos ou les entreprises référencées uniquement dans Google, elle ne l'est pas forcément pour une société ayant souscrit à plusieurs offres payantes. Je pense que Marie pourra confirmer qu'avec un peu de budget et un peu d'optimisation, il y a moyen d'obtenir une répartition des visites beaucoup moins dominée par Google. Vive la Révolution et à bientôt Je suis assez d'accord avec ça mais on s'écarte peut-être un peu du sujet. Je n'aime pas plus l'argent que toi, Ernestine. Pour moi, la seule utilité de l'argent est de pouvoir continuer à payer des salaires, et si possible créer des emplois. Les outils de recherche ont le même souci... Comme le disait Gilbert en un autre lieu : il faut que tout le monde puisse bouffer.
Nicolas Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Si cette répartition est généralement vraie pour les sites persos ou les entreprises référencées uniquement dans Google, elle ne l'est pas forcément pour une société ayant souscrit à plusieurs offres payantes.Je pense que Marie pourra confirmer qu'avec un peu de budget et un peu d'optimisation, il y a moyen d'obtenir une répartition des visites beaucoup moins dominée par Google. Ce n'est pas parce que tu souscris à des offres payantes que tu vas modifier cette répartition...Google possède maintenant plus de 60% de PDM. C'est un fait...
Stephane Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 (modifié) Ce n'est pas parce que tu souscris à des offres payantes que tu vas modifier cette répartition...Google possède maintenant plus de 60% de PDM. C'est un fait... Pas tout à fait... tes stats proviennent de baromètres Xiti, Weborama, etc je me trompe ? Ces baromètres ne mesurent pas la part de marché (qui reste inmesurable en l'absence de transparence de la part des parties concernées...) Ils mesurent la part de trafic en provenance des outils de recherche sur les sites de leur réseau (constitué à 95% de sites persos dans le cas de Xiti et Weborama) Mes clients sont peut-être des exceptions, mais j'obtiens pour certains d'entre eux des scores de 55% pour Yahoo. Et ce n'est pas une question de différence de positionnement, puisque comme tu le sais la majeure partie des résultats de Yahoo proviennent de Google (pour le moment) Je précise aussi que tes sources sont des stats franco-françaises. Sur le marché US, Google ne représente pas 60% du trafic généré mais 75% ! Pour le marché asiatique, par contre, Google est beaucoup plus faible que Yahoo pour le moment. Bref, la question de la répartition du budget inscriptions payantes dépend aussi des cibles du site, du périmètre géographique, etc... Modifié 29 Septembre 2003 par stephane
Nicolas Posté 29 Septembre 2003 Posté 29 Septembre 2003 Stephane, Pas tout à fait... tes stats proviennent de baromètres Xiti, Weborama, etc je me trompe ? Cela vient d'Estat qui mesure aussi des sites pros. Je pense que c'est assez significatif...Maintenant faut se réserver,je pense, un -10/+10% Mes clients sont peut-être des exceptions, mais j'obtiens pour certains d'entre eux des scorse de 55% pour Yahoo. Et ce n'est pas une question de différence de positionnement, puisque comme tu le sais la majeure partie des résultats de Yahoo proviennent de Google (pour le moment) Effectivement, suivant le type de sites les résultats peuvent varier. Je précise aussi que tes sources sont des stats franco-françaises.Sur le marché US, Google ne représente pas 60% du trafic généré mais 75% ! Pour le marché asiatique, par contre, Google est beaucoup plus faible que Yahoo pour le moment. Bref, la question de la répartition du budget inscriptions payantes dépend aussi des cibles du site, du périmètre géographique, etc... Oui tout à fait il faut prendre en compte beaucoup de critères mais beaucoup de gens ne sont pas prêt à payer pour être présents dans les moteurs de recherche/annuaires. Si tu cumules Yahoo,Lycos,les soumissions expresses, etc ... ca fait une somme et cela présente aucune garantie en apport visiteurs... Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas souscrire aux soumissions payantes dans certains cas cela peut s'averer payant.
Nicolas Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 salut Gilbert, Non je ne parle pas du référencement payant chez un tel ou un tel, mais le référencement payant correspond en fait à la location d'un espace publicitaire pour une durée (in)déterminée. Tu confonds référencement et campagnes de pubs D'ailleurs certaines sociétés de référencement essayent de faire passer des campagnes de pubs comme du référencement! Nico
Marie Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Je voudrais revenir sur les stats données par Nicolas - Google : 55% - Yahoo : 15% - Voila/Wanadoo : 12% Il faut préciser que cela correspond à la part MOYENNE de trafic générée par chacun de ces outils, et surtout que ce sont des stats strictement françaises. Si cette répartition est généralement vraie pour les sites persos ou les entreprises référencées uniquement dans Google, elle ne l'est pas forcément pour une société ayant souscrit à plusieurs offres payantes. Je pense que Marie pourra confirmer qu'avec un peu de budget et un peu d'optimisation, il y a moyen d'obtenir une répartition des visites beaucoup moins dominée par Google. Bonjour Effectivement pour certains sites qui sont référencés partout la répartition du trafic issu des outils de recherche n'est pas celle que l'on lit chez Xiti et Estat. Selon la cible du site (B to B ou grand public) la répartition n'est pas non plus la même. J'ai remarqué (peut être sont-ce des cas isolés??) que les sites B to B recevaient une grande part de leur trafic des annuaires. Ces sites sont pourtant bien positionnés dans Google. En fait je n'ai pas (encore!) un assez grand nombre de clients / de secteurs d'activités sous la main pour pouvoir en tirer des conclusions et des chiffres fiables, ce sont des exemples tirés de mon expérience et je ne prétends pas pouvoir en faire des généralités. Ainsi je suis pour le référencement payant, la visibilité d'un site est ainsi meilleure, son positionnement dans les moteurs aussi, par contre je trouve que certaines soumissions restent un peu chères (là c'est mon côté Auvergnat qui ressort) quoique si on fait quelques ventes depuis un annuaire dont on a payé l'inscription on a gagné et largement amorti le prix de l'inscription. En ce qui concerne le positionnement publicitaire, c'est encore un autre débat. Marie
Philippe Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Tout à fait d'accord, le référencement payant est une forme de publicité qu'on pourrait appeler "publirédactionnel". N'oublions pas que les référencements payants permettent aux sites pros d'améliorer leurs positionnements dans les moteurs, de bénéficier d'une couverture plus large et donc d'améliorer leur image, et d'engranger plus de visiteurs donc plus de chiffre d'affaire. Vous me direz, il est possible d'obtenir tout ça gratuitement, oui c'est vrai !! Mais c'est beaucoup plus long et les sites pros ne peuvent pas trop se permettre de faire confiance au hasard pour leur développement.
Nicolas Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Désolé Gilbert j'avais mal interpreté cette phrase: Non je ne parle pas du référencement payant chez un tel ou un tel, mais le référencement payant correspond en fait à la location d'un espace publicitaire pour une durée (in)déterminée. nico
Ernestine Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Pour moi l'affaire est claire : les annuaires payants étaient d'abord gratuits. Une fois célèbres, ils ont compris tout l'intérêt qu'ils auraient à devenir payants. Qu'ils ne viennent pas nous faire croire que c'est pour améliorer leur service : s'ils sont devenus célèbres c'est bien la preuve que leur service fonctionnait et qu'ils n'avaient pas à le modifier/améliorer. J'entends bien vos arguments par rapport à la visibilité. Mais entre nous, un lien sur Yahoo (pour ne citer que le plus célèbre), c'est quoi ? Est-ce vraiment si important que ça ? Un site qui se contente d'un lien sur les gros annuaires ne décollera jamais. Personnellement mon site est dans les annuaires de dmoz, yahoo, lycos et aol, mais concrètement tout ceci n'est qu'un petit grain de sable. Des liens à PR5 et plus, il n'y a pas que les gros annuaires pour vous en fournir, que je sache. Je ne comprends pas pourquoi on continue d'attacher tant d'importance à ces quelques sites... PS : sachez que l'annuaire Lycos n'amène rien en terme de PR car leurs liens sont des redirections bizarres qui ne sont pas suivies par le bot. Idem pour certaines (pas toutes) catégories d'AOL, comme par exemple celles consacrées à la littérature.
Coyote Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Personnellement je vois mal un chef dentreprise ce tapez tout wri et maintenant le hub et tout les autres sites à la recherche de renseignement pour soumettre et optimisé un site. Maintenant un site perso on le fait d'abord pour soit et ensuite on essai de le faire partagé ce sont donc deux façon différente dabordé lInternet, la comparaison n'a pas lieu dêtre Maintenant pour ce qui est du référencement rapide je ne crois pas que en payant ses inscriptions sur les grand annuaire, l'on soit directement placer en première page, il faut quand même un travail doptimisation, simplement parce que lindexation dans les annuaire nest pas garanti .même avec plein de $$$ Donc le choix est vite fait si je suis pressé et que je veux un bon référencement je madresse à des pros, si il existe!
Dan Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Donc le choix est vite fait si je suis pressé et que je veux un bon référencement je madresse à des pros, si il existe! C'est quand tu veux, on peut s'occuper de toi Plus prosaïquement, tu as parfaitement raison car les besoins en matière de visibilité ne sont pas du tout les mêmes pour des sites pros que pour des sites perso. De plus, les sites pros sont souvent dans des niches concurrentielles dans lesquelles il est difficile de se faire une place au soleil. Regarde les trésors d'ingniosité que les sites adultes doivent déployer pour atteindre la première page de résultats. Il est beaucoup plus simple d'arriver à placer "pique-nique avec tante Angèle" que "bar américain" en première position Dan
Stephane Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Pour moi l'affaire est claire : les annuaires payants étaient d'abord gratuits. Une fois célèbres, ils ont compris tout l'intérêt qu'ils auraient à devenir payants. Qu'ils ne viennent pas nous faire croire que c'est pour améliorer leur service : s'ils sont devenus célèbres c'est bien la preuve que leur service fonctionnait et qu'ils n'avaient pas à le modifier/améliorer. Pour moi l'affaire est claire aussi. Il y a une différence entre "fonctionner" (oui techniquement les annuaires fonctionnent), et vivre de son métier... L'époque ou un annuaire pouvait "fonctionner" malgré des pertes colossales, en levant des fonds une ou deux fois par an, est révolue. Lever des fonds actuellement sur une activité déficitaire relève de l'utopie (d'ailleurs c'est de l'utopie aussi lorsque l'activité est bénéficiaire...) De quoi peuvent donc vivre les annuaires, ou les outils de recherche en général ? Les possibilités ne sont pas nombreuses. La vente de contenu à d'autres portails est un marché mort depuis 2 ans (pour les annuaires en tous cas). La pub ne rapporte rien, sauf les liens sponsorisés mais ce marché est déjà trusté par 3 poids lourds. Il ne reste plus que deux possibilités : - faire payer la recherche aux internautes certains y ont songé (notamment Google), mais personne ne croit sérieusement que ça puisse marcher... - faire payer les entreprises qui s'inscrivent, ce qui n'est que justice après tout puisqu'elles profitent de cette inscription afin de promouvoir leurs produits. Et dans certains secteurs d'activité (notamment en B2B comme l'a signalé marie), il suffit le plus souvent de gagner un seul client via un annuaire afin de se rembourser au centuple ou plus du coût d'une inscription. Bref, les inscriptions payantes sont un mal nécessaire.
Nicolas Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Mais entre nous, un lien sur Yahoo (pour ne citer que le plus célèbre), c'est quoi ? Est-ce vraiment si important que ça ? Un site qui se contente d'un lien sur les gros annuaires ne décollera jamais. Personnellement mon site est dans les annuaires de dmoz, yahoo, lycos et aol, mais concrètement tout ceci n'est qu'un petit grain de sable. Des liens à PR5 et plus, il n'y a pas que les gros annuaires pour vous en fournir, que je sache. Je ne comprends pas pourquoi on continue d'attacher tant d'importance à ces quelques sites... Ernestine, je suis pas vraiment d'accord. Les sites PR5 et plus qui voudront mettre un lien vers ton site tu n'en trouveras pas des masses... (quand je dis "ton site" c'est pareil pour moi et pour les autres webmasters) Je suis pas d'accord sur le fait qu'un lien venant d'un gros annuaire n'apporte rien. Par exemple j'ai un site PR5 qui à ce PR à 80% grace à DMOZ. Dmoz est gratuit ok mais ca aurait pu être Yahoo ou un autre annuaire Payant. On peut aussi avec un bon PR sans rien payer c'est pour cela qu'il ne faut pas raisonner avec une logique "binaire"... Les inscriptions gratuites peuvent suffir, les inscriptions payantes peuvent donner un plus. Maintenant c'est clair que je vais pas payer 300 euros pour mettre mon site sur http://monsiteamoi.annuaire.free.lycos.fr....gesatellite.cfm avec 150 bannières qui s'ouvrent en popup et les risques d'epilepsie qui vont avec... Nico
enfinfr Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Je pense qu'il est aussi important de définir le besoin. C'est sûr qu'un site perso où le webmaster raconte la vie de son chien n'a nullement besoin de payer pour son référencement, alors qu'un site professionnel se doit à réflechir à deux fois. Si l'entreprise a mis en place un site d'e-commerce ou bien un site événementiel (par exemple), il est important d'acquérir une visibilité de suite. Un référencement payant est alors inévitable. Si la société a acquis un site de présentation "style oda", référencement ou non, cela ne changera rien et ce n'est pas nécessaire de faire un référencement payant ! Après, quand au fait que le référencement soit devenu payant, que les outils de recherche cherchent à gagner de l'argent et les référenceurs aussi... que l'argent soit une nécessité pour certains et un gadget pour d'autres, c'est tout simplement une question de position... à 15 ans et à 40 ans, les besoins ne sont pas les mêmes ! CHRis
Dinostrate Posté 30 Septembre 2003 Posté 30 Septembre 2003 Salut à toutes et à tous, le référencement payant je trouve ca Non je ne parle pas du référencement payant chez un tel ou un tel, mais le référencement payant correspond en fait à la location d'un espace publicitaire pour une durée (in)déterminée. ......... Salut à toutes et a tous, salut Gilbert Je trouve cette réponse tout à fait pertinente. Je suis plutôt d'accord. Je pense aussi aux liens commerciaux qu'affiche GG à droite, quand tu cherches quelque chose.... Les publicitaires sont là pour te dire d'acheter, ils sont assis à la droite des trouvailles du père GG. (Pardon pour les risques de comparaisons religieuses !) Je ne sais pas combien ça coûte car personnellement, je ne suis pas intéressé, mais j'ai nettement l'impression que ces annonces doivent être assez éloignées de la gratuité ! et c'est normal. Voilà donc un réferenceur gratuit, et pas le moindre, qui utilise sa position pour placer des annonces publicitaires. En tout cas, ça ne m'offusque pas, parceque c'est clair ! C'est bien qu'il y ait des réferenceurs gratos, mais ce n'est pas du tout anormal qu'il y ait des annonces publicitaires.... Là ou je suis un tout petit peu moins d'accord, c'est dans le risque de confusion entre le gratuit et le non gratuit. Un référenceur doit être clair. S'il est payant, OK, tout le monde le sait, c'est un publicitaire, et on n'en parle plus... S'il fait les deux, c'est plus délicat, il doit selon moi annoncer clairement cas par cas : lien sponsorisé... ou rien du tout dans le cas contraire. Tout doit être clair, et malheureusement, tout ne l'est pas ! Légèrement (beaucoup) hors sujet, j'ajoute : la publicité, pitié, surtout pas dans des pop, qui selon moi, ne respectent pas du tout l'internaute... Dino
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant