valdo Posté 23 Juillet 2004 Posté 23 Juillet 2004 Salut, Linux, BSD, quelle version de linux, quelle version de BSD ? Qu'est ce que vous conseillez, sachant que le plus important pour moi, est la qualité du code source de l'OS, la sécurité, la politique de mise à jour, etc... Qu'est ce qu'il n'est pa spossible d'installer sur un serveur web, que je peux installer sur FreeBSD ? Quelle est selon vous la meilleure version de linux a utliser pour un serveur web ? Laurent
Desesperance Posté 23 Juillet 2004 Posté 23 Juillet 2004 Bonjour, Pour moi (mais je ne suis pas expert de l'hébergement, TRES loin de là), ce serait Debian. Après sur FreeBSD je ne connais pas assez. As-tu été voir sur http://www.lea-linux.org ?
valdo Posté 23 Juillet 2004 Auteur Posté 23 Juillet 2004 Salut, Le site lui-même est très bien, mais pour tout ce qui concerne linux je vais voir sur IRC. Après si je vous pose la question c'est pour savoir quelles ont été vos expériences d'hébergement sur les différents systèmes. Laurent.
-ZN- Posté 23 Juillet 2004 Posté 23 Juillet 2004 Les differentes versions de linux se valent a peu pres ... tout depend de ce que tu veux faire avec le serveur ... uniquement de l'hebergement de site web? internet ou intranet? cela depend aussi de tes competences niveau linux ou bsd ... par exemple la debian est a ce qu'il parait plus facile d'utilisation ... mais la red hat et pas mal non plus ... perso j'aimais bien la suse ... c'est complique tout ca!
marco Posté 27 Juillet 2004 Posté 27 Juillet 2004 Salut, Je te conseille Redhat ES ( entreprise). Je suis assez 'fan' de Redhat, les anciens distribs etaient gratuits mais ils ne fournissent plus de updates, donc je dirais RedHat ES sans hésitation Marco.
cledunet Posté 29 Juillet 2004 Posté 29 Juillet 2004 (modifié) l'ideal est d'avoir un qui soit compatible le plus possible et simple. actuellement il y a "RedHat 9.xxx " qui a une approche globale relativment simpla et qui fonctionne sur un grand nombre de serveur linux certain parleront de "Debian" plus complet ...peut etre mais aussi plus complexe pour les debutants (bien que ce mots soit un peu ridicule je trouve) il y a Mandrake plus finis en terme graphique et tres intuitif d'approche. donc si c'etait moi : si c'est pour un serveur je te conseils : RedHat si c'est pour un systeme d'exploitation sur ta becane je te conseils : Mandrake Modifié 29 Juillet 2004 par cledunet
fab1208 Posté 29 Juillet 2004 Posté 29 Juillet 2004 (modifié) actuellement il y a "RedHat 9.xxx " qui a une approche globale relativment simpla et qui fonctionne sur un grand nombre de serveur linux la redhat 9 et inferieur, ne sont plus supportés par redhat, donc impossible a mettre a jour sur le site redhat. ne comptez pas sur up2date. Ou alors s'abonner a http://www.progeny.com pour avoir les mises a jour RH 7.3, 8, 9 car ils continuent a développer, mais c'est payant a concurrence de 5$/mois et par serveur. ps: si vous voyez un serveur qui tourne sous RH9 ou inf. regardez bien qu'il soit a jour Modifié 29 Juillet 2004 par 3w-hostconcept
cledunet Posté 29 Juillet 2004 Posté 29 Juillet 2004 ooppss.... c'est vrai mais bon c'est plutot a l'hebergeur de le mettre a jour j'ai de la chance ....... il est mis a jour regulierement
valdo Posté 30 Juillet 2004 Auteur Posté 30 Juillet 2004 (modifié) En fait, je vais préciser mon point de vue. je cherche moi même à mettre en plus un système de gestion. je ne souhaite pas disposer d'un truc tout prêt. Seulement on m'a dit que FreeBSd tenait plus la charge avec PostgreSQL ou MySQL que Linux. On m'a dit qu'il était aussi possible d'y installer des panels. Donc je cherche aussi à développer un serveur performant. Mon deuxième désidérata est de pouvoir disposer d'une source d'updates à jour. le gestionnaire de package est donc primordial. De plus je cherche à ce que les gestionnaires de panel soit parfaitement intégrés au système et opensource. je souhaite quelque chose de sûr niveau sécurité, quelque chose qui tienne bien la charge, et dont le noyau soit simple à recompiler. Ayant eu affaire a mandrake 9, au système up2date ainsi qu'à yum, je me suis rendu compte qu'ils ne fonctionnaient pas de manière satisfaisante. la compilation est difficile a gérer avec les paquets RPM, et je n'ai pas que ça a faire que de compiler moi-même un paquet. Les mises à jour ne sont pas faites de manière régulière et pour moi il me semble que les dépendances ne doivent pas être cassées, donc il m'est impensable de vouloir installer dans /usr/local en compilant. D'un autre coté considérons gentoo qui à l'air d'être difficile à gérer si on ne connait pas linux, mais qui ne nous embete pas avec les dépendances inverses (génant si on ne dispose que d'une console via ssh) Considérons debian, dont le système dselect à l'air de bien fonctionner, et permettant la compilation on-the-fly. Considérons aussi FreeBSD et OpenBSD. Yahoo à l'air de fonctionner sur FreeBSD, ce n'est peut-être pas pour rien. FreeBSD permet de gérer certains utilitaires de shaping qui ne sont pas présents sur linux, cela ne serait-il pas utile pour créer des serveurs virtuels avec accès root, et éviter que certains utisateurs d'un hébergement ne s'accaparent toutes la bande passante ou tout le CPU, voire toute la mémoire ? Bien sûr on peu aussi choisir d'utiliser un origin 2000, avec solaris, ou des OS comme AIX. Mais ceux-là ont des licences. je cherche à me construire un environnement opensource, facile d'accès pour de futurs utlisateurs et sûr niveau fonctionnement, sans utilitaire superflus, sans ports ouverts par défaut. A mon avis, et après avoir eu accés a de nombreux dédiés, FreeBSD reste pour moi la solution la plus crédible. Si plus tard j'ai l'occasion d'acheter un serveur et de le palcer dans une armoire c'est ce que je choisirai. Laurent. Modifié 30 Juillet 2004 par valdo
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant