Magic33 Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 Bonjour à tous, Je suis en train de finaliser la version d'un site d'audit. -www.atypirank.fr C'est sans prétention aucune. Le but est de donner de façon simple et visuelle les information nécessaire afin qu'un débutant en référencement puisse mettre au point son site. Merci de me dire ce que vous en pensez. Je tenterai de faire les modifs afin de rendre l'outil pertinent.
Patrick Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 Salut, il existe déjà de nombreux outils gratuits de diagnostic en ligne pour le référencement des sites Internet. Ne connaissant pas ton propre outil, qu'apporte il de plus par rapport à http://www.outiref.com/ ; http://www.spider-simulator.com/fr/ ; http://website.grader.com/ ; http://www.iwebtool.com/tools/ pour ne citer que ceux la ? Merci ++ Patrick
Magic33 Posté 24 Mars 2009 Auteur Posté 24 Mars 2009 Effectivement il y a d'autres audits. En fait l'audit que je propose est assez complet me semlble t'il. Voici la liste des critères : PRESENCES DES BALISES Balise <!DOCTYPE> Balises <HTML> Balises <HEAD> Balises <BODY> ANALYSE DU HEAD Nom de domaine Titre Description Mots Clés robots.txt Langue du site CSS et JAVASCRIPT Favicon LES TAGS DE LA PAGE Balise Heading <H1> Balise Heading <H2> Balise Heading <H3> Balise Gras <B> ou <STRONG> Balise Italique <I> ou <EM> Balises Image <IMG> Balises <TABLE> Balises <DIV> Balises <A HREF> Longueur du contenu Calcul de densité des mots clefs POIDS DE LA PAGE Code source (HTML) Fichiers CSS externe Javascript externe Images Poids total de la page DOMAINE IP Pays Auteur Age du domaine VALIDATION Xhtml CSS RSS Cela donne une note technique RANKING Google PageRank moyen des pages internes Technorati Alexa DMOZ PAGES INDEXÉES Première indexation Google Google Images Yahoo Live Search BACKLINKS Yahoo Alexa Technorati Altavista Alltheweb Askjeeves Cela donne une note de référencement (plutôt de jus potentiel) Peut être faut il analyser d'autres critères. Qu'en pensez vous ?
Gorapat Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 bravo pour l'outil par contre, les rubriques suivantes s'affichent mal sur certains postes ici : derniersaudits annuaire topdiagnostictechnique topdiagnosticreferencement flopdiagnostictechnique flopdiagnosticreferencement
captain_torche Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 Le concept est sympa, mais le site me sort de ces énormités ! Balise <!DOCTYPE> : PrésenteC'est la première ligne de code que l'on doit rencontrer dans toute page HTML. Elle permet un référencement correct, ainsi qu'une meilleure lisibilité des pages. En quoi une balise Doctype permet-elle un meilleur référencement ? (Voire même une meilleure "lisibilité" ?) Elle ne sert "qu'à" faire en sorte d'uniformiser le comportement des navigateurs. Il n'y a pas de balise méta-keywords sur votre page, ou la balise est vide. Cette balise n'est pas utilisée (et, à ma connaissance, n'a jamais été utilisée par les principaux moteurs de recherche). Il est par conséquent inutile de générer une erreur à cause de son absence. (http://www.webmaster-hub.com/index.php?s=&...st&p=266777) Les moteurs de recherche considèrent le texte contenu dans les balises <H2> comme important (moins cependant que celui de la balise <H1>). [...]Les moteurs de recherche considèrent le texte contenu dans les balises h3 comme un peu plus important que le texte normal.[...]Il semblerait toutefois que la balise <STRONG> soit mieux prise en compte par les moteurs de recherche que la balise <B>Il semblerait toutefois que la balise <EM> soit mieux prise en compte par les moteurs de recherche que la balise <I> En ce qui concerne l'importance qu'accordent les moteurs à ces balises, il serait intéressant d'en apporter une preuve. Elles ne sont d'ailleurs pas indispensables, il est inutile de générer une erreur si elles sont absentes. Il serait également intéressant de tester une imbrication correcte des titres et sous-titres (pas de h3 directement après un h1, par exemple) Pour finir, les images incluses dans les fichiers CSS ne sont pas prises en compte dans le calcul du poids de la page.
ThePatatoes Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 J'ai bien aimé ton test, rapide et complet, merci du site
Magic33 Posté 24 Mars 2009 Auteur Posté 24 Mars 2009 (modifié) Merci pour cette descente en flamme (Captain_Torche) En fait je me suis basé en partie sur http://www.google.com/support/webmasters/b...;answer=35769#1 qui recommande : Pour le Doctype Ce que dit Google Les outils de validation, tels que les validateurs HTML et CSS fournis par la société W3 Consortium, vous permettent de vérifier votre site. Les outils tels que HTML Tidy peuvent vous aider à corriger votre code rapidement et facilement. Bien que nous recommandions l'utilisation d'un code HTML correct, cela n'a normalement aucune incidence sur la façon dont Google explore et indexe votre site. Le normalement n'est pas très rigide, et il n'est donc pas certain que la Balise <!DOCTYPE> ne soit pas prise en compte; dans le doute .... (De plus cela permet un bon rendu par les navigateurs). Pour la meta-Keywords La position des référenceurs ne me semble pas si arrétée que cela http://forum.webrankinfo.com/meta-keywords...108288-105.html Pour les H1; H2, strong et compagnie Effectivement elles ne sont pas obligatoires mais me semblent plutôt efficaces et conseillées pour améliorer la page Les informations données par l'audit ne me semblent pas être des énormités mais des conseils et rien que des conseils. De plus les termes utilisés sont du type "il est préférable de" et non pas il faut !!!! Modifié 24 Mars 2009 par Magic33
captain_torche Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 Personnellement, désolé mais ce sont pour moi des énormités : tu fais des conclusions erronées. Le "normalement" de ta phrase ne se réfère pas du tout au doctype, mais à la propreté du code. Ils ne font qu'énoncer que la validité du code ne rentre pas en compte dans leur algorithme. La nuance que tu y vois, n'est là que pour signifier : "un site codé avec les pieds, avec des balises ouvertes non fermées, etc" peut éventuellement être source de problèmes pour son indexation. Pour la meta keywords, je maintiens ma position. Regarde un peu mieux la discussion que tu lies, l'expérience n'a strictement aucune valeur; le mot est répété partout dans le corps de la page. Pour les h1, h2, etc, je suis parfaitement d'accord avec toi en ce qui concerne la structure de la page. Quant à affirmer qu'ils ont un poids plus important pour les moteurs, tu te doutes bien que tu te dois de l'argumenter.
Arlette Posté 24 Mars 2009 Posté 24 Mars 2009 Merci pour cette descente en flamme (Captain_Torche) Oulà, elle est bonne celle là ... Tu demandes des avis, il faut t'attendre à avoir aussi des avis négatifs et les accepter. C'était pas le but de ton post ? Que l'on relève ce qui ne va pas Sinon, on va croire que tu es simplement venu pour promouvoir ton site. Ce serait dommage, on serait dans l'obligation de retirer ton post.
Magic33 Posté 24 Mars 2009 Auteur Posté 24 Mars 2009 Merci Arlette pour cette explication de texte. Désolé pour la touche d'humour si cela n'a pas plu. Évidemment que je cherche à améliorer l'outil, c'est pourquoi l'échange me semble constructif. Par contre si l'échange consiste à accepter les critiques et ne pas pouvoir y répondre de peur d'être accuser de promouvoir son site et de risquer la suppression du post, ce n'est plus un échange. Merci captain_torche pour ces arguments. Pour le Doctype Effectivement le texte se réfère à la propreté du code. Il me semble quand même que la balise Doctype en fait partie. "un site codé avec les pieds, avec des balises ouvertes non fermées, etc" peut éventuellement être source de problèmes pour son indexation. Dans ce cas pourquoi ne pas coder avec les pieds puisque ce n'a aucune influence, pourquoi ne pas arrêter de coder d'ailleurs et utiliser l'éditeur HTML de word. La question a cependant déjà été posée et voici une réponse qui me semble bonne : http://docs.abondance.com/question117.html Pour la méta-description l'exemple n'a que peu de valeur. Pour autant personne ne peut affirmer que ce n'est pas un co-facteur utile au référencement, certes je l'accorde il ne semble pas avoir d'importance comme facteur seul. C'est pourquoi je vais modérer légèrement le texte associé au test de cette balise. Pour autant elle est peut être utilisée par d'autres moteurs ou annuaires comme le laisse comprendre John Mueller dans les commentaires http://googlewebmastercentral.blogspot.com...-meta-tags.html Pour le balisage sémantique, je me base sur des avis d'experts comme http://oseox.fr/referencement/balisage-semantique.html et quelques unes de mes expériences.
captain_torche Posté 25 Mars 2009 Posté 25 Mars 2009 Je cite la phrase de conclusion de l'article d'Abondance : On comprendra assez rapidement, à la lecture de ce descriptif, que le contenu de la déclaration DOCTYPE a assez peu à voir avec le monde du référencement proprement dit. Aucune des informations contenues dans cette balise n'influera réellement sur votre positionnement dans les pages de résultats des moteurs. Inutile donc de passer plus de temps là-dessus Quant à la propreté du code, elle ne me semble pas être utile du tout pour le référencement (Dans une certaine mesure, bien sûr : un site qui n'utiliserait pas les balises sémantiques à sa disposition ne bénéficierait pas du "bonus" accordé aux h1, par exemple) : un résultat de recherche ne doit pas être influencé par la compétence du webmaster, mais uniquement par la pertinence du contenu, quelle que soit la manière de le présenter. Mis à part le cas extrême où le site serait tellement horrible que même un moteur n'arriverait pas à extraire les mots-clés, il ne doit pas y avoir d'influence. Concernant le balisage sémantique, le lien que tu donnes n'apporte pas assez d'informations. je préfère me référer à cet article : Search engines ranking factors v2 (en anglais), qui fait une moyenne de ce qu'en pensent certains référenceurs (en les notant de 0 à 5). L'article date un peu (2007), mais les conclusions restent à mon sens relativement pertinentes.
Leonick Posté 4 Avril 2009 Posté 4 Avril 2009 Pour la meta keywords, je maintiens ma position. Regarde un peu mieux la discussion que tu lies, l'expérience n'a strictement aucune valeur; le mot est répété partout dans le corps de la page.+1le test était complètement biaisé, la preuve la personne qui avait lancé ce "test" a refusé de faire un contre test en changeant la balise keywords de page, afin de vérifier si cela venait bien d'elle. Etant donnée que les pages étaient truffée du mot clé utilisé pour faire le "test" et que les autres mots clés présents dans la balise meta keywords ne sortaient pas dans les recherches, c'est en fait juste la méthode du bonneteau, comme on trouvait dans le métro et sur les marchés
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant