Pénalité Google sur les journaux

[daminet]

Bonjour,

Plusieurs journaux français semblent avoir écopé d'une pénalité de PR :

Libération, le Monde, Le Figaro se retrouvent PR5.

L'express, Le Nouvel Obs. semblent épargnés.

Est-ce un nouvel épisode de la guerre de Google contre les journaux ?

[Arlette]

Bonjour et bienvenue sur le Hub

Il y avait longtemps que l'on avait pas discuté PR.

Si ce n'est que l'affichage du PR qui est modifié, je ne pense pas que cela impacte beaucoup ces journaux. Sérieusement, tu penses que tous les internautes lisent ces sites seulement parce qu'ils ont un PR élevé ? Sur les milliers de lecteurs combien savent ce que PR veut dire ? En étant sympa je dirais : 100/10 000 ! ...

Avec quoi Google alimente-t-il sa page "Google Actualités" ? Avec ces sites ! Donc parler de guerre Google contre les journaux c'est un peu fort... enfin, ça fait sourire, mais surtout ça va permettre de relancer le marronnier : Le PR est-ce vraiment important ?

[Magicoyo]

oui

[Djames-Allen]

Ils ont surtout le PR qu'ils méritent, si on les comparent au sites anglais, américains, italiens, espagnols, c'est le jour et la nuit. Ici, ils savent que pleurer et réclamer de l'argent à google news ou à l'état car ils n'arriveraient pas à gagner de l'argent sur internet.

De plus, quand tu te rends sur les gros sites français de presse tu as le droit à une grosse pop up de pub que tu doit fermer pour lire tranquillement...

Ce n'est pas une question de PR avec leurs moyens financier, ils pourraient faire beaucoup mieux...

[daminet]

Peut-être, mais en fait, la question que je me posais, ce n'est pas de savoir si le PR est utile ou pas, ou qui a tort et qui a raison.

Je me demandais si cette pénalité de 2 ou 3 points de PR était la conséquence de la récente opposition de ces journaux à la publicité sur Gougle news. Est-ce une punition ?

[Arlette]

Je me demandais si cette pénalité de 2 ou 3 points de PR était la conséquence de la récente opposition de ces journaux à la publicité sur Gougle news. Est-ce une punition ?

Il n'y a que Google qui pourrait le dire. Après, si on suppose que Oui, on va partir sur un débat politique (dans le sens politique de Google )... Le débat va être stérile puisque personne n'aura la réponse ! On peut tout supposer.

Par contre, on peut discuter sur : "Cette baisse de PR aura t elle un impact sur le référencement ? " ... ou "Est ce que Google Actualité serait pénalisé avec des pubs ? "Perdrait-il des visiteurs" ?

[Djames-Allen]

Dernièrement il y a eu une grosse mise à jour du PR qui a impacté beaucoup de sites pas seulement les sites de presses, il faut relativiser le débat ne touche pas google news mais il faudra regarder avec un oeil objectif la qualité de ces sites.

Nytimes PR 9 (Richesse de contenus, énormément de texte, des pubs bien intégré, une page qui se charge vite par rapport à son contenu)

BBC.co.uk PR 9 (Traduit dans 32 langues = potentiel de visite impressionnant)

LeMonde.fr PR 5 ( De ces 3 sites c'est celui qui a le moins d'atout, pub envahissante, une seule langue, certains contenu accessible que sous abonnement)

Je pense que si on est objectif Lemonde.fr comparer aux autres grandes sites de presse internationaux ne fait pas le poids... ET c'est le cas pour la pluspart des sites sur lesquelle tu te pose la question du PR.

Modifié 14 Mars 2009 par Djames-Allen

[Djolhan]

Est-ce que tout simplement on ne se dit pas que ces sites ne méritent pas plus ? Apres, on trouve aussi plus de liens externe, peut etre aussi plus de "nofollow" sur les sites/blogs pointant vers les sites francais... Dans tous les cas, qu'est ce que vaut le PR face à une bonne visibilité sur gg ?

[Djames-Allen]

Oui tu as raison Djolhan le PR ne vaut pas grand chose par rapport à un bon positionnement. Mais des fois les deux sont liés, gros PR/ bon positionnement. ET des fois non ou tu peux garder ta position mais perdre ton PR pour x raisons.

Par contre, je ne suis pas sur au niveau de ton affirmation pour le nofollow que ce soit réllement prit en compte, ils arrivent souvent que des liens en nofollow se transforment en link et tu peux même le tester avec la commande link:ndd, le lien en nofollow ressortira. Autre test, j'ai même déjà fait indéxer des sites avec des liens en nofollow.

Pour finir, Ces sites méritent leurs PR, ils devraient arrêter de pleurer et de réclamer de l'argent à droite et à gauche. Si eux ont le droit de toucher de l'argent alors même moi je peux en réclamer car je me sens l'aisé par certaines positions adwords. Et il ne sont pas les seules à alimenter google News. Et dans le même temps ils devraient en demander à Wikio aussi. Moi ce qui me fait rire dans tous ça, c'est que plus ils sont gros plus ils en veulent et surtout moins ils en font.

Enfin cette mise à jour à bénéficier à des sites français comme:

Wikio PR 8,

Commentcamarche PR7

Lepost PR 7 qui au passage appartient au monde, tiens il n'est pas punit celui-là.

Deezer a chuté aussi PR6 et a perdu tous ses siteslinks qui apparaissait en dessous de son site ( raccourci vers les autres pages), et la aussi c'est de la faute à Google non. J'y vais hier pour comprendre, et je tombe sur des affiliations betclic paris sportifs, le rapport entre music et paris sportifs .

Modifié 14 Mars 2009 par Djames-Allen

[daminet]

En fait, plus qu'un "débat politique", je recherchais une explication technique éventuelle.

Quand on certain forum a écopé d'une forte pénalité l'année dernière, tout le monde a supposé qu'il s'agissait de trafic de liens. Pour le cas des journaux, ce n'est sans doute pas la vente de liens.

Donc est-ce une décision arbitraire dans la cadre de la guerre actuelle ? auquel cas OK, Google est maître chez lui et libre de distribuer les mauvais points.

Mais s'il y a une autre explication, ce serait intéressant de la connaître (pour ne pas faire la même erreur).

(et peu importe l'opinion personnelle que l'on a sur les sites en question)

[Djames-Allen]

_AT_Daminet,

De débat politique je ne vois pas dans quelle politique je me suis lancé, je te dis qu'il y a eu un réajustement pour tout le monde du pr et des positions. Je te parle de problème de contenu de fond, ces sites sont tous justes passables à l'échelle du web.

Il semblerait que quelque chose ait changé dans l'algo. Et avec la force de ce moteur, les pros, sites de journaux, grandes marques, petits webmestre, artisans de chantier. On est tous logés à la même ancienne, il y a des règles à respecter. Un site ce fait pour l'utilisateur désolé, pas pour gagner du fric et plus de fric. Si je juge et je ne suis pas le seul que ces sites en générale ne valent pas grand chose. C'est normal que Google les rejuges à la baisse.

C'est comme un bulletin scolaire, pour moi c'est sites méritent la moyenne et pas plus. C'est moyen pour tout, avec leurs ENORMES MOYENS, ils peuvent faire largement mieux, à commencer par traduire leurs sites. S'ils veulent toucher plus de public, il faut pas croire qu'un site fait qu'en français va toucher le max de public sur le net. Le web c'est un phénomène mondiale, ca les sites étrangers l'ont compris...

Mais si tu préfère croire en la machine à conspirer et à sanctionner de google, alors ca sert à rien de demander des explications, car tu as déjà ton point de vue.

Modifié 16 Mars 2009 par Djames-Allen

[Remi]

Pour info :

Il semble qu'un accord ait été trouvé : Google s'engagerait à reverser une partie des produits publicitaires à 4-5 agences de presse (dont l'AFP).

Cela semble effectivement un bon compromis.

Sinon, c'est effectivement un peu bizarre de voir une site comme Le Monde PR5. Je n'en connais bien entendu pas la raison, mais cela m'étonnerait que ce soit une pénalité volontaire de Google due à ces tensions.

Il y a bien cette politique de nofollow qu'ils ont adoptée (et que je trouve assez incorrecte), mais ce n'est pas le cas pour les autres journaux cités et de plus Wikipedia en fait bien autant.... alors, mystère!

[Djames-Allen]

Moi ce qui m'étonne plus c'est comment Dailymotion peut avoir un PR de 5. Il me semble qu'il est passé de 8 ou 9 à 5. La oui c'est un véritable mystère.

Sinon pour moi ceux que vous citez n'ont rien inventés, en plus que je ne vois pas pourquoi je vais m'inquiéter pour eux, ce sont juste des arrivistes qui sont venus sur la toile en pensent faire plein de fric facilement. Sans apporter de réel valeur ajouter à l'internaute.

Si j'ai ces propos dure, c'est que, que ce soit google, dailymotion, yahoo, youtube, tous les grands succès d'internet ce sont basé sur un modèle, le gratuit pour l'utilisateur avec en plus une réel valeur ajoutée. En générale quand un visiteur lambda vient sur la toile c'est pour du gratuit, ou du pas chère...

Modifié 18 Mars 2009 par Djames-Allen