Quel CMS pour petit site plaquette ?

[doudy]

Bonjour,

Je cherche un CMS pour un petit site type plaquette présentation de produits et services.

J'ai testé Wordpress, j'ai essayé plusieurs thèmes mais ça ressemble beaucoup trop à un blog.

J'ai aussi essayé Zite, pas mal mais l'éditeur n'est pas assez évolué à mon goût.

Pouvez vous me conseiller quelque chose d'adapté pour moi ?

Merci d'avance.

Doudy

Modifié 25 Février 2009 par doudy

[libelinfo]

bonjour,

tout dépend ce que vous voulez faire mais Frog ou cms made in simple pourrait faire l'affaire

[doudy]

Merci, je vais essayer cms made in simple.

[Patrick]

Bonjour,

On voit de plus en plus fleurir des topics avec la question "quel CMS pour faire type de site ?"

Personnellement je ne saurais que trop conseiller que de regarder les possibilités de chaque CMS (qui sont parfois assez proche) et ensuite d'installer plusieurs des CMS qui semblent correspondre et ensuite de bidouiller les différents CMS installés.

En effet en fonction des connaissances et des habitudes de chacun, un CMS peut parfaitement convenir au développeur et un autre non. Je pense qu'il est plus raisonnable de choisir un CMS en fonction de son ressenti personnel plutôt qu'en fonction des fonctionnalités toutes faites. Il est toujours tant ensuite de rajouter les fonctionnalités désirées ou de les développer si nécessaire.

++

Patrick

[paolodelmare]

Bonjour

Wordpress peut être utilisé comme un cms classique (un petit coup de google sur "wordpress as cms" vous donnera toutes les astuces) ou http://www.scriptol.fr/blogs/wordpress-cms.php

CMSMS est un très bon outil

Pluxml est un outil basique qui fonctionne sans bdd, ce qui peut être un atout pour des tous petits sites

Si votre contenu n'est pas appelé à changer souvent, un codage en dur (html) peut être le plus adequat !

Bon courage!

[Ajax]

D'accord avec toi Patrick, mais tout de même le gros avantage de CMS Made Simple est de se rapprocher d'une arborescence html classique dossier / page, et donc plus abordable pour les personnes qui utilisaient des éditeurs classiques (Dreamweaver par exemple).

[davidm]

Pour l'arborescence modx est bien plus clair encore que CMS Made Simple, c'est pour ça que je l'utilise dans 90% des cas pour des sites d'entreprises. Ca plus le fait que le templating est facile et qu'on peut mettre en place hyper rapidement des designs complexes (un CMS qui travaille pour le designer plutôt que l'inverse, ça change), tout en en gardant sous le pied côté fonctionnalités dans la vaste majorité des cas.

Maintenant, CMS Made Simple est un excellent CMS aussi mais je trouve l'arborescence moins intuitive. Un CMS ultra léger qui a une arborescence pas mal faite c'est Zimplit mais là c'est un CMS qui ne permettra pas d'évoluer vers des fonctionnalités plus avancées. Ca peut être tentant comme choix mais je pense personnellement qu'un minimum de possibilité d'extension est nécessaire car on a souvent besoin de dépasser la simple gestion de page dynamique.

Autre choix possible Typolight tout particulièrement si on souhaite créer des catalogues produits/services avec pas mal de références le module catalog et catalog ext est vraiment très bien fait (ça plus les options de recherche avancées multi-critères facile à mettre en place).

Comme le dit Patrick (et comme je le dis souvent), il est important aussi de s'approprier un CMS : certains nous conviennent, d'autres moins... mais l'essentiel reste quand même la définition du besoin (y compris implicite) qu'il soit immédiat (juste un site plaquette) mais aussi à plus long terme (ouverture vers d'autres fonctionnalités, à envisager dès le départ). A mon avis, outre les aspects techniques, c'est la valeur ajouté d'un vrai pro que de pouvoir définir l'ensemble de ces éléments précisémment. Car une fois la réalisation en cours ou pire, terminée... les erreurs effectuées en amont se payent cher...

[libelinfo]

à ce propos...

je me permet un petit aparté... au sujet des licences, c'est de plus en plus la jungle et j'avais crue comprendre que la licence de Typolight ne permettait pas son exploitation dans un cadre "professionnel".

dans 95% des cas, on peut vendre le travail et les services fournit autours du cms mais pas le cms lui-même.

qu'en est-il réellement avec celle de TypoLight ?

[paolodelmare]

Effectivement, il faut anticiper sur les besoins futurs, mais il reste important de considérer le juste besoin !

->david Ok pour Modx et surtout typolight qui sont deux merveilles

->libelinfo typolight est sous lgpl, ce qui signifie que la seule obligation est de préserver les infos de copyright (en commentaire dans le html) et le code source. Une license commerciale est dispo (200)

Évidemment, on ne peut revendre ce cms (ça ne me viendrait pas à l'idée de faire payer pour le taf d'un autre)

Modifié 25 Février 2009 par paolodelmare

[libelinfo]

Évidemment, on ne peut revendre ce cms (ça ne me viendrait pas à l'idée de faire payer pour le taf d'un autre)

ce n'était pas mon intention mais justement je voulais de précisions quant au reste

[lorem_ipsum]

Vous avez oublié de mentionner le petit websitebaker qui est parfait pour des petits sites commes pour des plus grands!

++

[davidm]

Websitebaker est effectivement un CMS performant et assez flexible, dans la catégorie "léger".

->libelinfo typolight est sous lgpl, ce qui signifie que la seule obligation est de préserver les infos de copyright (en commentaire dans le html) et le code source. Une license commerciale est dispo (200€). Évidemment, on ne peut revendre ce cms (ça ne me viendrait pas à l'idée de faire payer pour le taf d'un autre)

Il ne s'agit pas d'une licence commerciale en fait mais du droit de retirer du code source l'insertion automatique (et vérouillée) de ce code :

<!--

This website is powered by TYPOlight webCMS :: TYPOlight is licensed under GNU/LGPL

Copyright ©2005-2009 by Leo Feyer :: Extensions are copyright of their respective owners

Visit the project website at http://www.typolight.org for more information

//-->

Autre chose, c'est un point souvent mal compris concernant les licences GPL mais rien n'empêche à quelqu'un de "vendre" Typolight ou n'importe quel CMS sous licence GPL. Par contre "le droit de redistribuer est garanti seulement si l'utilisateur fournit le code source de la version modifiée. En outre, les copies distribuées, incluant les modifications, doivent être aussi sous les termes de la GPL." (wikipedia). C'est le fameux copyleft.

[paolodelmare]

-> davidm

Ca ressemble à une licence commerciale :

"The commercial license for TYPOlight helps to get around the stickier points of the LGPL and make the system work for your individual project" http://www.typolight.org/commercial-license.html

Après tout dépend de ce que l'on entend par "commercial"

Effectivement, la GPL et à fortiori la LGPL ne contredisent pas une utilisation commerciale de son propre logiciel http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html. Cependant, faire une utilisation commerciale (vente) du logiciel écrit par un autre, même si c'est autorisé voire encouragé (cf. diffusion onéreuse de Linux), ça me parait douteux médiocre dans ce contexte...

Le business model du libre repose sur les services.

Modifié 28 Février 2009 par paolodelmare

[davidm]

C'est juste un extrait et à mon avis, une mauvaise utilisation du terme "commercial" en anglais (rappelons que l'équipe Typolight n'est pas anglophone) car un logiciel sous GPL ne peut pas avoir de licence commerciale ça n'est tout simplement pas possible. Ce n'est d'ailleurs pas vraiment une licence non plus, mais ce qu'on appelle traditionnellement une option de "copyright removal" et en français on parle souvent de "marque blanche".

D'autre part il faudrait citer tout le texte

Do I need this license to use TYPOlight in a commercial project?

Absolutely not! The terms of the LGPL allow you to use the software for any type of project. You are also allowed to customize it and change its look and feel. The only thing that you cannot do is to remove the copyright notices in the codebase (front end templates, back end login screen and all TYPOlight files).

Et surtout :

"This license exclusion option basically allows you to remove the copyright notices throughout the codebase legally. "

C'est exactement ce que je dis plus haut

Cependant, faire une utilisation commerciale (vente) du logiciel écrit par un autre, même si c'est autorisé voire encouragé (cf. diffusion onéreuse de Linux), ça me parait douteux médiocre dans ce contexte...

Le business model du libre repose sur les services.

La distribution Linux est un bon exemple de distribution à titre onéreux, mais ce qu'on paye c'est le manuel utilisateur, le package... on peut acheter une distrib ou simplement la télécharger gratuitement sur le web donc on est pas obligé de payer pour avoir une distrib' linux.

Que le business model du libre se fonde sur les services c'est une certitude et j'en suis (comme beaucoup) un exemple. Ceci dit rien n'empêche à quelqu'un de diffuser une distribution packagée d'un CMS open source de manière payante. Ca peut prendre plusieurs forme (par exemple Acquia est une distribution commerciale de Drupal, proposée par les fondateurs du projet d'ailleurs), mais en général la crédibilité du distributeur auprès de la communauté open source est la clé de la réussite de ce type d'opération.

Le monde du libre est fondée sur des rapports synergiques : on a jamais plus que ce qu'on donne à la communauté...

[paolodelmare]

Je suis d'accord avec toi david, on ne s'est pas compris dur l'acceptation du terme.

Il est vrai que "commercial" prête ici à confusion.

Pour le libre, j'ai déjà constaté des pratiques peu scrupuleuses où des prétendus pros revendaient un cms LGPL à un client en faisant de la rétention d'information (ils ne précisent pas le choix que tu évoques).

Je trouve ça très moyen de profiter de l'ignorance du client et j'espère que ces pratiques sont marginales.

On digresse un peu par rapport au sujet initial, donc je ne posterai plu sur ce topic.

Bonne journée à tous.

paolo

[captain_torche]

D'ailleurs, quel recours aurait un client face à un prestataire refusant de lui céder les sources d'un CMS en copyleft ?

[davidm]

@paolodelmare : Ok on est sur la même longueur d'onde, j'avais effectivement trouvé un prestataire qui vendait un CMS dont le code était... 100% celui de modx, juste un thème d'admin, un autre logo... le code source de ces sites trahissait le vol éhonté du code (même pas masqué intelligemment bien sûr...). J'avais signalé ça à Ryan, mais on a laissé tombé parceque le prestataire en question est un mauvais et que c'est marginal...

@captain_torche : Bonne question, le problème de la GPL c'est sa reconnaissance par les juridictions des différents pays et surtout la volonté de pénaliser les contrevenants... Ceci dit, plusieurs jugements et affaires en cours prouvent qu'on ne peut pas faire n'importe quoi. Par exemple un procès est intenté à Free : http://www.01net.com/editorial/397243/free...els-libres/?rss par les créateurs d'IP Tables et Netfilter, qui ont déjà gagné en allemagne : http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?f=22&t=638

Pas sûr que tous les créateurs de logiciels aient les moyens d'aller en justice mais ça commence à venir...