Pierre Lannoy Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Bonjour à tous ! J'ai un de mes sites dont je vais devoir changer la structure. Il est actuellement réalisé sous un CMS X (memHT, pour ne pas le nommer) et je vais le passer sous un CMS Y (TYPOlight, toujours pour ne pas donner de nom ). Normalement je m'étais fait une règle de ne pas changer la structure de mes sites de façon massive (pour des raisons, notamment, de référencement), mais là je vais être obligé... Si je change c'est pour pouvoir gérer une documentation assez conséquente en multilingue (ce qui n'est pas la cas aujourd'hui). Le nouveau site contiendra donc tout ce que contient l'ancien plus du nouveau contenu et aura, a priori, le même nom... Si je m'adresse à vous, c'est que je n'ai pas trouvé d'article sur comment faire cela du point de vue du référencement pour "limiter la casse" (car quoi qu'il en soit je pense qu'il n'y a pas moyen de faire ça de façon transparente pour les moteurs de recherche...). Voici donc ma question : que faire pour ne pas perdre de trafic, tout du moins, comment ne pas perdre mon niveau de référencement ? J'ai identifié 3 scénarios : - "ne rien faire" : virer mon ancien sitemap et mettre le nouveau et attendre que ça se passe (avec tout ce que ça entrainera de http/404,...) - "big bang" : changer de domaine (passer de mon .com vers .net) ce qui sémantiquement peut être acceptable mais peut-être pas pour le référencement ;-) - "redirection" : prendre toutes les url du site actuel et faire systématiquement une redirection vers les nouvelles (environ 3500 urls) Tous ont des inconvénients, peu ont des avantages... En voyez-vous d'autres ? Avez vous des idées des pistes ou des expériences à partager sur le sujet ? Merci d'avance à ceux qui pourront m'aider à y voir un peu plus clair sur le sujet.... Pierre
Ajax Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Même si je n'ai pas encore expérimenté de gros transferts comme cela, je dirai pour ne pas perdre ton référencement : - conserve bien ton nom de domaine - installe ton nouveau site et tes nouvelles pages - gère tes 3500 redirections via des 301 et de la réécriture d'url - prévois un beau message 404 afin de rediriger correctement tes visiteurs et tes moteurs en cas de souci (si tu veux un ex original, vois ici : http://www.alsacreations.com/articles/r.html)
Pierre Lannoy Posté 20 Février 2009 Auteur Posté 20 Février 2009 Bonjour ! Et merci pour cette première réponse ! Tu as une idée de ce que ça entraine un tel volume de rewrite dans le .htaccess ? Je n'ai jamais essayé... Pierre PS : sympa la 404...
Ajax Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Bah en fait là je préfèrerai qu'un pro intervienne car je n'ai jamais testé à cette échelle...
cognotte Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Je viens d'entendre parler de ca : http://www.errorlytics.com/ Je ne l'ai pas encore testé, mais apriori ce serais la solution de simplicité à ton problème.
Magicoyo Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Il faut absolument mettre en place des redirections. Cela dit, je suis inculte en rewriting. Mais je sais qu'avec des expressions régulières, tu vas pouvoir rediriger des groupes de pages. Reste à voir comment sont construites les URLs de départ et celles de destination. Sinon, par expérience, je sais qu'une redirection se traduit toujours par un "trou d'air" passager dans les positions et le trafic. Il ne faut pas s'attendre à une courbe de trafic sans mouvement pendant la transition.
Le-juge Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 J'ai opere des redirections 301 a grande echelle comme celle la et honnetement si tu as un serveur un peu performant ca se passe tout seul. En plus les moteurs de recherche sont de plus en plus performant pour updater leurs index du coup tu peux te permettre de virer le htaccess apres seulement 6 a 8 mois.
Dudu Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Salut En plus les moteurs de recherche sont de plus en plus performant pour updater leurs index du coup tu peux te permettre de virer le htaccess apres seulement 6 a 8 mois. Oui, mais je ne le conseillerais pas, Le-juge J'en ai fait l'amère expérience hier. Je consultais une série de vieux articles (2005) sur un site. Et chaque article contenait beaucoup de liens externes. La grande majorité de ces liens m'ont mené sur des 404 alors qu'il y avait juste changement d'architecture sur les sites externes. En cherchant sur des moteurs de recherche, j'ai pu retrouver les nouvelles URLs... .. mais ce n'est pas parce que les moteurs se mettent à jour, que les liens depuis les autres sites se mettent à jour eux aussi !
Pierre Lannoy Posté 20 Février 2009 Auteur Posté 20 Février 2009 Je viens d'entendre parler de ca : http://www.errorlytics.com/ Effectivement, je suis allé jeter un coup d'oeil. Ca semble sympa mais je trouve les tarifs exorbitants... Cela dit, je suis inculte en rewriting. Mais je sais qu'avec des expressions régulières, tu vas pouvoir rediriger des groupes de pages.Reste à voir comment sont construites les URLs de départ et celles de destination. Je crois que effectivement, c'est pas gagné, il n'y a pas de règle pour passer des urls de l'ancien site vers le nouveau site, d'autant plus que j'en profite pour faire "mieux" avec le nouvelles urls... Sinon, par expérience, je sais qu'une redirection se traduit toujours par un "trou d'air" passager dans les positions et le trafic. Il ne faut pas s'attendre à une courbe de trafic sans mouvement pendant la transition. Sinon, je ne me suis jamais vraiment intéressé au format des sitemaps (pour l'instant je spécifie des fréquences et des poids, c'est tout), en tout cas pas plus que ça... Il n'y a rien de prévu pour ce genre de cas de figure ? Pierre
Pierre Lannoy Posté 20 Février 2009 Auteur Posté 20 Février 2009 J'ai opere des redirections 301 a grande echelle comme celle la et honnetement si tu as un serveur un peu performant ca se passe tout seul. Mon site n'a pas un trafic exceptionnel (~400 utilisateurs/jour et un petit 9000 pages/jour) mais je suis sur hébergement mutualisé chez HostGator, je ne voudrais pas me faire jeter. Avec pas loins de 3500 url en rewrite (sans possibilité de grouper), ça peut donner quoi ? Pierre
Jeanluc Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 je suis sur hébergement mutualisé chez HostGator, je ne voudrais pas me faire jeter.HostGator sont des pros. Ce sont des gens qui communiquent quand il y a un problème. J'en ai fait l'expérience au début de ce mois. Un robot fou (localisé en Chine) m'envoyait des tonnes de hits à la minute. Ils ont bloqué le site web, m'ont contacté par mail et 4 heures plus tard tout était à nouveau en fonctionnement et sous contrôle. Je pense que tu peux y aller avec les redirections. Tu peux peut-être optimiser les choses en utilisant plusieurs fichiers .htaccess (si toutes les anciennes URL ne sont pas dans le répertoire principal). Une autre solution est de gérer toi-même les URL non existantes dans un 404.php qui renverra un code 301 quand il détecte une ancienne adresse. Suis-je clair ? Jean-Luc
Pierre Lannoy Posté 20 Février 2009 Auteur Posté 20 Février 2009 HostGator sont des pros. Ce sont des gens qui communiquent quand il y a un problème. Je suis d'accord, mais si au bout de trois jours je découvre que j'ai misé sur une stratégie foireuse, je vois mal comment je pourrais faire machine arrière... Une autre solution est de gérer toi-même les URL non existantes dans un 404.php qui renverra un code 301 quand il détecte une ancienne adresse. Suis-je clair ? Tu veux dire un script qui en fonction d'une vraie 404 ou d'une fausse (url à "rewriter") renverrai la bonne entête. Je dois avouer que je n'y avais pas pensé et ça me parait une idée "séduisante". Je vais voir si c'est faisable directement au niveau de typolight... Ceci dit, tout le monde semble d'accord pour la version redirection 301... Je me trompe ? Pierre
Dudu Posté 20 Février 2009 Posté 20 Février 2009 Ceci dit, tout le monde semble d'accord pour la version redirection 301... Je me trompe ? C'est carrément la meilleure solution Mais comme le dit Magicoyo, ton placement dans les moteurs de recherche aura un petit passage à vide de quelques semaines, le temps que tout rentre dans l'ordre et que les moteurs modifient leurs indexs. Personne n'y peut rien, la seule chose à faire c'est d'attendre patiemment. D'autant que quelques petites semaines, finalement, ça passe très vite.
Pierre Lannoy Posté 20 Mai 2009 Auteur Posté 20 Mai 2009 Bonjour à tous ! Cela fait maintenant un peu plus de deux mois que j'ai effectué cette migration, et je venais dresser un petit bilan pour ceux que ça intéresse... Rappel de l'histoire : un site de PR4 fait sous memHT qui doit passer sous TypoLight environ 3500 urls dont plus aucune ne sera accessible après migration (à part la HP ) un site initialement en français, à localiser intégralement en anglais = doublement des urls J'ai choisi la méthode de la redirection 301 sur les conseils avisés de quelques uns d'entre vous. Malheureusement, à part les tags, très peu de "factorisation" possible, résultat plus de 2800 lignes... Premier constat : autant de lignes dans un htaccess, ça rame grave ! Plus de 1500 ms de temps d'attente suplémentaire (hors différence entre les deux cms). Au bout de quelques jours, j'ai "suspendu" les 301 pour avoir un rapport sur les 404 majoritaires. En quelques heures, j'ai pu faire des stats et m'apercevoir que plus de 90% des 404 correpondaient à pas plus de 50 lignes de mes redirections. J'ai donc restauré ces lignes et là le temps d'attente des pages est redevenu tout à fait normal. Concernant le trafic, à part un méchant trou de 48h (exactement 3 jours après avoir soumis mes nouveaux sitemaps), tout est ok et globalement stable sur la partie française. Sur la partie anglaise (qui n'existait pas avant) le trafic à commencé à décoler lentement au bout d'un petit mois. Bizarement j'ai perdu 1 point de PR (je ne vois pas pourquoi, vu que toutes les urls concernant mes backlinks sont toujours restées dans mon htaccess pour une redirection 301), mais cela n'a eu aucune influence réellement mesurable sur le trafic. Ma conclusion : - si une telle migration est préparée, cela se passe sans trop de casse (peut-être ais-je eu la chance du débutant, c'était la première fois que je faisais un truc pareil !) - surveiller heure par heure ce qui se passe est important et permet de corriger le tir sur d'éventuels petits défauts - au dessus de 250-300 lignes de rewriting, ça rame pas mal sur un mutualisé HostGator - rien ne sert de faire un 301 sur TOUTES ses urls, "assurer" 90% du trafic sur d'anciennes page semble à peu près ok Indépendamment de ça, TypoLight se révèle très agréable à utiliser sur un site multilingue. Je pense que c'est un cms open source qui a de l'avenir... Voilà, voilà, si ma modeste expérience peut servir à quelqu'un... Pierre
Dudu Posté 21 Mai 2009 Posté 21 Mai 2009 Salut C'est sympa de revenir nous tenir au courant Est-ce qu'il n'est pas possible sur les quelques pages qui ne sont pas redirigées de faire une redirection en PHP avec header(Location:) ? L'avantage: pas la peine de surcharger Apache avec des informations qui ne seront pas utiles tout le temps. La directive de redirection n'interviendrait que lorsque la page est appelée. L'inconvénient: Tout dépend du nombre de pages. Si tu en as beaucoup à rediriger de cette manière, ça peut être très fastidieux.
Le-juge Posté 22 Mai 2009 Posté 22 Mai 2009 Salut Pierre, En ce qui concerne le cas que j'avais la compagnie pour laquelle je bossais etait en train de redisgner 56 sites, tous sur le meme serveur et donc avec un Htaccess unique. La difference est qu'ils avaient un serveur dedié eux. Bref merci du retour ca fait plaisirs de voir que ca c'est bien passe (meme si on n'avait pas trop de doutes de notre cote). En ce qui concerne la suggestion de DUDU, c'est vrai que si tu fais comme ca ca va pas surcharger le serveur ... mais c'est vrai que si il te reste beaucoup de pages a rediriger ... je te raconte pas le boulot
Jeanluc Posté 22 Mai 2009 Posté 22 Mai 2009 Je suis aussi partisan de la suggestion de Dudu. La perte d'un point de PR que tu signales provient peut-être de la disparition des pages peu fréquentées non redirigées: peu importantes pour les visiteurs humains, mais importantes pour le "link juice". Jean-Luc
Le-juge Posté 22 Mai 2009 Posté 22 Mai 2009 Juste au cas ou un petit arrticle que j'ai ecrit sur le sujet: ici
thick Posté 27 Mai 2009 Posté 27 Mai 2009 Voir comment le New York Times aurait mieux fait de demander conseil sur le Hub avant de s'auto-mutiler le site du Herald Tribune. http://gawker.com/5189745/times-nukes-itself-on-google
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant