djp1988 Posté 9 Février 2009 Partager Posté 9 Février 2009 J'ai un soucis au niveau d'un sql, donc pour simplifier: 2 tables: SUJET -id -nom ARTICLES -id_a -nom_a -ref_sujet -temps_sec temps_sec est le chiffre générer par le fonction php date('U'); Je voudrais finir avec un résultat qui montre les 5 derniers sujets donc il y a les nouveaux articles, exemple: NOM | dernier ajout --------------------------- SUJET 1 | 1234216544 SUJET 5 | 1234216344 SUJET 16 | 1234206523 SUJET 2 | 1234212213 SUJET 6 | 1234210235 SELECT nom, temps_sec FROM sujet, articles WHERE sujet.id = articles.ref_sujet GROUP BY id ORDER BY temps_sec DESC LIMIT 0,5 La ou je coince c'est au niveau d'un GROUP BY, parceque le temps_sec est associé à chaque article, ce que je veux c'est retenir la valeur MAXimale de chaque ref_sujet, donc qui va me permettre de voir dans quels sujets j'ai les articles les plus récents. Ce que fais le GROUP BY c'est prendre une valeur au hasard parmi les valeurs qu'il dispose dans "le lot" lors de son groupage. Donc quand je ORDER BY selon cette valeur, j'aid es resultats fausses... Je pense pouvoir contourner ce probleme avec un JOIN, mais je ne sais pas comment, ce qu'il me faut c'est faire mon GROUP BY comme avant, mais pour chaque valeur de SUJET.ID trier la MAX(temps_sec) parmi un SELECT temps_sec FROM articles WHERE ref_sujet = <le_sujet> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jcaron Posté 9 Février 2009 Partager Posté 9 Février 2009 Tout bêtement: SELECT nom, max(temps_sec)FROM sujet, articlesWHERE sujet.id = articles.ref_sujetGROUP BY idORDER BY max(temps_sec) DESCLIMIT 0,5 Non? Attention cependant, c'est absolument pas optimal ça, quand le nombre de sujets/articles va grossir ça va consommer pas mal de resources (il faut que le serveur lise tous les sujets et tous les articles...). A condition d'avoir un index sur temps_sec, il est probablement possible de faire quelque chose de plus optimisé avec un select distinct bien ajusté. Jacques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
djp1988 Posté 9 Février 2009 Auteur Partager Posté 9 Février 2009 Merci, en tout cas ce SQL marche tres bien en ce qui concerne le resultat donné, c'était le MAX() dans ORDER BY, je ne savais pas que l'on pouvait l'utiliser ailleurs que dans SELECT... Merci beaucoup Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Version optimisée : SELECT nom, max(temps_sec) as max_tempsFROM sujet a inner join articles b ON a.id = b.ref_sujetGROUP BY nomORDER BY max_temps DESC LIMIT 0, 5 Attention aux jointures. Et pour info, un distinct est très très lourd pour Sql. Il vaut donc mieux passer par un group by avec les différents fonctions comme SUM, Count, AVG, Max, Min, Count Distinct etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Un distinct est considéré comme très lourd justement parce que ça revient "quasiment" à faire un group by. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Euh non, je ne suis pas d'accord. Si tu as besoin de "regrouper" des éléments, il faut utiliser un Group By qui est là pour ca, et non un Distinct. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Exemple : http://msmvps.com/blogs/robfarley/archive/...up-by-wins.aspx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Je me suis peut être mal exprimé... Je disais que si le DISTINCT était si lourd c'était justement parce qu'il utilisait des mécanismes similaires au GROUP BY, qui est lui aussi très lourd. Les deux sont simplement à utiliser à bon escient. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 Je voulais dire : A utiliser à bon escient dans la mesure où il faut utiliser un Distinct quand il faut et pareillement avec le Group By. C'est à dire : Ne pas utiliser un Group By quand distinct convient le mieux. Le tout dépendant de la structure des tables. (Index, Clé etc.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 A priori on est d'accord, c'est surtout ce bout de phrase qui me faisait un peu peur : un distinct est très très lourd pour Sql. Il vaut donc mieux passer par un group by (oui c'est sorti du contexte, mais je pense que ça peut vraiment être mal interprété, c'est tout ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Portekoi Posté 11 Février 2009 Partager Posté 11 Février 2009 On ne contredit pas un membre du staff du Hub, nan mé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant