Différence de charges entre IE et Firefox

[ekizen]

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il était normal que Firefox utilise beaucoup plus de ressources que IE.

Exemple pour l'affichage d'une page d'un site avec une bannière défilante + une animation flash, mon firefox va monté a près de 50 de ressources processeur alors que mon IE va plutôt être dans les 30 voire moins.

Merci.

[Remi]

Normal, je ne sais pas...

mais en pratique, c'est le cas.

Graphiquement, Firefox reste le plus lent de tous les navigateurs.

[Dadou]

normal, en un sens oui : IE est intégré à windows, il utilise donc plus facilement certains process en cours de windows, ce qui n'est pas le cas de Firefox qui lui est totalement indépendant

[Kioob]

Pour moi ça dépend de beaucoup de choses :

- au démarrage Firefox est très souvent le plus lent oui

- une animation Flash est effroyablement lente dans les navigateurs autres que IE

Pour tout le reste, j'ai toujours vu Firefox beaucoup plus rapide que IE. Mais Chrome reste devant.

Il paraît que la donne (Firefox/Chrome) va changer avec la version 3.1 de Firefox... on verra bien.

[captain_torche]

Ca devait déjà changer avec la version 3, mais j'attends toujours

Personnellement, le principal problème que je trouve à Firefox (même la dernière version), c'est qu'il ne libère pas correctement la mémoire : si on le laisse ouvert trop longtemps, il finit par pomper beaucoup trop de ressources.

[Kioob]

De ce que j'ai pu lire, les temps d'exécution du JS (c'est le principal changement) sont radicalement différent dans la 3.1 justement. On parle d'un facteur de 100.

Ce que j'espère, c'est que ce "compilateur JS" limitera les problèmes de fuite mémoire du JS justement (qui sont très handicapant sur les machines ayant peu de mémoire ).

[ekizen]

Merci des réponses.

C'est dommage que Firefox pompe autant de mémoire.

[GaBs34]

Ca dépends aussi des thèmes et des extensions rajoutés a Firefox