Du CSS invalidable

[Vanaryon]

Bonjour, j'ai trouvé sur un site d'aide au CSS un code bien sympa qui permet de définir l'opacité d'un élément lors de son survol par la souris. Le problème, c'est qu'il n'est pas valide W3C ! Et n'y connaissant rien en CSS (pour le HTML c'est facile à corriger !), je vous demande ce qui ne va pas et qu'est-ce que l'on peut mettre pour changer ça.

Voici le code :

a.roll img { opacity: 1.0; filter:alpha(opacity=100); }
a.roll:hover img { opacity: 0.7; filter:alpha(opacity= 40); }

Merci d'avance !

PS : si vous voulez voir un peu l'effet de l'opacity : http://bigoudenn-attack.clanfree.net/ (tout en bas sur les icônes du W3C par exemple)

Modifié 14 Novembre 2008 par Vanaryon

[captain_torche]

Ce n'est pas valide à cause du filter:alpha, qui est propriétaire Microsoft (et le seul moyen pour que ça fonctionne sous IE).

Mais ne t'inquiètes pas pour ta validation, le code est propre malgré tout.

[Vanaryon]

D'accord, merci.

Mais il n'y a pas une alternative à ça, qui donne à peu près la même chose ? (je ne veux pas le truc qui charge une image quand on passe sur une, c'est plus lent). En plus, ce qui est bizarre, c'est que le alpha rend mieux sous Firefox que sous IE

PS : au pire je m'en fiche si ça passe pas sous IE, j'ai plutôt un public de Firefoxistes

Modifié 14 Novembre 2008 par Vanaryon

[captain_torche]

Si tu cherches absolument à valider ta CSS, vire le "filter:alpha" (C'est de toutes façons un effet dispensable).

[Vanaryon]

Là j'ai moins d'erreurs, mais toujours, voilà ce que me met le validateur :

10 a.roll img La propriété opacity n'existe pas en CSS niveau 2.1. mais existe en [css3] : 1.0

11 a.roll:hover img La propriété opacity n'existe pas en CSS niveau 2.1. mais existe en [css3] : 0.7

Modifié 14 Novembre 2008 par Vanaryon

[Leonick]

opacity n'est pas valide non plus.

Mais pourquoi veux-tu absolument que tes css soient valides ?

[Vanaryon]

Je trouve ça beaucoup mieux de respecter les standards. Mais bon, c'est pas trop grave ici car le code est propre apparemment. Merci quand même !

[Leonick]

Je trouve ça beaucoup mieux de respecter les standards. Mais bon, c'est pas trop grave ici car le code est propre apparemment. Merci quand même !

ma question était par rapport à ça

Et n'y connaissant rien en CSS

Quand je veux respecter les standards je me forme sur le langage et les moyens de les respecter. Après, comme dans le cas opacity, on sait que ça ne respecte pas les standards et soit on choisit de continuer à respecter les standards et on ne met pas ces effets, soit on passe outre le respect des "normes" en toutes connaissances de cause.

Pour le opacity, je l'utilise et je sais donc que mes css ne valideront pas

[Vanaryon]

Ok, merci quand même pour votre aide. Je pense garder l'opacity par simple soucis esthétique.