winclick Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Bonjour, En regardant les logs apache je m'aperçoit qu'une de mes requêtes est un peu longue à être traité SELECT username, points, sexe FROM membres WHERE username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1 AND points<='49' ORDER BY points DESC LIMIT 0, 1; Elle permet de récupérer le joueur qui est le score précédent par rapport au joueur toto (dans le cas d'un top des joueurs). La même chose pour connaître le joueur suivant : SELECT username, points, sexe FROM membres WHERE username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1 AND points>'240' ORDER BY points LIMIT 0, 1; Comment faire pour améliorer la rapidité d'execution de cette requête ? Merci d'avance pour votre aide. Charlie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iNCiTE Web Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Tu as bien un index sur les champs utilisés dans le where dans ta table ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raptor Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Pas évident l'index sur ces champs la, moderateur étant a priori l'équivalent d'un bool, active aussi, points est variable, et l'autre champs étant le pseudo il ne servira pas au tri. Combien d'enregistrement a ta table ? Quelle est la durée d'exécution de cette requete ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Au contraire je pense qu'un index sur "points" serait utilise ici. A vérifier à coup d'explain, mais je ne vois pas ce qui clocherait dans ce cas. (Si ce n'est que l'index sera probablement mis à jour très souvent). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winclick Posté 17 Avril 2008 Auteur Partager Posté 17 Avril 2008 Cela contient mes membres donc pas mal d'enregistrements (près de 100 000). moderateur est de type tinyint(1) et prend une valeur de 0 ou 1. J'ai des index sur : date_inscriptiondate_derniere_visitepointssessidemail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Essayes de faire un explain (et fais nous un copier/coller du résultat) : EXPLAIN SELECT username, points, sexe FROM membres WHERE username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1 AND points<='49' ORDER BY points DESC LIMIT 0, 1; Idem, pour être certain de tes indexes : show indexes from membres Et à tout hasard, après le premier copier/coller, lance ça pour voir : optimize table membres; EXPLAIN SELECT username, points, sexe FROM membres WHERE username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1 AND points<='49' ORDER BY points DESC LIMIT 0, 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winclick Posté 17 Avril 2008 Auteur Partager Posté 17 Avril 2008 Je vous ai donné les index dans mon précédent post, ils sont corrects. Voila un explain : id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra1 SIMPLE membres range PRIMARY,points PRIMARY 22 NULL 40895 Using where; Using filesort et après optimisation : id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra1 SIMPLE membres range PRIMARY,points PRIMARY 22 NULL 42917 Using where; Using filesort Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheRec Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Bonjour, Quelle est la durée d'exécution de cette requete ?Il serait bon de répondre à cela et également de préciser l'environnement utilisé pour l'exécution de cette requête (ressources disponibles, API utilisée pour l'accès au serveur de base de données). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winclick Posté 17 Avril 2008 Auteur Partager Posté 17 Avril 2008 La requête est exécutée via php de manière standard : mysql_query(). Traitement en 1.7815 sec. Traitement en 1.2788 sec. Traitement en 1.1613 sec Voila en gros Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 (modifié) Si je demandais le "show indexes" c'était pour avoir le détail (indexes multiples, uniques, clé primaire...). On va donc supposer que la clé primaire est le champ "username" : et dans ce cas MySQL n'utilise pas le "bon" index pour sa requête. Précises lui d'utiliser l'index "points" pour voir ce que cela donne. Une autre approche pourrait être : EXPLAINSELECT username, points, sexeFROM membresWHERE points = ( select max(points) where points <= 49 and username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1 )and username!='' AND username!='toto' AND active=1 AND moderateur!=1ORDER BY points DESC LIMIT 0, 1 Pas certain que ce soit beaucoup mieux, mais au moins ça devrait forcer l'utilisation de l'index sur "points", et fortement limiter le nombre d'enregistrements traités. Quitte à utiliser une vue après pour rendre le code plus clair. Modifié 17 Avril 2008 par Kioob Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winclick Posté 17 Avril 2008 Auteur Partager Posté 17 Avril 2008 1 PRIMARY membres index_merge PRIMARY,points points,PRIMARY 4,22 NULL 126 Using intersect(points,PRIMARY); Using where2 SUBQUERY membres range PRIMARY,points PRIMARY 22 NULL 40768 Using where Traitement en 3.0481 sec. Traitement en 2.2512 sec ... Visiblement c'est aussi long, voir plus Enfin dans tout les cas il n'y a rien qui vous a choqué dans la requête, c'est donc qu'elle est déjà pas construite à la roumaine (au cas ou). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kioob Posté 17 Avril 2008 Partager Posté 17 Avril 2008 Erf pas glop, même comme ça il ne veut pas utiliser "points". Il faudrait lui spécifier directement d'utiliser cet index (je te laisse te reporter à la doc pour la syntaxe exacte). Et as tu essayé de créer un index unique sur username + points ainsi que points + username ? Parce que c'est quand même étrange d'avoir une requête si longue avec si peu de données. PS : si on devait rechigner, perso je trouve dommage d'être obligé d'ajouter un "username != ''" alors qu'il s'agit à priori de la clé primaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant