Quel CMS pour vos clients ?

[davidm]

Oui ça ressemble plus à des "on dit" qu'autre chose, mootools est un excellent framework même si moi aussi je lui préfère (de loin) jQuery. Prototype a ouvert la voie mais aujourd'hui c'est mort... trop lourd !

Mootools, on peut dire ce qu'on veut, a ouvert la voie des frameworks légers et relativement simples à utiliser.

La seule chose qu'on peut dire, c'est que l'accueil est assez froid et sec côté communauté mootools certains prennent la grosse tête et surtout c'est très RTFM (Read The F***ing Manual)

[aour]

Re

IL y a des têtes qui enflent partout

Sinon pour utiliser jquery

Tu dois modifier le template de page afin de mettre les appels à jquery et tu dois adapter également le template générant l'effet d'accordéon inclus à TL

L'avantage de TL, c'est que tu ne touches pas aux fichiers de base. En fait dans le répertoire tl_files, tu ajoutes tes propres templates mais avec le meme nom que celui d'origine. Ainsi TL au moment de générer la page utilisera automatiquement les tient. Lors de la mise à jour de TL, tes modifs ne seeront donc pas supprimées.

Modifié 20 Juin 2008 par aour

[Patrick]

Dans le cas où votre client souhaite pouvoir modifier simplement le contenu d'une ou de plusieurs pages lorsque vous lui livrez un site, il peux être intéressant de se baser sur un CMS.

Salut SpeedAirMan,

Quand je dois faire un site pour un client et que celui-ci souhaite pouvoir mettre à jour lui-même le contenu je ne me tourne jamais vers un CMS.

Je préfère lui proposer une solution beaucoup plus simple en fonction de la complexité des pages que le client souhaite mettre à jour :

• soit un backoffice du site avec un éditeur HTML WYSIWYG qui lui permet de mettre à jour textes, images et mise en forme assez simplement.
  
• soit pour les sites plus complexes, je les développe avec DW CS3 et j'achète une licence Contribute CS3 pour le client qui peut ainsi presque tout modifier sur son site très facilement.
  

Pourquoi pas un CMS ? Comme le cur de métier de ma société est le référencement, on pense donc référencement dès le début. Même si les CMS sont facilement indexables, ils restent (même avec un module de rewriting) difficilement positionnables car il est impossible ou très difficile de tripoter le code comme il faudrait. Bien sur il est toujours possible de négliger cette étape dans l'optimisation d'un site, mais aujourd'hui avec le nombre de pages qui traitent de même sujet, négliger ne serait-ce qu'une seule possibilité d'optimisation n'est pas envisageable.

++

Patrick

[aour]

Pourquoi pas un CMS ? Comme le cur de métier de ma société est le référencement, on pense donc référencement dès le début. Même si les CMS sont facilement indexables, ils restent (même avec un module de rewriting) difficilement positionnables car il est impossible ou très difficile de tripoter le code comme il faudrait. Bien sur il est toujours possible de négliger cette étape dans l'optimisation d'un site, mais aujourd'hui avec le nombre de pages qui traitent de même sujet, négliger ne serait-ce qu'une seule possibilité d'optimisation n'est pas envisageable.

Patrick, il ne faut pas mettre tous les CMS dans le même sac. Que ce soit Modx ou Typolight, tu peux personnaliser complément le code de sortie.

Avec une bonne procédure un client est capable de générer une page optimisé que se soit avec DW ou un CMS.

[davidm]

Oui là restons sérieux, même si c'est vrai que beaucoup de CMS, y compris les plus connus, ne sont pas des plus optimisés côté référencement / URL rewriting - ce n'est pas au CMS qu'il faut jeter la pierre mais au code qui génère les URLs, les alias et les headers...

Comme le dit Aour MODx, surtout utilisé avec le plugin SEO Strict est parfaitement optimisé de ce côté là... on peut avoir un site statique totalement pas optimisé aussi.

La question n'est pas celle de l'outil mais de la compétence...

Je dirai même que ça ne sert à rien d'avoir un référencement au top avec un site peu mis à jour (cf le modèle Visibilité - Perception - Technique - Contenu - Services alias VPTCS, qui montre bien que la qualité d'un site est globale) et franchement je ne suis pas sûr que Contribute permette le même genre de flexibilité qu'un CMS. Ne serait-ce que parceque dans de nombreux cas, automatiser le listage ou le tri des articles / pages / données est un plus énorme dans un site dynamique. Le fait de mettre en place des templates est également un gage de séparation entre contenu / structure et présentation ce qu'il est bien plus difficile de contrôler avec des pages statiques...

[planetemuscle]

Que pensez vous de icms

JE trouve ça génial mais personne ne connait en France on dirait

http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=41930

j'aimerais l'avis des connaisseurs

Modifié 22 Juin 2008 par planetemuscle

[pluriels]

Quelles sont les limites des CMS d'un point de vue SEO ?

J'ai l'impression que c'est plutôt dû à l'utilisateur qu'au CMS en lui même.

(pour l'URL rewriting, ok tous ne sont pas au point)

juste pour revenir à cette remarque :

Comme le cur de métier de ma société est le référencement, on pense donc référencement dès le début.

Il me semble que le référencement / SEO est à prendre en compte dès le début, même avec les CMS.

En quoi les utilisateurs des CMS font un métier différent ?

Je n'y connais pratiquement rien en SEO à part ce que j'ai lu sur le HUB mais ma pratique de SPIP ne m'a jamais empêché de suivre les recommandations proposées.

[Patrick]

Patrick, il ne faut pas mettre tous les CMS dans le même sac. Que ce soit Modx ou Typolight, tu peux personnaliser complément le code de sortie.

Salut,

Arf on c'est mal compris, je ne dis pas que les CMS n'ont pas leur utilité, il s'agit même de scripts très intéressant s'ils sont utilisés pour ce qu'ils ont été développé. Je ne pense pas qu'utiliser un CMS pour permettre à client néophyte en HTML de mettre à jour du contenu 1 fois par an des pages qui auraient pu être statiques (c'est ce que j'ai compris du sujet du topic) soit un choix judicieux. Voilà tout simplement où je voulais en venir.

Oui là restons sérieux ...

... franchement je ne suis pas sûr que Contribute permette le même genre de flexibilité qu'un CMS. Ne serait-ce que parceque dans de nombreux cas, automatiser le listage ou le tri des articles / pages / données est un plus énorme dans un site dynamique...

Mais je suis très sérieux !

De ma compréhension du sujet du topic, il ne s'agit pas d'articles à mettre jour ou de catalogue, mais simplement de quelques textes / images mis à jour de temps en temps. Dans ce cas l'utilisation de Contribute est largement plus simple et permet de garder la facilité d'optimisation des pages statiques (code + MEP édito + MEF via CSS) que n'importe quel CMS.

Maintenant s'il s'agit de maintenir des articles, ou de faire du collaboratif il est évident qu'un CSM/BLOG sera beaucoup mieux, cela va s'en dire. Mais je ne démords pas : à temps de travail équivalent, il est impossible d'optimiser autant un CMS avec tous les critères "on-line", qu'une page statique. Sauf erreur il n'est dis nul part dans le sujet du topic qu'il s'agit d'un site dynamique ...

1 - Quelles sont les limites des CMS d'un point de vue SEO ?

2 - Il me semble que le référencement / SEO est à prendre en compte dès le début, même avec les CMS.

3 - En quoi les utilisateurs des CMS font un métier différent ?

4 - Je n'y connais pratiquement rien en SEO à part ce que j'ai lu sur le HUB mais ma pratique de SPIP ne m'a jamais empêché de suivre les recommandations proposées.

1 - le code généré, impossible à modifier pour un néophyte, difficile pour un référenceur car il sort un script de CMS / blog / e-boutique par mois et je mets au défis n'importe quel référenceur de les connaitre tous sur le bout des doigts pour en contrôler parfaitement le code généré ... Comme référenceur on ne sait jamais sur quel type de site on va tomber. Il est de fait difficile de dire à un client, va faire refaire ton site avec Modx que je maitrise car le CMS que tu utilises je ne le connais pas ...

2 - Oui comme pour tous les sites. Le problèmes c'est que 90% des développeurs ne le fond pas et quand ils te refilent le bébé de leur client à référencer ils ne comprennent pas toujours pourquoi ils leur faut remettre les mains dans le code ... D'ailleurs j'ai souvent l'occasion de remarquer que de nombreux 'pro' du dév. utilisaient des CMS pour faire le site de leur client mais qu'ils ne connaissaient rien au fonction du CMS employé, ils utilisent juste les facilités offertes par ce type de script pour créer un site, mais savoir comment ça marche derrière c'est une autre histoire et très peu le savent vraiment ...

3 - Heu utilisateurs de CMS c'est un métier ? Désolé je ne comprends pas ta question, pourrais-tu préciser. Merci. (rédacteur web, développeur web, ... de quoi parles tu ?)

4 - Oui car tu connais SPIP donc tu peux apporter les modifications nécessaires pour optimiser le code généré, mais aux prix de nombreuses heures de travail sur SPIP. Heure de travail facturée à ton client qui rendrait le coùut global de la prestation prohibitif si à l'origine tu ne connais pas SPIP.

D'où pour conclure mon post, à mon sens, pour quelques malheureuses mises à jour par an de textes et d'images (c'est bien le sujet du topic non ?) il est, de mon avis de référenceur, plus judicieux d'utiliser Contribute que n'importe quel CMS.

Voili voilou.

Patrick

[pluriels]

salut,

pour éclairer ma phrase :

3 - Utilisateurs de CMS = Développeur web qui propose des CMS

4 - je ne comprends pas bien le débat :

Je viens d'aller voir ton site avec le référencement haut de gamme.

Je ne vois pas à quel moment un CMS empêche de faire tout ça correctement.

Comme je l'ai précisé, je ne maîtrise pas tous les critères "online".

Sans vendre ton fond de commerce, quels sont les critères "importants" que tu n'as pas pu traduire simplement dans un CMS ?

Ma conclusion :

Il est évident que si la personne ne connaît pas de CMS n'a pas d'intérêt à en vendre.

D'un autre côté, quand les webmasters ont migré vers XHTML / CSS, certains sont restés aux tableaux, sous prétexte de perte de temps, et donc d'argent.

Îls sont bien obligés maintenant de migrer, ne serait-ce que pour optimiser leur source pour les moteurs.

Se priver des CMS, c'est se priver :

- de mise à jour rapide du site, donc de fraîcheur du contenu, pour les moteurs

- de contenu récent, susceptible de fidéliser les visiteurs et donc d'augmenter la visibilité(nouveaux visiteurs + visiteurs fidèles)

On pourra toujours compenser en faisant appel à un référenceur.

Mais pourquoi pas dès le départ, proposer un CMS avec du référencement ?

Modifié 23 Juin 2008 par pluriels

[aour]

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Pluriel, je ne vois pas en quoi un CMS peut être bloquant.

Oui comme pour tous les sites. Le problèmes c'est que 90% des développeurs ne le fond pas et quand ils te refilent le bébé de leur client à référencer ils ne comprennent pas toujours pourquoi ils leur faut remettre les mains dans le code ... D'ailleurs j'ai souvent l'occasion de remarquer que de nombreux 'pro' du dév. utilisaient des CMS pour faire le site de leur client mais qu'ils ne connaissaient rien au fonction du CMS employé, ils utilisent juste les facilités offertes par ce type de script pour créer un site, mais savoir comment ça marche derrière c'est une autre histoire et très peu le savent vraiment ...

Bin oui c'est comme dans tous les métiers, il y a pro et pro. Mais de toute façon les devs c'est bizarre. Je sais pas pourquoi mais quand cela marche pas c'est jamais de leur faute mais toujours de l'admin du serveur.

4 - Oui car tu connais SPIP donc tu peux apporter les modifications nécessaires pour optimiser le code généré, mais aux prix de nombreuses heures de travail sur SPIP. Heure de travail facturée à ton client qui rendrait le coùut global de la prestation prohibitif si à l'origine tu ne connais pas SPIP.

Ça cela fait parti de la veille techno. Le travail est tout aussi important si l'on veut rester a jour pour le référencement car cela change plus souvent que les CMS.

3 - Heu utilisateurs de CMS c'est un métier ?

Bin oui au même titre qu'utilisateur de DW. C'est l'outil qui change. Moi c'est CMS + PSPAD car DW est pas vraiment propre et demande des retouches.

Mais je ne démords pas : à temps de travail équivalent, il est impossible d'optimiser autant un CMS avec tous les critères "on-line", qu'une page statique.

Franchement non. Tu as tes automatismes. Avec un CMS c'est pareil. Si tu maitrise ton outil cela va vraiment très vite. Si comme certain, tu choisis 2 CMS maxi qui dès le départ te donnes la possibilité de maitriser complètement le code généré, cela devient très rapide.

Comme référenceur on ne sait jamais sur quel type de site on va tomber. Il est de fait difficile de dire à un client, va faire refaire ton site avec Modx que je maitrise car le CMS que tu utilises je ne le connais pas ...

Patrick

Honnêtement quand tu as un site qui t'arrive "fini", combien reprends tu sur le contenu après tes différentes études (mots clef, densité ...) ? A combien tu demandes de modifier le code?

Donc oui, Si le site est vraiment mal codé et que l'on ne peut rien faire avec ou tout au plus perdre du temps à l'améliorer, moi je lui dit on efface tout et on recommence et je suis sur qu'il y gagne du temps et de l'argent.

De toute façon, la problématique du référencement doit être en amont de la création du site. Avant même de toucher DW ou un CMS, avant de pondre un texte, le client doit d'abord penser référencement.

Combien de clients je vois qui me donne leur plaquette papier et veulent la même chose sur leur site.

Aour

[Dadou]

4 - je ne comprends pas bien le débat :

Je viens d'aller voir ton site avec le référencement haut de gamme.

Je ne vois pas à quel moment un CMS empêche de faire tout ça correctement.

Il n'a pas dit que l'on ne pouvait pas avec un CMS, mais qu'un référenceur ne peux connaitre tous les CMS et donc tous les optimiser

Se priver des CMS, c'est se priver :

- de mise à jour rapide du site, donc de fraîcheur du contenu, pour les moteurs

- de contenu récent, susceptible de fidéliser les visiteurs et donc d'augmenter la visibilité(nouveaux visiteurs + visiteurs fidèles)

Un outils comme Contibute fait tout cela très bien, c'est simple, efficace et quasiment pas de formation spécifique pour l'utilisateur contrairement aux CMS.

Il ne faut pas systématiquement proposer du CMS, certains sites simples genre une dizaine de page de contenu sans "modules" spécifique ne justifient pas la lourdeur d'un CMS. En plus par expérience, je sais que beaucoup de clients relèguent la gestion du site en bas de la pile "boulots à faire", ce qui fait qu'ils ne le mettent pas souvent à jours, et perdent les mots de passes, et du coup ne s'en souvenant plus ne vont pas faire de mise à jour. Un outil comme Contribute ne pert pas les mots de passes, et permet de gérer très simplement les pages. La dernière version est très évolué et permet de faire beaucoup de choses que permet un CMS de base.

Et pour finir, pour moi le débat est clos : Contribute entre dans la gamme des CMS = Content Management System, rien n'indique qu'il doit forcement être online!

[Patrick]

Merci Dadou. Je finissais par croire que je parlais pas la même langue

3 - Utilisateurs de CMS = Développeur web qui propose des CMS

Les développeurs Web et les référenceurs font des métiers différents. En quoi ? Ben rien que le libellé du métier doit te mettre sur la piste ! Maintenant il n'est pas impossible de cumuler les 2, mais cela reste radicalement différents, bien que complémentaire.

Je viens d'aller voir ton site avec le référencement haut de gamme.

Je ne vois pas à quel moment un CMS empêche de faire tout ça correctement.

Comme je l'ai précisé, je ne maîtrise pas tous les critères "online".

Merci.

Heu le référencement c'est un peu plus compliqué qu'un intitulé de procédure. Si tu souhaites des réponses précises à des questions précises contacte moi en MP.

Il faut bien comprendre une chose, le travaille d'un référenceur ce fait sur le code généré (contrairement au développeur qui travaille sur le code source) et ce code est différents dès qu'il s'agit d'un site dynamique. Les optimisations on-line se font sur le code généré, donc dans le cas de sites dynamiques, pour faire face au cas où un client ne passe pas par son développeur pour faire référencer son site, implique que le référenceur doit avoir accès au code source (ce qui n'est pas toujours le cas en raison d'escrocs qui ce gardent bien de laisser l'accès à ce code à leur client, qui ont légalement payé le site et qui sont donc légalement propriétaire du code sauf dans le cas d'une location de site, mais je me disperse) et en plus doit connaitre le langage utilisé (php, asp et toutes ses variantes, cfm et j'en passe) mais aussi le script du CMS utilisé. Bref un référenceur doit-être omniscient en matière de webmastering ? Ben c'est pas possible (même si dans une société on s'arrange pour avoir des référenceurs qui maitrisent un ou plusieurs langages dynamiques, mais de là à connaitre tous les script "tout fait" il y a du chemin). Donc quoi ? Ben non il n'est pas possible d'appliquer à un CMS tous les critères d'optimisation on-line, à moins je le répète de connaitre parfaitement le script. C'est d'une logique sans faille. Bien sur rien ne t'empêche toi de maitriser un CMS et de pouvoir y appliquer les principaux critères d'optimisation on-line, félicitations, mais j'aborde le sujet de façon plus global.

Sans vendre ton fond de commerce, quels sont les critères "importants" que tu n'as pas pu traduire simplement dans un CMS ?

A notre époque de forte concurrence, tout est important dans le référencement, rien n'est à négliger.

D'un autre côté, quand les webmasters ont migré vers XHTML / CSS, certains sont restés aux tableaux, sous prétexte de perte de temps, et donc d'argent.

Îls sont bien obligés maintenant de migrer, ne serait-ce que pour optimiser leur source pour les moteurs.

Sauf preuve contraire, 2 sites optimisés en "on-line" et en "off-line" de façon rigoureusement identique (ce qui est quasi impossible à obtenir), l'un utilisant la mise en page via tableaux, l'autre via div, seront théoriquement aussi bien référencés.

Se priver des CMS, c'est se priver :

- de mise à jour rapide du site, donc de fraîcheur du contenu, pour les moteurs

- de contenu récent, susceptible de fidéliser les visiteurs et donc d'augmenter la visibilité(nouveaux visiteurs + visiteurs fidèles)

On pourra toujours compenser en faisant appel à un référenceur.

Mais pourquoi pas dès le départ, proposer un CMS avec du référencement ?

Hum tu ne regardes pas assez loin. De nombreux sites n'ont que faire de mise à jour rapide/quotidienne. Ce n'est pas t'a perception du Web qui est importante, seul compte la satisfaction du client. Si celui-ci souhaite un site qui ne nécessite que quelques pages statiques pourquoi utiliser un CMS inadapté qui va alourdir le code, rendre le site plus compliqué à mettre à jour par la suite si le client décide de passer par un autre prestataire, plus difficile à optimiser, nécessité un hébergement avec base de données, etc ? Et que ce passe t'il si un add-on nécessaire à la mise à jour du site du client (si le client souhaite mettre à jour son site après plusieurs mois) et que cet add-on n'est pas compatible avec la version utilisée du CMS ? Pourquoi utiliser une masse pour enfoncer une punaise dans un mur en plâtre ? Cela revient au même ce n'est pas adapté !

Maintenant si tu as un client qui désire un site complètement en Flash, tu vas aussi utiliser un CMS pour supporter le Flash ?

Le CMS n'est pas la solution à tout, loin de là.

Il faut rester un peu logique et utiliser les outils pour ce qu'ils sont prévu et le travaille de tout le monde s'en retrouvera facilité, c'est comme prévoir le référencement d'un site avant d'en avoir codé la première ligne !

Je suis d'accord avec Pluriel, je ne vois pas en quoi un CMS peut être bloquant.

Bin oui c'est comme dans tous les métiers, il y a pro et pro. Mais de toute façon les devs c'est bizarre. Je sais pas pourquoi mais quand cela marche pas c'est jamais de leur faute mais toujours de l'admin du serveur.

Peut-être ne connais-tu pas toutes les subtilités du référencement ?

Pour les développeurs je leur laisse la parole pour répondre à ta remarque. En effet en tant que référenceur je n'irai pas jusqu'à me les mettre sur le dos ...

Patrick

Honnêtement quand tu as un site qui t'arrive "fini", combien reprends tu sur le contenu après tes différentes études (mots clef, densité ...) ? A combien tu demandes de modifier le code?

Donc oui, Si le site est vraiment mal codé et que l'on ne peut rien faire avec ou tout au plus perdre du temps à l'améliorer, moi je lui dit on efface tout et on recommence et je suis sur qu'il y gagne du temps et de l'argent.

Honnêtement alors (bien que je le sois depuis le début )

- La reprise de l'éditorial est systématique et indispensable, à moins que le site n'aie été fait par un rédacteur Web (donc sensibilisé au référencement) qui aura étudier la problématique des mots-clés en amont. Soit j'ai pas de chance avec mes clients soit les développeurs n'en tiennent pas compte car ça représente moins de 1% de mes clients (ceux à qui l'édito n'est pas à reprendre).

- A tous ceux qui ont un ou plusieurs facteurs pouvant altérer le référencement dans le code généré.

- Proposer à un client la refonte complète de son site quand le code généré est "affreux pour le référencement" fait parti du devoir de conseil d'un bon professionnel.

De toute façon, la problématique du référencement doit être en amont de la création du site. Avant même de toucher DW ou un CMS, avant de pondre un texte, le client doit d'abord penser référencement.

Oui et non

Oui le référencement doit-être traité en amont et en parallèle du développement (tout le monde le dis mais très rare sont les développeurs à le faire, et là j'assume)

Non ce n'est pas au client de penser au référencement, mais au professionnel consciencieux qui développera son site de lui donner les conseils en ce sens.

Sympa le débat.

Merci.

++

Patrick

[planetemuscle]

Si vous lisez le livre blanc sur le site smile.fr

Vous remarquerez que tout les grands cms ( joomla , typo , drupal ... ) gère soit en internte soit avec un module ( un simple glissé déposé ) le seo donc il semblerait que ce probleme soit résolu et que cela soit plus simple que de le faire sur un simple forum phpbb ( ou il faut à chaque fois toucher au code )

Je vous conseil de vous inscrire pour télécharger les livres blancs de smile qui sont très bien fait et mis à jour régulièrement

[aktos]

Si j'ai bien compris tu cherches un cms qui soit simple pour un utilisateur non informaticien et dont le back office peut se modifier facilement ( couleur de l'entreprise, on peut avoir seulement certaines options )

Moi j'ai essayé cmsmadesimple en fait pas si simple et ne s'adresse pas aux non informaticiens car il faut quand meme de bonne notions de template. Mais question back office on peut creer des utilisateurs et donner seulement certains droits

Par contre la modifications du backoffice n'est pas très aisé, il faut chercher dans le code pour faire des modifs

[davidm]

Smile est en effet un expert reconnu dans le monde des CMS open source et le livre blanc est intéressant même s'il ne suffit pas pour choisir - rien ne vaut quelqu'un qui a l'expérience en face de soi pour discuter d'un projet

La modif de l'admin est rarement prévue effectivement, ceci dit concrètement cela va avoir un intérêt réel que dans quelques cas :

- branding : tu veux que le CMS soit aux couleurs de ta société en tant que prestataire

- personnalisation : aux couleurs de l'entreprise, une demande souvent limitée aux grandes boîtes

- accessibilité : tu veux une version accessible, une version mobile, etc...

Pour vraiment modifier le backend librement le mieux c'est d'avoir à la fois le contrôle des templates (ça MODx Evolution le fait déjà par exemple) mais mieux accès à une bibliothèque de fonctions bien documentée qui permet de construire une interface réellement personnalisée (pas seulement au niveau du look mais du comportement de l'interface : MODx Revolution offre ce type de possiblité).

Je ne sais pas où en est Drupal sur ce sujet depuis la version 6... Côté Joomla, CMSMS et autres je n'ai pas encore regardé...

[buzzistic]

Bonjour tous,

pour ma part, et seulement pour des sites simples genre corporate et vitrines, je concois un site en mode "wiki". Pour une trentaine, même centaine de pages, tu maîtrise tout, tu codes du HTML, tu maitrise complétement ton référencement ET ton template, et le client peut modifier ses pages en conservant en plus l'historique des versions si il se trompe

Une piste à explorer je pense

[itsystem]

Bonjour,

Etant donné que l'on parle des clients, j'estime qu'à l'inverse, on doit partir du besoin et de sa définition pour mettre en face une solution.

Pourquoi installer le CMS Joomla riche de ses 3700 plugins si le client veut juste avoir une vitrine Internet pour créer et afficher ses actualités ?

Dans ce cas un bon moteur de blog bien habillé suffira (wordpress, dotclear, ...).

En plus cerise sur le gâteau, coté client, la création de nouvelle pages sera un jeu d'enfant.

Par contre, si lors de l'analyse du besoin, le client imagine faire évoluer son site vers du e-commerce ou un portail.

On oublie le moteur de blog et on propose une solution CMS évolutive dans le temps.

Voilou, voilou, c'est juste mon avis et ma manière de procéder

En espérant avoir apporté un peu d'eau au moulin...

[Patrick]

Excellent !

Merci itsystem, ta démarche et ton approche est la seule qui vaille à mon sens. C'est au prestataire de s'adapter à son client et non pas l'inverse.

++

Patrick

[davidm]

A chacun sa solution effectivement je suis le premier à dire qu'il faut partir du besoin inutile de prendre une bombe atomtique pour tuer un moustique

Par contre, je ne suis pas très favorable au wiki pour gérer un site corporate... le gros bénéfice du CMS c'est quand même de séparer contenu et présentation (évolutivité du design et maintenance des contenus facilitées) et d'automatiser l'affichage des contenus en fonction d'une structure définie avec le client, via les templates. Par exemple, le client ne saisi que les données concernant un produit (dont les champs sont défini au départ avec lui, tout en restant évolutifs), et c'est le template qui va assurer la cohérence de mise en forme des fiches produits, les données étant stockées séparémment des aspects de présentation.

Sinon on retombe dans la problématique du site statique ou contenu et présentation sont mélangés et là on risque :

- des incohérences dans la mise en forme

- des style "en ligne" au lieu d'être dans des CSS

- un gros boulot lors des changements de designs.

- etc...

Enfin pour ce qui est d'adapter l'outil au besoin, c'est tout à fait pertinent mais cela suppose aussi qu'on détecte les besoins implicites du client (qui ne sont pas forcémment évident à identifier, même lorsqu'on est compétent). Sans compter que la structure du client elle-même peut évoluer dans le temps et ses besoins avec !

Plus qu'un outil qui fait tout je priviligerai plus la flexibilité de l'outil pour laisser les portes ouvertes... "qui peut plus, peut le moins"