Erreur dans la validateur W3C CSS

[Gribouille26]

Salut,

j'ai voulut soumettre quelques pages de mon site au validateur Css pour voir ce que ça donne, mais il me met dès le départ une erreure que je ne comprend pas!!!

Je vous là donne au cas où qulqu'un pourrai m'éclairer:

Erreurs
URI : http://epiceequitable.free.fr/stylepice.css
Ligne: 0 Contexte : caption 
Propriété érroné : fontIl n'y a pas assez de valeurs pour la propriété 14px : 14px

Merci d'avance...

[Ganf]

Sauf erreur de ma part du as un caption { font: 14px; }

qui devrait être plutot un caption { font-size: 14px ; }

[Gribouille26]

Je n'ai pas de caption!!!!

Je comprend pas trop d'où il sort ce caption....

Voilà les 15 premières lignes de ma CSS:

body { 
font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
font-size:12px;
background-image: url(/fondBeige.gif);
margin:0; /* pour éviter les marges */
text-align:center;
} 
.page {
width:760px;
height: 100%;
margin-left:auto;
margin-right:auto;
margin-top:0;
text-align:left; /* alignement normal du texte */
}

Et ma page est là

[Loupilo]

caption {
font: 14px;
font-weight: bold;
}

n'est pas bon.

Comme l'a dit Ganf, ça doit être :

caption {
font-size: 14px;
font-weight: bold;
}

Le validateur Css du W3c a des problèmes avec les numéros de ligne

++

[LaurentDenis]

Je n'ai pas de caption!!!! 

Je comprend pas trop d'où il sort ce caption....

A un moment donné du développement du site, un éditeur wysiwyg (ou toi-même) a dû générer quelque-part dans le site un tableau doté d'une légende (caption) stylée avec cet incorrect font: qui devrait être en effet un font-size:...

Donc :

- voir s'il y a quelque-part sur le site un tableau, auquel cas corriger la CSS;

- sinon, virer l'ensemble des règles liées à ce caption inutile.

[Gribouille26]

Tu crois qu'il pourrait faire référence à une autre page?

Possible car il analyse ma css qui donne la mise en page de toutes les pages....

Je m'en vais de ce pas explorer mes pages à la recherche de ce caption...

Je vous tiens au courant!

[lapin7]

je crois qu'il fait référence à cette partie de la feuille de css donnée en lien en premier lieu

table {
border: medium solid #000000;
margin: auto;
margin-top:20px;
width: 80%;
font: 12px Arial, Helvetica, sans-serif;
}
caption {
font: 14px;
font-weight: bold;
}
td {
width: 50%;
}
.ttasso {
position:absolute;
margin-top:155px;
width:730px;
margin-left:15px;
height:240px;
}

on y voit bien caption et l'erreur de la taille de fonte (font-size)

Modifié 20 Juin 2004 par lapin7

[Loupilo]

Ben oui lapin7

Gribouille, j'ai trouvé le caption (c'est pour ça que je l'ai mis en cause) en faisant CTRL+F dans la feuille de style...

Tu vois tout de suite si il existe, et c'est le cas.

++

[Gribouille26]

Ok, merci

Je revenais justement vous dire que je l'avait trouvé

J'ai rajouté -size.

Je vais refaire un test!

Edit: page validée en w3c css!

Il parait que je ne suis pas bonne en html valide!

Je vais donc m'y ateller....

Merci encore

Modifié 20 Juin 2004 par Gribouille26

[Loupilo]

Super

#Il parait que je ne suis pas bonne en html valide!

#Je vais donc m'y ateller....

Alors autant passer au xHtml

++

[Gribouille26]

Et, attends, ne va pas trop vite !!!!

[pierredureau]

"Et, attends, ne va pas trop vite !!!"

Je le répète : le xHTML n'est pas plus compliqué que le HTML.

J'irai même jusqu'à dire qu'il est plus facile. En tant que membre d'une association d'informatique et professeur bénévole de HTML, j'ai constaté que mes élèves apprenent plus facilement le xHTML que le HTML, c'est plus cohérent et ils ont besoin d'y voir clair.

Il suffit de commencer son cours par : "Le xHTML, c'est aussi du XML, vous savez le fameux langage dont on entend tant parler, et bien ceci implique 6 règles simples à suivre en toutes circonstances : premièrement..." et hop !

Alors Gribouille franchit le pas !

[Gribouille26]

Oui, mais, moi, j'ai déjà appris (où presque) le html!

Bon OK, je vais m'y mettre... dès que l'occasion se présente.

[LaurentDenis]

HTML versus XHTML : deux langages, avec quelles difficultés d'apprentissages ?

- vocabulaire : moins de balises et d'attributs en XHTML strict qu'en HTML transitionnel... Donc, moins de risques d'erreur.

- orthographiques : le XHTML exige le zéro faute à la dictée, mais ses règles orthographiques sont simplissimes. Deux-trois règles de minuscules, de signe de fermeture de balise...

- grammaticales : quelques exigences supplémentaires sur les enchâssements de balises, tout au plus.

Pour tout dire : cela fait un bon bout de temps que j'écris au fil de la plume en XHTML strict, en risquant tout au plus une erreur de validation évidente pour une faute de typo. Et je prends plus de risque avec l'orthographe de la langue qu'avec celle du langage de structuration