Sebastien Posté 16 Août 2004 Posté 16 Août 2004 Je serais curieux de savoir si l'internaute lambda sait qu'il peut ou non ouvrir les liens dans une nouvelle fenetre? Dans mon entourage, les personnes non "aware" semblaient ignorer cette possibilité... Je suis plutot pour la possibilité d'ouvrir des liens externes dans une nouvelle fenetre, c'est plus facile pour le non initié de revenir au site source amha car il n'a qu'a fermer le site lié, au lieu de revenir x fois en arriere ou de consulter l'historique.
LaurentDenis Posté 16 Août 2004 Posté 16 Août 2004 Parier sur ce que sais, ne sais pas, n'a qu'à savoir, saura demain... un supposé internaute moyen me paraît bien risqué. L'internaute moyen n'existe pas : Les utilisateurs sont effectivement des individus comme vous et moi. Implicitement, nous nous imaginons un "utilisateur moyen" à notre image, une sorte d'être humain standard à la fois comme vous et comme moi. Pour concevoir correctement un site, il suffirait donc de connaître ce que cet utilisateur aime ou n'aime pas. Mais, c'est un mythe ! Il n'existe pas d'utilisateur moyen. Nous sommes tous différents et chacune de nos expériences en tant qu'utilisateur est unique. Dans l'absolu, il n'y a pas de bon site. La facilité d'utilisation d'un site dépend à la fois de l'utilisateur et du contexte dans lequel il s'en sert. Il n'existe pas de design "prêt à porter", chaque solution doit être conçue "sur-mesure". En revanche, je dois dire que cette pratique d'échanges de liens/partenariat (même librement consentie par les participants), ainsi que l'idée de "retenir" le visiteur par le biais d'un artifice aussi grossier que l'ouverture forcée dans une nouvelle fenêtre... tout cela me fait penser, toute proportion gardée, aux excès de la fameuse politique hypertextuelle (liens hypertextuels) du site officiel du Comité d’Organisation des Jeux Olympiques ATHÈNES 2004 : le lien hypertexte et la navigabilité sont le tissu même du Web. Vouloir les "brider" va un peu à contre-sens de celui-ci...
Dinostrate Posté 16 Août 2004 Posté 16 Août 2004 J'avoue que je n'ai pas tout lu du présent fil.... Quelle honte !!!! (pour moi quoi....) Je n'usilise aucune notion de quoi que ce soit (clin d'oeil à Denis B...) Au fait, je n'ai rien répondu.... peut-être suis-je incapable de répondre.... Mais le message de Sebastien m'oblige à réagir... Vrai ce que tu dis F D... L'internaute ignore cette possibilité, et j'oserai même dire qu'il s'en fout ..... La facilité absolue, c'est cela que souhaite notre internaute.... Alors, a nous de déceler ce qui est le plus facile pour lui..... Et les normes, elles n'ont qu'a être élaborées par des quidam s proches de l'utilisateur.... au fait, est-ce le cas ????????? Au fait tout de même, je tiens à dire que dans la vie, il faut être courageux.... et que c'est certainement pour cette raison que je n'en ai rien à faire du target_blank. S'il aime, il reviendra... S'il n'aime pas, tant pis pour moi... Les artifices, on n'en a rien à faire, ça ne dure qu'un moment..... Le partenariat est indépendant du target_blank quoi.... donc, je confirme : pas de réponse de ma part.... Dino
kooliss.net Posté 2 Septembre 2004 Posté 2 Septembre 2004 "Non" puisque rien n'empêche d'ouvrir une nouvelle fenêtre sans attribut "target". +1 Ai voté "non" aussi
Guest vchahun Posté 3 Septembre 2004 Posté 3 Septembre 2004 Pierre, la solution est ici : Tabbrowser Preferences. Moi je suis décu de la disparition de cet attribut que je remplace avec du JS. Je serais même pour ajouter la valeur target="newonglet"
Guest CraJK Posté 3 Septembre 2004 Posté 3 Septembre 2004 Moi je suis décu de la disparition de cet attribut que je remplace avec du JS. Je serais même pour ajouter la valeur target="newonglet" Bien vu
LaurentDenis Posté 4 Septembre 2004 Posté 4 Septembre 2004 Moi je suis décu de la disparition de cet attribut que je remplace avec du JS. Je serais même pour ajouter la valeur target="newonglet" Non. Cette valeur d'attribut "newonglet" n'aurait aucun sens en dehors d'une poignée de navigateurs graphiques, c'est à dire dans la quasi-totalité des medias d'accès au Web, ce qui serait contraire au principe d'interopérabilité. Contrairement à un éventuel "newonglet", "_blanck" ne préjuge pas du fonctionnement propre du media... D'autre part, dire que "l'attribut target disparaît" est très approximatif... et finalement faux. En effet, pour être exact: - cet attribut est effectivement invalide en XHTML1.0 Strict - Au-delà d'XHTML1.0 cependant, le Module Target de Modularization of XHTML existe bien. Il n'a simplement pas été retenu dans la liste des modules définissant XHTML1.1, mais rien n'empêche de l'utiliser dans une autre combinaison de modules XHTML - Pour l'avenir, le projet actuel d'XHTML2.0 et le projet de spécification XFrames conservent un attribut target susceptible, en l'absence de cible identifiée, de permettre à un navigateur visuel d'ouvrir la ressource visée dans une nouvelle fenêtre.
Guest vchahun Posté 4 Septembre 2004 Posté 4 Septembre 2004 Bon, je commence par lancer des polémiques Je suis d'accord pour mon newonglet que c'est absurde [et particulièrement pour l'instant, quand la majorité d'utilisateurs ne possèdent pas cette fonctionalité]. Cependant l'onglet est une bonne innovation, c'est peut-être ce que j'ai voulu exprimer. Mais il dépend du navigateur, je suis d'accord. Quand à ce qui est de target="blank", il pose a priori un problème d'accessibilité pour certains navigateurs, mais il permet quand même de garder les visiteurs sur son site en leur montrant un autre, ce qui peut être très utile ! D'accord aussi pour la nuance sur le terme de disparition, mais actuellement, si on oublie les antécédents du XHTML Strict [c'est assez restrictif, mais bon] et qu'on considère que la modularisation n'est pas plus que XFrames implémentée dans la totalité des navigateurs généraux, on peut constater une disparition temporaire signé: un lecteur attentif de Blog&Blues PS: c'est sympa de dialoguer avec des webmasters de sites que je considère comme grand public (Alsacréations, C2, Opquast ..)
Clair de Lune Posté 6 Septembre 2004 Posté 6 Septembre 2004 (modifié) salut crajK il existe une méthode valide (xhtml 1.0 strict) pour ouvrir des liens dans une nouvelle fenêtre, tout en respectant les standards et l'accessibilité l'astuce étant d'écrire le target blank en javascript si l'utilisateur a javascript, le lien externe ouvre une nouvelle fenêtre, sinon le lien charge la page dans la fenêtre courante New window links in a standard compliant world ps et avec mozilla, pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet, clic avec le bouton du milieu ou la molette Modifié 6 Septembre 2004 par Clair de Lune
Guest vchahun Posté 7 Septembre 2004 Posté 7 Septembre 2004 salut crajK il existe une méthode valide (xhtml 1.0 strict) pour ouvrir des liens dans une nouvelle fenêtre, tout en respectant les standards et l'accessibilité l'astuce étant d'écrire le target blank en javascript si l'utilisateur a javascript, le lien externe ouvre une nouvelle fenêtre, sinon le lien charge la page dans la fenêtre courante New window links in a standard compliant world ps et avec mozilla, pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet, clic avec le bouton du milieu ou la molette Simpa comme méthode
Bak Posté 25 Septembre 2004 Posté 25 Septembre 2004 Et puis, bon nombre d'internautes, je pense, préfèrent que les liens externes s'ouvrent dans une autre fenêtre. <{POST_SNAPBACK}> C'est pas le sujet initial, mais il faut corriger cela. En tant que formateur, je peux t'affirmer que les 3/4 des personnes, initiées ou pas, qui voient un pop-up s'ouvrir (pas forcément un pop-up d'ailleurs, une fenetre en arrière plan produit le même effet) ont un "reflexe" quasi instantané et ferment la fenêtre sans même s'interroger sur le contenu. A méditer pour ceux qui font passer une info importante par ce type de support. --------------- Bak Annonces moto
Bak Posté 25 Septembre 2004 Posté 25 Septembre 2004 Je suis plutot pour la possibilité d'ouvrir des liens externes dans une nouvelle fenetre, c'est plus facile pour le non initié de revenir au site source amha car il n'a qu'a fermer le site lié, au lieu de revenir x fois en arriere ou de consulter l'historique. <{POST_SNAPBACK}> Le "non-initié" ne sait déjà plus où il est ni comment il s'appelle lorsqu'une fenêtre non sollicitée apparait...sans compter qu'il cherche déjà depuis 2 plombes un moyen d'accéder à sa requête...Enfin bon...c'est pas si grave ------------- Bak Annonces moto
Sylvain Trovalet Posté 7 Octobre 2004 Posté 7 Octobre 2004 Quand à ce qui est de target="blank", il pose a priori un problème d'accessibilité pour certains navigateurs, mais il permet quand même de garder les visiteurs sur son site en leur montrant un autre, ce qui peut être très utile ! Le but d'un site c'est de "servir" l'internaute. UN site est créé pour l'internaute pas "contre", donc il ne faut pas essayer de le retenir à tout prix, il faut le laisser choisir...
Denis Posté 7 Octobre 2004 Posté 7 Octobre 2004 Le but d'un site c'est de "servir" l'internaute. UN site est créé pour l'internaute pas "contre", donc il ne faut pas essayer de le retenir à tout prix, il faut le laisser choisir... Note à moi-même, ajouter Sylvain Trovalet à la liste des gens qui comprennent le Web...
MaximuS Posté 8 Octobre 2004 Posté 8 Octobre 2004 Humph; Voyons ça de manière plus technique... En ce moment, j'analyse les retours de visiteurs de www.domtomconnection.com qui n'utilise pas de target="_blank", par rapport à www.annonces-antilles.com qui utilise les window.open(); Cela va être difficile à croire mais les visiteurs reviennent plus sur un site qu'ils n'ont plus sous les yeux. Cela doit être du (orthographe de "du" ?) au changement de statut des internautes de "flaneurs" à "je-cherche-quelquechose". J'imagine que le fait que DTC (je parle de mon site là ;-)) soit un annuaire compte pour beaucoup dans la balance... Enfin bref, vous faites ce que vous voulez, mais rappelez vous à quel point vous êtes exaspérés quand 2500 fenêtres sont ouvertes devant vous (et que d'autres s'ouvrent encore). Les utilisateurs de Firefox connaissent moins ce phénomène, simplement par ce qu'ils ont l'habitude (nous avons l'habitude) de tout ouvrir dans des tabs ;-)
Denis Posté 8 Octobre 2004 Posté 8 Octobre 2004 Sans compter que de plus en plus d'utilisateurs sont conscients du pouvoir de choix dont ils disposent et sont de moins en moins enclins à accepter d'être tenus captifs sur un site Web.
LaurentDenis Posté 8 Octobre 2004 Posté 8 Octobre 2004 Ce qui nous amène à une petite question : comment l'accessibilité / l'ergonomie doivent-elle tenir compte de ce que sait/ne sait pas/n'est pa supposé savoir/devrait savoir l'utilisateur ? L'ergonomie doit-elle prendre totalement l'utilisateur en charge, y compris dans son ignorance ? (je ne sais pas gérer les fenêtres/onglets dans mon navigateur ; je ne sais pas choisir mon navigateur selon ses capacités ; etc) Il y a derrière le target=_blanck un certain a priori sur l"utilisateur, ce qu'il sait et surtout ce qu'il doit/ne doit pas savoir et que le webmestre sait... bref, sur l'inégalité du savoir-faire et de l'accès au savoir-faire. Vouloir maintenir l'utilisateur sur son site à l'aide de ce type de procédé, c'est souhaiter finalement le tenir beaucoup plus profondément captif que cela : captif de son ignorance. Et maintenir l'auteur dans une situation privilégiée de ce rapport de force de la compétence et de la maîtrise de l'outil (le navigateur). Pas beau, ça
Denis Posté 8 Octobre 2004 Posté 8 Octobre 2004 L'ergonomie doit-elle prendre totalement l'utilisateur en charge, y compris dans son ignorance ? Sans être un expert reconnu mondialement sur la question, je pense que l'utilisabilité, l'ergonomie, l'accessibilité ou le simple gros bon sens, issu de bonnes pratiques ou de recommandations ne devraient jamais prétendre à prendre qui que ce soit en charge, indépendamment du niveau de compétence prescrit ou requis. Au contraire, la force de ces pratiques c'est de justement offrir une certaine assurance que l'expérience de navigation ou d'acculturation au site web pourra être pleinement satisfaisante, voire même recommandable à autrui, et ce, sans le moindre à priori ou sans le moindre critère de débrouillardise. Agir autrement, c'est perpétuer le mythe que l'utilisateur est un idiot qui ne connait rien à rien et qui doit toujours être pris par la main pour quoi que ce soit. C'était une pensée condescendante très répandue par le passé qui heureusement, tend à disparaître de nos jours au profit d'une ouverture d'esprit de la part des créatifs et autres professionnels du domaine. Offrir la chance à l'utilisateur de faire preuve d'initiative, dans un contexte clair et déterminé permet justement de transcender ce mythe, tout en accordant à l'utilisateur la chance de progresser dans sa prise de conscience de ses propres compétences (et limites, par la même occasion). C'est lui ouvrir toutes grandes les portes, lui laisser des choix, lui donner le droit de prendre des décisions, même si celles-ci ne sont pas toujours souhaitables... En un mot, c'est le laisser apprendre, parfois à ses dépends, pour en faire un meilleur internaute par la suite, quelqu'un qui sera de plus en plus apte à faire des choix éclairés. Bref, c'est remplir notre rôle de professionnels qui en partie, consiste à éduquer nos clients pour en faire des consommateurs plus avisés... pas seulement à leur enfoncer nos sites Web dans la gorge.
Soho Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 (modifié) Agir autrement, c'est perpétuer le mythe que l'utilisateur est un idiot qui ne connait rien à rien et qui doit toujours être pris par la main pour quoi que ce soit. <{POST_SNAPBACK}> Je navigue sur le web depuis 6 ou 7 ans, j'ai commencé à créer un site il y a 5 ans. J'utilise IE6 (je vous rassure : également Firefox depuis que je vous ai rencontré) et j'ai découvert la possibilité d'ouvrir un lien dans une nouvelle fenetre avec MAJ+clic sous IE il y a.... 3 mois seulement ! J'ai bien peur d'être une utilisatrice idiote et pourtant je ne suis pas un mythe ! il existe une méthode valide (xhtml 1.0 strict) pour ouvrir des liens dans une nouvelle fenêtre, tout en respectant les standards et l'accessibilité Je suis d'accord avec le fait que c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de ses préférences (personnellement, je préfère une nouvelle fenetre lorsqu'il s'agit d'un nouveau site... question d'habitude) mais franchement, je trouve assez ridicule qu'un standard en arrive à faire envisager au webmasters d'intégrer du javascript pour le contourner... Modifié 16 Octobre 2004 par Soho
Remi Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 Si cela peut te rassurer, tu n'es certainement pas la seule dans ce cas, mais disons que... hum, il est un peu difficile d'exprimer dans les forums une opinion différente de la ligne : dans le meilleur des cas, on sera ignoré mais le plus souvent on sera considéré comme un ringuard passéiste et assimilé aux sites persos de la fin des années 90. Personnellement, cette histoire de "target _blank" fait que je ne recherche pas la validation à 100%, pour 2 raisons: 1) Tout d'abord personnellement, j'ai horreur de la touche "retour arrière" (long à retrouver sa page à cause de l'empilage) et de plus je pense qu'interdire le target blank favorise un style de navigation de type "zapping", c'est un style de navigation que personnellement je ne recherche pas. 2) C'est totalement "invendable" à un client : on a parfois du mal à expliquer pourquoi on ne peut ouvrir une page "sortante" dans une frame... alors faire sortir du site... (et ceci dit, je les comprends).
Denis Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 Hum... comme j'ai l'impression d'avoir été mal compris, je vais tenter de me reprendre... tout en essayant de mettre certaines choses en contexte. ...j'ai découvert la possibilité d'ouvrir un lien dans une nouvelle fenetre avec MAJ+clic sous IE il y a.... 3 mois seulement ! J'ai bien peur d'être une utilisatrice idiote et pourtant je ne suis pas un mythe Non, je ne crois pas que tu sois une utilisatrice idiote... et je n'ai jamais souhaité l'insinuer pour toi ou personne. C'est bien tout le contraire que je voulais dire lorsque j'ai abordé le sujet... justement, la tendance générale en Web, c'est d'assumer que les utilisateurs sont des débiles profonds qui doivent toujours être pris par la main, qui n'ont aucune initiative et qui sont incapables de comprendre quoi que ce soit s'il n'y a pas une grosse flèche clignotante en néon qui pointe dessus. Demandez-le à n'importe quel designer qui croit que la vision qu'il insuffle à un design devrait être rapportée fidèlement à tous les internautes de la terre... Que tu ne connaisses pas une cetaine fonctionnalité d'un outil que tu utilises quotidiennement ne fais pas de toi une idiote... ça fait simplement de toi quelqu'un qui n'a pas fouillé son outil autant qu'un autre. Un utilisateur a d'ailleurs tous les droits de ne pas utiliser à fond ses outils... Généralement, c'est par la frustration et l'impression d'insatisfaction que de telles découvertes se produisent... à force de souffrir d'une situation, on finit par vouloir la régler. ...mais franchement, je trouve assez ridicule qu'un standard en arrive à faire envisager au webmasters d'intégrer du javascript pour le contourner... En fait, il ne faut pas mélanger les choses, ce n'est pas le standard qui permette ce contournement. C'est encore une fois l'esprit créatif (pour ne pas dire tordu) du premier qui a songé à une entourloupette pour faire en sorte que le validateur ne puisse détecter l'erreur. C'est la culture du hack à sa plus simple expression. Le standard qui permet l'ouverture d'une nouvelle fenêtre sur un clic, c'est le (x)HTML transitionnel, qui permet l'utilisation du target="blank". Ceux qui persistent à utiliser cette combinaison d'attribut et de valeur devrait s'assumer et s'en tenir au transitionnel et non pas feinter le validateur dans un contexte de DTD strict... car c'est effectivement ce qu'ils exigent, du transitionnel. Mais "malheureusement", comme c'est cool de faire du strict certains personnes préfèrent tordre la règle pour y arriver quand même. Si l'objectif du strict est si important, alors il faut jouer par les règles et accepter tout ce que ça implique. Ça aussi c'est très symptomatique de l'industrie du Web ou l'on considère qu'être créatif, c'est savoir enfreindre les règles, c'est réfléchir en dehors de la boite, le fameux "think outside the box" des américains... enfin, je vous épargne mon opinion sur le sujet, question de ne pas blesser qui que ce soit. Mais pour moi, être créatif, ce n'est pas ça du tout. il est un peu difficile d'exprimer dans les forums une opinion différente de la ligne : dans le meilleur des cas, on sera ignoré mais le plus souvent on sera considéré comme un ringuard passéiste et assimilé aux sites persos de la fin des années 90. Je crois qu'en général, les gens ici sont à la fois courtois et respectueux des opinions des autres. C'est d'ailleurs un aspect très important sur lequel nous nous appuyons comme modérateurs. Mais quand on a le courage de ses opinions (surtout lorsqu'elles divergent de la ligne), il faut aussi avoir le courage de les assumer et les défendre quand quelqu'un les remet en question. Personnellement, cette histoire de "target _blank" fait que je ne recherche pas la validation à 100% Comme je disais plus haut, passe en XHTML transitionnel et tu pourras utiliser uatnat de target="blanks" que tu voudras... tout en étant 100% conforme à la norme que tu mets en application. 2) C'est totalement "invendable" à un client : on a parfois du mal à expliquer pourquoi on ne peut ouvrir une page "sortante" dans une frame... alors faire sortir du site... (et ceci dit, je les comprends). Le fait que ce soit difficile à expliquer à un client n'en fait pas quelque chose de totalement invendable, ça em fait juste quelque chose de difficile à expliquer. Mais avec les bons arguments et une certaine ouverture d'esprit sur une nouvelle façon de voir le Web, c'est tout à fait faisable.
LaurentDenis Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 Ah, je vais encore jouer les casse-pieds : Que tu ne connaisses pas une cetaine fonctionnalité d'un outil que tu utilises quotidiennement ne fais pas de toi une idiote... ça fait simplement de toi quelqu'un qui n'a pas fouillé son outil autant qu'un autre. Un utilisateur a d'ailleurs tous les droits de ne pas utiliser à fond ses outils... Généralement, c'est par la frustration et l'impression d'insatisfaction que de telles découvertes se produisent... à force de souffrir d'une situation, on finit par vouloir la régler. Il me semble difficile de diffuser des bonnes pratiques (car c'est de cela dont on parle, et non de normes) et d'en limiter la cible aux auteurs. Ce "Web plus fun" des standards et de la qualité veut, entre-autres buts, mieux respecter l'utilisateur. Mais il faudrait alors qu'il se pose aussi la question d'expliquer à l'utilisateur, et pas seulement à l'auteur, quel outil celui-ci a-t-il a entre les mains et comment s'en servir. En d'autres termes, il ne sert à rien d'expliquer aux auteurs comment mieux coder si on n'explique pas en même temps aux visiteurs comment mieux visiter. C'est à dire dans ce cas, en gérant le fenêtrage de sa navigation, et comment le faire. Le standard qui permet l'ouverture d'une nouvelle fenêtre sur un clic, c'est le (x)HTML transitionnel, qui permet l'utilisation du target="blank". C'est un petit peu plus amusant que cela. XHTML est modulaire. Il se trouve que la collection de modules retenus pour définir XHTML1.0 strict ne retient pas le module intégrant l'attribut target. Mais rien n'empêche de se construire une DTD additionnant XHTML1.0 strict et ce module précis qui du coup devient valide En fait, la "logique des standards" conduit plutôt à dire aux amateurs de ce "target="_blanck" : "allez-y, servez-vous en autant que vous voulez... dans le cadre de la DTD que vous êtes en droit d'assembler pour cela" et que le W3C aurait très bien pu concevoir. Il reste que target=_blanck pose des problèmes d'accessibilité, de navigabilité, d'interopérabilité... immédiats.
Nullette Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 En ce qui me concerne, indépendemment des normes et, soi-disant de l'éthique, je suis pour le target_blank dans certains cas. Lorsque sur ma page d'accueil je présente un nouveau site, je tiens à ce que mes internautes restent sur le mien ! Au risque de paraître arriérée ou égoiste
Monique Posté 16 Octobre 2004 Posté 16 Octobre 2004 Bonjour, Le jour où j'ai accédé à Internet, je me suis aussitôt mise à la recherche d'aide à la création d'un site. A l'époque (1999), tous les tutoriels qui existaient expliquaient en long et en large "comment permettre à un visiteur de revenir sur votre site", j'ai donc adopté la technique Pratiquement tous les sites l'utilisaient et j'ai été perdue... le jour où je suis tombée sur un qui laissait les liens externes s'ouvrir dans la même fenêtre, ce n'est qu'à ce moment que j'ai cherché et trouvé une "nouvelle" fonction de mon navigateur Des discussions sur le sujet commençaient à se multiplier sur les forums Usenet que je fréquentais. J'avoue qu'aussi longtemps que j'utilisais IE, j'étais 100% pour le target_blank. Je n'ai vraiment changé d'avis que le jour où j'ai découvert Mozilla et la navigation par onglets... là, je suis vraiment libre ! Alors oui, je suis d'accord pour le libre choix. Mais celui du webmaster ne dois pas brimer celui d'un visiteur. Les directives du WCAG (accessibilité) demandent d'ailleurs que l'ouverture d'un lien dans une nouvelle fenêtre soit clairement indiquée. Je pense aussi que les webmasters ont un "devoir" d'information (à l'intention de ses visiteurs ou de ses clients) : avantages, inconvénients, fonctions et possibilités des navigateurs.
Remi Posté 17 Octobre 2004 Posté 17 Octobre 2004 J'entends bien et je comprends la logique de vos arguments... Bon, mais si on laisse un instant de côté la question des normes, ne pensez-vous pas que l'ouverture des liens sortants dans la même fenêtre favorise une navigation de type "zapping" ? Je veux dire par là, que c'est un type de navigation qui s'applique plutôt à une approche de type "je saute, je picore au gré du vent, je me laisse porter" qu'à une approche de type "j'approfondis un sujet qui m'interesse". Je trouve que ce phénomène est encore plus net depuis la généralisation du php, et la prolifération de pages intermédiaires (dont l'unique finalité semble parfois n'être que de permettre l'affichage que quelques pubs supplémentaires). Une fois que l'on a passé ces pages inutiles, un retour en arrière devient très fastidieux et donc on va plutôt chercher à "aller de l'avant" qu'à explorer les autres branches qui s'offraient à nous.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant