Quels Url pour mes billets et catégories pour un référencement parfait

[MIW]

Bonjour à tous,

Suite à un ti coup d'oeil d'un screencast d'otto , je me posais la question de mettre ou pas des sous dossiers à mes catégories.

Par exemple sur mon site mi-infos actuel, tous les billets et catégories sont de la forme domaine.com/nompage.html alors que le CMS que j'utilise (MODX) me permettrait de faire domaine.com/categorie/nompage.html

Mais là où est le probleme est que parfois ca risque de faire beaucoup:

exemple avec domaine.com/telecharger/scripts/nomscripts.html ?? ou domaine.com/actualite/google/nompage.html

Qu'en pensez vous? Est ce bien d'avoir des url à rallonge, meme si le titre est évocateur et que ca montre l'architecture du site aux moteurs de recherche.

Que devrait je faire selon vous?

Merci d'avance pour votre aide

Modifié 21 Décembre 2007 par MIW

[SpeedAirMan]

Bonjour,

je me posais la question de mettre ou pas des sous dossiers à mes catégories.

Par exemple sur mon site mi-infos actuel, tous les billets et catégories sont de la forme domaine.com/nompage.html alors que le CMS que j'utilise (MODX) me permettrait de faire domaine.com/categorie/nompage.html

Mais là où est le probleme est que parfois ca risque de faire beaucoup:

exemple avec domaine.com/telecharger/scripts/nomscripts.html ?? ou domaine.com/actualite/google/nompage.html

Qu'en pensez vous? Est ce bien d'avoir des url à rallonge, meme si le titre est évocateur et que ca montre l'architecture du site aux moteurs de recherche.

Je préconise personnellement des URLs courtes, inférieures à 60 caractères tout compris (y compris http://www. )

Pourquoi ? Parce que les URLs sont souvent postées "telles qu'elles" sur les forums, sans donner une ancre significative (un nom).

Explications sur les ancres:

• Le site example.com -> l'ancre est "Le site example.com" . Dans ce cas là, Google inscrit le site example.com sur les requêtes : le, le site, le site example, le site example.com, site example, site example.com, example, example.com ...
  [*]http://www.example.com/ -> il n'y a pas d'ancre définie manuellement. L'ancre est l'url en elle même. Ici, c'est "http://www.example.com/" . Dans cet example, Google inscrit le site example.com sur les mots clés contenus dans l'ancre, et dans ce cas là, ils sont peu nombreux : www, www.example, www.example.com, example, example.com.
  

Il n'y a aucun interêt de se placer sur le mot clé "www" à moins que ton site parle du "www" ou World Wide Web en particulier. Perso, je supprime ce www en faisant une redirection vers le site sans www. ça me permet de gagner quelques caractères et donc de placer + de mots clés dans mes URLs.

Pourquoi je préconise des urls inférieures à 60 caractères:

• c'est plus court, et donc plus facile à se rappeler ou à dicter, mais aussi à lire dans la barre d'adresse du navigateur (les internautes aiment de plus en plus regarder cette petite barre) etc.
  
• les urls "brutes" (sans ancre) sont raccourcies sur les forums lorsqu'elles dépassent une certaine longueur. Sur IPB, la longueur par défaut est 60 caractères, au delà leurs ancres sont raccourcies. Example : http://www.example.com/ceci-est-une-longue...de-ma-page.html . Ensuite, lorsqu'un visiteur souhaite copier/coller le texte qui contient une URL, l'url qu'il garde est celle qui a été scindée, et qui n'est donc pas complète ni valable. Ici ça serait : http://www.example.com/ceci-est-une-longue...de-ma-page.html
  
• Plus il y'a de mots clés dans l'ancre de ta page, plus ils auront un impact amoindri auprès de Google. (j'ai lu ça ici ou sur WRI - je n'en suis pas sûr)
  
• ça pèse moins lourd J'exagère bien sûr, mais c'est un argument de plus : plus le texte et les graphiques d'une page sont limités, plus la page se chargera rapidement. Le texte des URLs y compris
  

Un avantage d'avoir des grosses urls c'est par exemple pour les publicités Adsense : elles "lisent" l'url si je ne me trompe pas, et l'utilisent pour cibler les annonces.

Il suffit d'être clair et concis : au lieu de faire : http://www.example.com/categorie-1/sous-ca...ie/ma-page.html où categorie-1 = un mot clé et sous-categorie = un autre mot clé, je te suggère de faire : http://example.com/categorie-1-sous-categorie-ma-page/

C'est ce que je fais actuellement avec humour-fun.net entre autre. (Je le migre de Xoops vers WordPress - Plus de 1000 blagues, photos, videos et news à importer manuellement ). Mes blagues, par exemple, sont classées dans la catégorie "blagues". Au lieu d'avoir des urls comme ceci : humour-fun.net/blagues/titre-de-la-blague-86.html par exemple, je fais : humour-fun.net/blague-titre-de-la-blague-86/ (86 est l'id de la blague dans mon example).

[MIW]

Oki, merci de ta réponse très claire. Mon modèle actuel ne serai donc pas si mauvais au niveau des url, je ne laisse que les titres pour les billets par exemple et pour les catégories, je detaille un peu plus les répertoires, en 2-3 mots.

Pour retirer le www, j'ai des doutes de l'intéret de la chose par contre. Tous les principaux sites restent avec le www, doit y avoir une raison ou trop peu d'avantages ...

Là je viens de voir que j'avais 0 metas descriptions, je viens donc de les créer car les résultats de mon site sur google sont pas super au niveau de la description.

Si y en a qui sont de l'avis inverse, n'hésitez pas, je prend aussi!

[SpeedAirMan]

Pour le www, le débat est ouvert, et les avis divergent. Au final, ce n'est qu'une affaire de goût. Si les grands sites gardent le www, c'est principalement pour ne pas dérouter l'utilisateur qui a l'habitude de voir ces 3 fameuses lettres dans l'url, et aussi de les tapper. Au final, avec une redirection ça ne change pas grand chose : ils peuvent toujours tapper www. et la redirection est transparente.

[ALeX!S]

Je crois que ce que j'ai appliqué sur mon blog est plutôt pas mal. Même si je suis pas encore un gros site, j'arrive souvent à bien me positionner ...

Quelques infos :

J'ai travaillé sur le sous domaine blog (blog.alcd.be), ça me place déjà un mot clé important à la place du WWW.

Je rewrite mes urls de façon très courte. J'utilise juste l'id pour l'accès au billet voulu, pour le reste, je travaille un maximum mes titres avec des mots clés. (toute la liste de mes billets est visible sur mon sitemap)

Un billet comme celui-ci par exemple : blog.alcd.be/149-windows-live-suite-standalone-installer-msi comporte vraiment tout les mots clés sur lequel je voulais me placer... Ces titres sont bien évidement dans la balise adéquate (h1/h2/ ...) sur mes pages afin d'appuyer l'importance des mots clés.

Voila, voila, je pense être dans la bonne direction mais je suis toujours attentif à toute bonne remarque

[SpeedAirMan]

Un billet comme celui-ci par exemple : blog.alcd.be/149-windows-live-suite-standalone-installer-msi comporte vraiment tout les mots clés sur lequel je voulais me placer... Ces titres sont bien évidement dans la balise adéquate (h1/h2/ ...) sur mes pages afin d'appuyer l'importance des mots clés.

Voila, voila, je pense être dans la bonne direction mais je suis toujours attentif à toute bonne remarque

Je t'aurai suggéré de mettre l'ID du post à la fin de ton URL pour deux raisons :

1. Les URLs, lorsqu'elles sont postées "telles qu'elles" sont parfois tronquées. Le début est souvent gardé alors que la fin est tronquée / coupée. L'ID n'a aucune importance dans l'ancre, dont si celui ci est coupé tu ne perdrai pas l'occasion de placer un mot clé dans l'ancre.

Pour étayer mon exemple :

blog.alcd.be/149-windows-live-suite-standalone-installer-msi : mots clés dans l'ordre : 149, windows, live, suite, standalone, installer, msi

Si l'URL était trop longue, tu perdrais l'occasion d'avoir "msi" et peut être même "installer" dans l'ancre. (tjs dans le cas où l'url serait postée telle qu'elle)

alors que :

blog.alcd.be/windows-live-suite-standalone-installer-msi-149

Si l'URL est tronquée et que 149 est coupé : aucune importance car ça n'a rien n'à voir avec ton article.

2. Pour faire l'illusion que tes urls sont statiques (ça a peu d'importance) mais surtout pour permettre d'utiliser des modules de cache (comme l'excellent wp super cache), je te suggère de mettre un slash à la fin de tes URLs.

Ne pas oublier que les URLs ne sont pas ce qu'il y'a de plus important bien sûr ... mais si ça compte un petit peu, autant en profiter et les optimiser