Arlette Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 Bonjour, Jean-Yves Delfino, créateur de la société 123position, c'est prêté au jeu des questions/réponses ce mois ci. Je vous invite à prendre connaissance de l'interview dans la tribune du Hub, et de réagir à celui-ci, sur ce topic. Bonne lecture à tous !
Magicoyo Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 Un 1er commentaire sur la dernière question : pour passer mon temps à contacter les agences et les cellules de référencement "in house", je peux dire que les femmes y sont nombreuses. Je ne tiens pas de stats, mais la proportion féminine sur les profils orientés marketing me parait avoisiner (voire dépasser) les 50%. Les profils techniques sont en revanche très majoritairement masculins. Ensuite, sur la question du PR, je me sens moins seul. Maintenir le PR à flot coûte très cher à Google... c'est pas pour rien. En ce qui concerne le maintien de son affichage via la toolbar, j'ai une explication à proposer. Je partage également l'avis de JY Delfino sur l'inutilité fondamentale de la recherche universelle.
georges Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 Des remarques pertinentes et intéressantes sur le PR ou encore le link building ! W. H. : Voyez vous à plus ou moins brève échéance une redistribution des parts de marché des moteurs ?J-Y. D. : [...]une place est disponible pour un nouvel entrant. à mon avis, la seule redistribution plausible viendra d'un sursaut de yahoo ou de msn (je ne parle même pas de l'utilisation ultraconfidentielle des "petits" moteurs plus dédiés (en tout cas fréquentés par eux) aux webmasters qu'aux internautes)...
Jean-Yves Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 Merci pour vos remarques. Magicoyo, en effet la toolbar est sans doute utilisée (entre autres) par Google pour tracker ses utilisateurs. Le comportement de l'internaute qui fait une requête est probablement pris en compte même si les données récoltées dans ce cas sont à prendre avec de nombreuses précautions car l'utilisateur d'une toolbar qui consulte son ou ses sites par exemple y passe forcément beaucoup de temps et les juge sans doute plus pertinents que les autres Ces données sont sans doute complétées par des informations collectées via Google analytics (avec le taux de rebond par exemple) ou par le moteur lui-même car pour une requête et session donnée il est facile de "voir" les sites qui sont consultés, ceux sur lesquels l'internaute s'attarde et ceux qui génèrent un "back" quasi-immédiat. En effet Georges penser aujourd'hui qu'un nouvel entrant pourrait avoir une place à prendre peut paraitre de prime abord peu probable tant la domination de Google est sans partage. Néanmoins pour ceux qui ont connu les heures de gloire d'Altavista (moteur) et de Yahoo! (annuaire) on ne pouvait imaginer qu'un Google prendrait à leurs dépens une telle importance. Si un nouvel entrant arrive à prendre une part de marché il lui faudra avoir une technologie différente mais aussi des moyens pour le faire savoir. Le relai viral des internautes pourrait faire le reste car il y a un nombre croissant d'utilisateurs de Google qui prennent conscience du danger qu'un seul moteur organisant l'information devienne à lui seul l'Information (recherches, news, messages, discussions...) et que sa vision du monde soit LA vision du monde (gestion du temps, presentation du savoir, vision cartographiée de la terre et de l'espace...) sans parler des questions de confidentialité... Quelle que soit la qualité de l'algorithme de Google un mouvement de sympathie accompagnera forcément un nouvel outil qui serait performant. Yahoo! a su faire preuve par le passé d'une très forte capacité à innover, mais aujourd'hui son algorithme vient encore d'être modifié, Live à annoncé des révolutions et leurs parts de marché ne semblent pas bouger pour autant... En attendant on en peut qu'essayer d'imaginer ce que sera la suite et je ne sais pas si ma boule de cristal est fiable
Arlette Posté 3 Octobre 2007 Auteur Posté 3 Octobre 2007 Bonsoir, Jean-Yves il y a aussi les commentaires latéraux : ici
thick Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 j'ai bien aimé la réponse à propos de "j'aimerai être SEO". En effet, mon premier conseil est toujours de se mettre à la place des moteurs. Malheureusement, de nos jours, c'est moins facile qu'en 2003-2004 où on pouvait littéralement se plonger dans les DataCenters. Cela dit, l'attitude de base reste la même car face aux tentatives de bidouille, il faut penser comment un moteur peut déjouer ou intérpréter la stratégie. Marrant aussi d'observer que les référenceurs prennent souvent "fleurs" comme exemple pour parler de pertinence de mots clés. En tout cas je l'utilise sur ma petite explication à propos des mots clés Par contre, je suis navré de voir que de nombreux professionnels sont encore fans du PR. Je suis loin d'avoir les moyens techniques de 123position et pourtant j'ai assez d'outils à ma disposition afin d'auditer une page bien plus convenablement qu'avec un regard vers la barre verte. Quand au webmaster de base qui reste scotché sur cet indice, je le conçois faute de mieux, mais pour un pro cela me semble léger de baser une quelconque stratégie de réf sur ce foutu PR... Si je peux utiliser le PR réel et décimal et bien je dis "oui" au PR, mais tant que je n'ai pas l'assurance de savoir à quoi et à quand correspond l'indice et bien je ne vois pas bien comment on peut le prendre en compte avec fiabilité. Après quelques mois sans mise à jour, reste t'il vraiment une quelconque fiabilité ? Puis même après la mise à jour, savons-nous si l'indice affiché est si récent que cela ? Pour finir, il me semble qu'après un certain temps le PR n'est plus du tout mis à jour pour certaines pages, dont parfois a home. Et alors comment fait-on si c'est parfois mis à jour et pas pour tout le monde ? Je reste aussi un peu dubitatif quand je lis : On cite souvent des exemples de sites placés devant des concurrents ayant des PR plus faibles. Il faut prendre en compte le fait que lexport (visible) nest peut être pas le reflet du poids du site à linstant T, que la page qui ressort est souvent issue dun site dont la home page à un très fort PR (même si un PR se mesure sur page et pas sur la home...) Bref, toute cette histoire de PR me semble de plus en plus vague...
Jean-Yves Posté 3 Octobre 2007 Posté 3 Octobre 2007 En effet, je prends souvent les fleurs en exemple pour parler de mots clés. Il faut dire que j'ai des circonstances aggravantes puisque j'ai été en charge du référencement de Floritel pendant 2 ans puis d'Aquarelle les 5 années suivantes et il doit m'en rester quelque chose... J'ai répondu honnêtement à une question qui m'étais posée sur le PR et je redis qu'il est important car "Il contribue très fortement à lindexation de sites volumineux", qu"il favorise une mise à jour plus rapide" et "(même si cela est sur le fonds très discutable) quil aide souvent à faire des échanges de liens" et enfin qu'il me semble que s'il n'était pas aussi important Google n'emploierait pas autant de moyens pour tenter de neutraliser ceux qui à ses yeux le manipulent. Je n'ai pas dit autre chose et notre stratégie de référencement ne se limite pas à ces seuls points, heureusement. J'ai également observé des cas fréquents d'affichage du PR se faisant sur une seule partie d'un site (ou "oubliant" une page sans qu'il y ait a priori de raison à cela). Il est clair que la valeur attribuée par la barre verte n'est ni complètement fiable, ni à jour. Mais je parle du PR (en tant qu'élément de l'algorithme de Google) pas de la petite barre verte. Et si je ne prétends pas connaître la véritable "valeur décimale" j'utilise des outils ou techniques qui me permettent sans trop d'erreurs je pense d'appréhender des ordres de grandeur qui sont tout à fait utilisables pour évaluer ce critère. Si je peux utiliser le PR réel et décimal et bien je dis "oui" au PR Alors nous sommes d'accord. mais pour un pro cela me semble léger de baser une quelconque stratégie de réf sur ce foutu PR... Chez les "pros" aussi il y a différentes catégories et comme il se trouve que j'ai perdu pas mal de poids ces derniers temps je reconnais que je suis désormais plus près d'évoluer dans la catégorie des "légers" que dans celle des "lourds" Et je constate que ce "foutu" ou "sacré" PR fait toujours de nombreuses vagues...
thick Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 enfin qu'il me semble que s'il n'était pas aussi important Google n'emploierait pas autant de moyens pour tenter de neutraliser ceux qui à ses yeux le manipulent. Si je me rappelle bien c'était il y a 3 ans que GG s'est fâché à propos du PR. Certains faisaient mumuse en crackant le checksum et du coup le Dieu GG a puni tout le monde en ne mettant plus à jour la barre verte. Merci pour ta réponse à mon post qui est plus que limpide maintenant. Je comprend mieux ton point de vue.
Arlette Posté 4 Octobre 2007 Auteur Posté 4 Octobre 2007 Merci pour ta réponse à mon post qui est plus que limpide maintenant. Je comprend mieux ton point de vue. Le post est ouvert pour cette raison : Demander des renseignements plus complets à l'interviewé . On ne peut pas tout dire en quelques lignes, donc il est normal de poster des questions supplémentaires. N'hésitez donc pas à réagir. PS : Jean-Yves, si Thick n'avait pas réagi sur le PR nous nous serions inquiétés ... Nous nous serions dit : "Thick est malade"
thick Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Jean-Yves, il faut t'en prendre à Arlette qui aurait dû t'avertir de ne surtout pas répondre avec enthousiasme aux questions concernant le PR. Faut peut-être que je pense à changer de psy pour finaliser ma désintox PR
Nicolas Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Faut peut-être que je pense à changer de psy pour finaliser ma désintox PR LOL ! Il faudrait surtout desintoxiquer tous ceux qui refusent des echanges de liens en se basant UNIQUEMENT sur la valeur du PR. En ce qui concerne le monopole de Google je pense qu'il sera très difficile pour un nouvel intervenant de prendre leur place. A l'époque d'Altavista la technologie des moteurs de recherche était nouvelle et perfectible, il y avait donc des possibilités pour un nouvel intervenant de venir "s'incruster" parmi les gros moteurs de recherche de l'époque. La situation n'était pas tout à fait la même que celle qu'on a actuellement. De plus d'énormes progrès on été fait en matière de pertinence des outils de recherche. Aujourd'hui qui peut dire que Google ne renvoie pas de résultats pertinents ? Il faut aussi voir que Google a une très grosse puissance financière et peut vite s'adapter aux évolutions technologiques d'Internet et aux demandes des internautes. La plus grosse difficulté pour un nouvel entrant sera de changer les habitudes. En effet cela fait 5 ans que 80% des internautes utilisent Google pour leurs recherches et personne ne s'en plaint (ou presque). Ils ont le monopole ? Ok mais si les utilisateurs sont satisfaits personne ne va venir râler à part peut être les anti capitalistes ;-). Prendre la place de Google c'est toujours possible mais ça devient presque aussi difficile que de créer un nouveau système d'exploitation pour prendre la place de Windows. Ceci dit c'est comme pour le référencement rien n'est jamais acquis définitivement ;-) Sinon très bel interview que j'ai pris plaisir à lire.
Jean-Yves Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Il n'y a aucun problèmes, le tout et de pouvoir discuter et d'arriver à dire ce que l'on pense vraiment. Une chose est sûre c'est qu'avec le PR Google arrive toujours à faire parler de lui (qu'on juge ce critère important ou pas). Cela fait sans doute partie des raisons pour lesquelles il continue d'afficher sa barre verte alimentant entre autres l'économie de l'échange des liens, le mode d'affichage de certains annuaires, les débats de forums spécialisés... et même les psy Tu as raison Thick, Arlette aurait du me mettre en garde à moins qu'elle n'ai eu l'intuition que cela pouvait animer et lancer les débats
Jean-Yves Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Merci Nicolas. Je partage en tous points ton analyse quant à la position de contrôle de Google. Mais devant les dangers potentiels d'une telle concentration de pouvoirs on peut peut-être espérer voit naitre (et avoir envie de soutenir) des acteurs concurrents qui équilibreront et dynamiseront encore le marché. Il est vrai qu'un nouvel entrant aura fort à faire pour rivaliser avec Google, à moins qu'il ne s'appuie sur la communauté des utilisateurs non pas à leur insu mais en les rendant véritablement acteurs (non, je n'ai pas dit WEB2.0) . Ce n'est pas nouveau, des approches intéressantes existent déjà et même s'il y a beaucoup à en dire DMOZ est toujours là et Google lui-même le prend en compte.
thick Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Une chose est sûre c'est qu'avec le PR Google arrive toujours à faire parler de lui (qu'on juge ce critère important ou pas). Comme tu le souffles : "le PR est un critère de l'algo" et moi je rajoute "rien de plus qu'un critère parmi tant d'autres". Seulement, il est possible de visualiser un embryon de ce critère via la barre verte et du coup tout le monde s'emballe pour le bidule. Tu as raison Thick, Arlette aurait du me mettre en garde à moins qu'elle n'ai eu l'intuition que cela pouvait animer et lancer les débats Ben oui faut pas oublier qu'Arlette est une grande coquine et une grande maline !
Arlette Posté 4 Octobre 2007 Auteur Posté 4 Octobre 2007 (Jean-Yves @ jeudi 4 octobre 2007 à 10:54) Tu as raison Thick, Arlette aurait du me mettre en garde à moins qu'elle n'ai eu l'intuition que cela pouvait animer et lancer les débats Ben oui faut pas oublier qu'Arlette est une grande coquine et une grande maline ! Là, je suis dans l'obligation de répondre A qui je demande de poser des questions pour les interviews ??? Aux admins, modos et membres+... Et que je sache Thick tu es membre+, ok après je rajoute les miennes de questions. Connaissant ta passion pour le PR, et interviewant un référenceur, tu devais tout de même te douter que j'allais pas passer l'occasion de lui demander son avis sur le PR Mais maintenant que j'ai lu sur un autre post que tu devenais tolérant envers les spammeurs, je me disais que ta thérapie t'avait amené à réviser ton aversion pour le sacro saint PR. En fait, je viens de comprendre : Si la France gagne contre les All Black samedi : tu laisses tomber les querelles de PR. Bon et bien je vais aller mettre un cierge à la "Bonne Mère" pour que tes voeux soient excausés. Jean-Yves on se retrouve à la Vierge de la Garde (L'union fait la force... Et puis on pourra ainsi neutraliser Thick... Que pour ceux qui ne le connaissent pas, il est physiquement plus grand que Dan. Donc il y a du boulot )
thick Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 ! Tu as raison à propos de la victoire Samedi, mais c'est plutôt un tir de missiles qu'il faudrait pour arrêter les All Blacks plutôt qu'un coucou à la Bonne Mère
Jean-Yves Posté 4 Octobre 2007 Posté 4 Octobre 2007 Très bien, alors le programme d'ici samedi pourrait être: 1°) Envoi de cartons d'invitation aux Blacks en remplaçant Cardiff par château d'If, on ne sait jamais... 2°) Visite à notre Bonne Mère 3°) Tir de missiles (au cas où...) 4°) Selon les résultats obtenus "jet de backlinks" avec ou sans PR selon les goûts de chacun
Sujets conseillés