olitax Posté 17 Septembre 2007 Posté 17 Septembre 2007 (modifié) Bonjour tout le monde Ce matin sur "Télé-Matin" sur France deux, à la revue de presse j'ai entendu parler d'une condamnation de Microsoft par "Le Tribunal de première instance des communautés européennes" ... Après des recherches sur le net j'ai trouvé des infos : CLUBIC: Le Tribunal de première instance des communautés européennes (TPI) a confirmé lundi 17 septembre 2007 la condamnation pour abus de position dominante prononcée à l'encontre de Microsoft en mars 2004. A l'époque, la Commission européenne avait imposé au numéro un mondial du logiciel des mesures correctives visant à garantir l'interopérabilité entre PC/Serveurs sous Windows et logiciels concurrents, et l'avait condamné à 497 millions d'euros d'amende. Le seul point rejeté par le TPI est la désignation par l'exécutif européen d'un mandataire indépendant chargé de contrôler l'application par Microsoft de la décision de mars 2004. La décision du TPI impose à Microsoft de repenser sa stratégie en Europe. Il est probable, néanmoins, que l'éditeur fasse appel de la décision du TPI, seconde plus haute juridiction européenne installée à Luxembourg, devant la Cour européenne de Justice. Microsoft défend aux yeux du monde sa stratégie commerciale, d'autres marchés pourraient être inspirés par l'initiative européenne ce qui n'arrangerait pas ses affaires. De son côté, l'exécutif européen joue sa crédibilité. Rappelons qu'en juillet 2006, l'éditeur américain de logiciels s'est vu infliger une nouvelle amende européenne de 280,5 millions d'euros. Microsoft a également fait appel de cette décision. LIBERATION.fr Qu'est-ce que cette décision va changer pour Microsoft? Pas mal de choses. Ils vont réfléchir à deux fois avant d'intégrer d'office une nouvelle application à Windows. Et puis ils se sentiront obligés de donner plus d'informations sur leurs interfaces à un concurrent qui en ferait la demande afin de développer des produits compatibles ou interopérables avec Windows. obligés de donner plus d'informations sur leurs interfaces à un concurrent qui en ferait la demande afin de développer des produits compatibles ou interopérables avec Windows. Je comprend pas, les types de Microsoft ils on fait pleins d'études et on cherché pendant des années pour arriver à des résultat pour leurs "interface" ou autres ... Pourquoi ils sont obligés de donner des informations aux autres ? Donc si je résume un peut, les autres n'arrive pas a faire des choses qui marche aussi bien que Microsoft alor ils les attaque ?? Exemple : J'ai une chaine de réstaurant mondial, je fait une recette qui marche d'enfer et elle devient célébre . Mes concurents n'arrive pas a faire aussi "bon" que ma recette, les gens n'aime pas ... Donc mon concurent porte plainte pour dire "Obligez-le à me donner sa recette, c'est pas juste " Pouvez-vous m'en dire plus ? Qu'en pensez vous ? Ils sont accusés de quoi exactement ? Merci ! =D Olitax Modifié 17 Septembre 2007 par olitax
Capybara Posté 17 Septembre 2007 Posté 17 Septembre 2007 (modifié) Ils sont accusés d'abus de position dominante, on leur reproche par exemple d'integrer media player ou internet explorer (si je ne m'abuse). La forte diffusion de Windows entraine celles du lecteur multimédia et du navigateur. Les concurrents dans ces deux domaines ne sont pas contents: en effet si internet explorer n'était pas livré d'office à des millions d'utilisateurs, les clients choisiraient peut être une autre solution. Firefox serait sans doute plus diffusé si internet explorer n'était pas le navigateur par défaut de millions de personnes. L'exemple est plsu frappant pour ce qui des lecteurs multimédia: je crois que media player a été retiré de la version européenne. (enfin si mes informations ne sont pas trop anciennes ) Donc en clair la commission n'accepte pas que microsoft profite de la diffusion de son OS pour fourguer d'autres applications. C'est la que Microsoft est accusé d'abuser de sa position dominante en tuant la concurrence. Voila un lien http://www.euronews.net/index.php?page=inf...=2&option=1 Modifié 17 Septembre 2007 par Capybara
Arlette Posté 17 Septembre 2007 Posté 17 Septembre 2007 Tu as un excellent article sur le Monde qui explique le pourquoi du comment On reproche a Microsoft de n'avoir pas tenu compte de la compatibilité des systèmes, et ainsi pouvoir se garantir d'un certain monopole. Cela n'a rien à voir avec le fait qu'ils ont créé un produit et soit obligé d'en donner la recette, on leur demande simplement qu'ils ne mettent pas des verrous pour empêcher d'autres entreprises a proposer des produits similaires, ou complémentaires qui pourraient fonctionner sur leur machine Imagine : Tu achètes une voiture et on te laisse pas la possibilité de mettre n'importe qu'elle essence du moment que c'est du Sans plomb 95, mais que l'on t'oblige a n'utiliser que de l'essence de marque Shell. Dans ce cas Esso va porter plainte car on va vers une situation de monopole.
Taz77 Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 L'article du journal Le Monde sus-cité un peu long à lire, mais explique en effet très bien les choses. Merci Arlette.
Occi Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 (modifié) Hello World, tout à fais d'accord avec Olitax ! Il ne faut pas oublier que Windows est un logiciel, rien n'empêche à l'utilisateur de choisir Linux ou même si il a windows, rien ne l'empêche de choisir un autre navigateur. De plus rien n'empêche les conccurents de développer leur propre système d'exploitation, les PC ne sont pas bridés (là il y'aurait une raison de faire toute une histoire), la seule raison actuelle c'est la frustration de ne pas être au même niveau. Avec ce raisonnement bientôt on va accuser Adobe d'avoir le monopole sur les .swf avec le logiciel Flash. Google d'avoir le monopole de la recherche sur Internet, PERL pourrait porter plainte contre PhpBB car il est compatible uniquement avec PHP, etc Tout ça n'est qu'une guerre commerciale entre grosses sociétés et hélas les consommateurs qui pourtant ont à 100% le choix d'utiliser ou non, se laissent influencer. Je précise que je ne suis pas pro Microsoft, ni quoi que se soit. Je souhaite juste rester lucide et non pas suivre les vagues de polémiques comme un mouton. Imagine : Tu achètes une voiture et on te laisse pas la possibilité de mettre n'importe qu'elle essence du moment que c'est du Sans plomb 95, mais que l'on t'oblige a n'utiliser que de l'essence de marque Shell. Dans ce cas Esso va porter plainte car on va vers une situation de monopole Bein il faut choisir une autre voiture Modifié 18 Septembre 2007 par Occi
glibre Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 J'ai une chaine de réstaurant mondial, je fait une recette qui marche d'enfer et elle devient célébre . Mes concurents n'arrive pas a faire aussi "bon" que ma recette, les gens n'aime pas ... Donc mon concurent porte plainte pour dire "Obligez-le à me donner sa recette, c'est pas juste " tu y sers du gateau qui se vend d'ailleur tres bien...puique les gens se regalent avec. Moi je veux ouvrir un restaurant et vendre egalement du gateau comme toi, avec des pepittes de chocholat, mais tu m'en empeches et ce, meme si la recette n'est pas exactement la meme.
captain_torche Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 Bein il faut choisir une autre voiture C'est tout de même plus dur si 90% des concessionnaires ne vendent que celle-là, et que de toutes façons, ton véhicule de fonction en sera forcément un.
marcb Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec vos comparaisons. Windows est un support pour les autres logiciels, donc il ne faut pas le comparer à un distributeur de gateaux ou qu'à un marchand de voitures. On peut plutôt le comparer à un constructeur de routes, qui imposerait des contraintes importantes sur les voitures qui peuvent circuler dessus. Par exemple une largeur de pneu, un poids max, une vitesse de déplacement, une matière de contact, etc. Microsoft possèderait 90% du réseau routier. Et vendrait des voitures qui fonctionnent (à peu près) sur son réseau. Certains concurrents se plaignent certes que 90% du réseau c'est trop, mais beaucoup pestent de ne pas disposer des spécifications de la route, et donc de ne pas pouvoir construire de voitures... Microsoft a réalisé un OS compétitif, contre lequel peu ont su lutter. Mais il lui est ici reproché de profiter de cette position pour bloquer par divers moyens le marché des logiciels tournant sur cet OS. M
destroyedlolo Posté 18 Septembre 2007 Posté 18 Septembre 2007 (modifié) Bon, d'habitude, j'evite se genre de troll mais la ... Il ne faut pas oublier que Windows est un logiciel, rien n'empêche à l'utilisateur de choisir Linux. les PC ne sont pas bridés Sauf que jusqu'a un passe tres proche, il etait quasiment impossible d'acheter un PC de marque sans window installee dessus, et surtout, il etait impossible de se faire rembourser le prix de l'OS si tu voulais installer autre chose dessus. Bref, c'est de la vente liee, ce qui est interdit. De plus, microsoft a ete aussi mis en accusation pour ses pressions anti-concurrentiel. 2 exemples, qui ont ete demontres lors de precedents proces : la pression faite sur les concurrents pour n'avoir que windows preinstaller sur les machines. Le cas de BeOS est edifiant : Il me semble qu'HP etait sur le point de sortir des machines avec BeOS installe par defaut. Sauf qu'ils ont fait machine arriere car microsoft a menasse de ne plus les faire beneficier des memes prix de gros. Resultat Be n'est plus. la pression fait sur les constructeurs de peripheriques pour ne pas fournir les informations techniques (l'exemple de certaines cartes graphiques est aussi tres symptomatique). Si tu reviens sur les debuts de l'informatique personnelle, surtout dans les annees 80, tu te rends comptes que beaucoups d'OS etaient beaucoup mieux techniquement que windows (et certains le sont encore sur bien des points). Sauf que microsoft a toujours ete le meilleur cote commerciale et a su nouer les partenaria qu'ils fallaient au bon moment. Et si les gens face a lui avaient ete moins timoré, ce n'est certainement pas un PC sous XP que j'aurai sous les yeux en ce moment ! La seule raison actuelle c'est la frustration de ne pas être au même niveau. Au meme niveau que ... quoi ? Modifié 18 Septembre 2007 par destroyedlolo
Dudu Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 Salut Avec ce raisonnement bientôt on va accuser Adobe d'avoir le monopole sur les .swf avec le logiciel Flash. Il va falloir te lever de bonne heure: le format SWF est ouvert et documenté...... contrairement à ce que peuvent penser les gens qui "suivent les vagues comme des moutons" PS: l'avantage de ce genre de topics, c'est qu'on y retrouve immanquablement une comparaison avec l'industrie automobile
iNCiTE Web Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 D'ailleurs et pour détendre l'atmosphère (s'il en était besoin) cette comparaison me fait penser à un petit texte rigolo qui circule depuis des d'années à propos de Microsoft : Bill Gates vs General Motors
Arlette Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 Merci pour le lien INCITE Web. Parce que j'avais pas compris l'allusion de Dudu Moi, pas être aussi active sur le web que mon ami Dudu, donc je parlais de voiture parce que presque tous les possesseurs d'ordinateur on une voiture, ou se servent de celles des copains
Dudu Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 Moi, pas être aussi active sur le web que mon ami Dudu Pourtant elle est connue cette histoire Mais à vrai dire, je ne pensais pas réellement à ça. C'est surtout une sorte de corollaire qui se vérifie quasiment à chaque fois: dès qu'on parle de Microsoft (ou autre grosse société d'informatique) et qu'il y a débat on n'évite jamais la comparaison automobile. En cherchant 30 secondes sur de gros sites de news informatiques, on trouve facilement: Message n° 19 Message n° 80 C'est assez drôle à observer comme phénomène. Pour tenter de revenir (discrètement) au sujet, Microsoft doit fournir des informations aux développeurs de logiciels. Ce n'est pas un scandale: ils ont créé un OS, donc comme tout créateur d'OS ils sont sensés par définition fournir des guidelines, des libraires de référence, des frameworks, etc. Le problème que pose Media Player c'est non seulement qu'il soit livré avec l'OS, c'est surtout qu'il soit difficile de s'en passer parce que Microsoft cherche à l'imposer comme un standard, et c'est enfin qu'il est de moins en moins évident lorsqu'on est développeur de créer une application concurrente et/ou connexe.
glibre Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 et c'est tres exactement pour cette raison que l'ISO a refusé de normaliser le format utilisé dans la suite Office 2007
Dadou Posté 19 Septembre 2007 Posté 19 Septembre 2007 Sauf que jusqu'a un passe tres proche, il etait quasiment impossible d'acheter un PC de marque sans window installee dessus, et surtout, il etait impossible de se faire rembourser le prix de l'OS si tu voulais installer autre chose dessus. Bref, c'est de la vente liee, ce qui est interdit. La faute à qui ? au constructeur / le revendeur ou à Microsoft ? C'est comme les lecteurs CD, cartes son aux débuts : si on ne voulait pas du lecteur CD et ou de la carte son, il était courant de se retrouver avec un pc plus cher (facturation du démontage) Aujourd'hui l'utilisateur à le choix de linux ou windows, même si il reste très difficile de trouver une enseigne qui permette le choix (Dell est un peu hors course, le particulier va plutôt dans des magasins comme Carrefour, La Fnac, ...) Paradoxalement, Microsoft est entrainé dans un engrenage assez complexe : Il est accusé d'abus de position dominante, d'intégrer des fonctionnalités dans son OS qui sont normalement supporté par d'autres outils, mais, l'utilisateur final veux pouvoir tout faire (ou presque) avec son ordinateur : j'ai régulièrement ce type de questions : Pourquoi je ne peux pas lire telle ou telle vidéo? => Problème tout simple de codecs non installés et réponse de l'utilisateur : Ben au prix ou on achète cela, ça pourrait le faire... On a donc un monstre commercial, qui utilise le manque de connaissance informatique de l'utilisateur lambda et qui ajoute des fonctionnalités qui servent à l'utilisateur final, et qui font que windows se démarque petit à petit des autres Os. Pour la plus grande partie des utilisateurs, cela correspond tout a fait à leur besoins, par contre, pour les utilisateurs avertis, les fonctionnalités supplémentaires ne sont souvent pas utilisées : Pour ma part, je n'utilise jamais la fonctionnalité de compression / décompression de windows, je lui préfère un autre utilitaire, je n'utilise quasiment pas IE, outlook, la suite office, leur préférant d'autres outils aux même fonctionnalités. Emettre, une opinion sur la condamnation de Microsoft n'est pas chose facile, il y a énormément d'élément à prendre en compte : Oui Microsoft est en position dominante, mais les autres Os peuvent ils convenir aussi bien à l'utilisateur lambda
Anonymus Posté 22 Septembre 2007 Posté 22 Septembre 2007 les autres Os peuvent ils convenir aussi bien à l'utilisateur lambda C'est bien ce que reproche microsoft : 'on' les bride, pour permettre aux conccurents d'avancer. Problème tout simple de codecs non installés J'invite ceux qui reprochent à microsoft de ne pas avoir 'tout' installé à se pencher sur l'os révolutionnaire : Linux
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant