Référencement d'images "seules"

[Bosnica]

Hello

Voila j'ai déja une question à vous poser

C'est à propos du référencement d'images. Si sur une page j'ai des petites images et que quand on clique dessus ça fait un lien vers l'image en grand, l'image en grand sera-t-elle enregistrée par google et accessible par une recherche sur les images ?

Je ne sais pas si c'est clair alors en gros si j'ai ce code sur une page :

<a href="image_grande.jpg"><img src="image_petite.jpg" alt="titre de l'image" /></a>

Google va bien évidemment indexer image_petite.jpg, car elle est intégrée dans une page. Mais image_grande est en quelque sorte isolée, car elle n'est intégrée à aucune page web, et n'a du reste ni balise alt ni titre ni rien du tout...

Cette image_grande sera-t-elle prise en considération par google et consor ?

Bosnica

[Le-juge]

Il faudra que tu bosses sur le nom et le titre de ton image pour avoir des chances qu'elle se positionne.

A priori elle devrait etre crawle mais sans titre, sans nom pertinent et sans contexte ... ca rique de prendre du temps et ca ne se positionnera pas.

[ybet]

en plus, google image a tendance à utiliser le texte au-tour pour positionner l'image. Ca va pas être facile

[thick]

De plus, il faut croire que GG "lit" les images puisqu'on ne trouve pas vraiment de duplicate parmi les résultats d'images. Si c'est la même image en grand et petit format, ça m'étonnerait que les 2 soient indexées.

[Wolf18]

Je rajouterai seulement une petite chose, pour avoir plus de chance de voir tes images sur Google Images je te conseille d'aller voir du côté des outils pour Webmasters : http://www.google.fr/webmasters/

Il faut préalablement prouver que tu es bien le Webmaster du site en y ajoutant une page ou un META, une fois que cela est fait tu pourras indiquer à Google que tu souhaites activer la recherche d'images avancée.

[nicoo]

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité mais je garde cette pratique qui consiste à nommer mes fichiers (photos, vidéos, pages html ou autre) avec un trait d'union quand il s'agit d'un mot composé. Par exemple mon-image.jpg et pas avec un underscore (mon_image.jpg).

Après tu peux aussi ajouté un attribut title dans ta balise lien, voir une description longue si tu le juge nécessaire.

[Bosnica]

Bonjour, merci pour vos réponses

Alors si j'en crois vos réponses, et je les crois, les images "seules" n'ont aucune chance d'être indexées puisque :

a/ Elles sont identiques, hormis les dimensions, au images petites, et Google sait repérer cette ressemblance

b/ Elles ne sont pas intégrées dans une page et n'ont donc ni balise alt, ni description ni rien... juste leur nom.

J'en déduis donc qu'il faudrait que j'inclue les images en grand format dans des pages web, par exemple dans une page dynamique visionneuse spécialement prévue à cet effet... mais ça compliquer les choses pour faire les liens. Et puis ça ne résoud pas le problème de la ressemblance entre la petite image et la grande.

Alors une solution pourrait être de n'utiliser qu'une seule image, la grande, et de la redimensionner côté client, par exemple en lui attribuant une width et une height. Mais résultat : consommation de bande passante inutile, et temps de chargement supplémentaire pour le visiteur. Ce n'est donc pas envisageable :snif:

Bon, alors je vais faire une croix sur le référencement des grandes images. C'est dommage, elles sont quand même beaucoup plus intéressantes que les petites pour le visiteur...

Bosnica

[ALeX!S]

Pour ton problème, pourquoi ne pas simplement bloquer l'accès au répertoire des petites images (robots.txt) et promouvoir l'accès au répertoire des grandes. Au moins tu es sur de faire indexer le meilleur format.

User-agent: Googlebot-Image
Disallow: /images/mini/
Allow: /images/maxi/

Un truc du genre, non ?

[captain_torche]

En même temps, si Google référence correctement la petite image, il suffit à l'internaute de cliquer sur la page de résultat.

Dans tous les cas, le système de visionneuse avec une description correcte de chaque image me semble le plus adéquat