Faut-il encore se soucier de Internet Explorer 5?

[Kreestal]

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement sur le cahier des charges d'un de mes sites, que j'entends refaire d'ici la fin de l'année. Ce site sera un webzine culturel, géré par Wordpress, et respectant les standards d'accessibilité. Sa particularité résidera notamment dans son graphisme, un mélange de fantasy et de style web 2.0. A ce sujet, j'ai trouvé un thème pour Wordpress qui serait une bonne base pour ce que j'ai en tête (je corrigerai évidemment les quelques erreurs se produisant lors de sa validation).

Toutefois, avant de l'installer et de commencer à le modifier, je l'ai testé sur les navigateurs à ma portée: Firefox 2, Opera 9, IE 7, IE6, IE 5.5 (je travaille sous Windows). Le thème passe bien sur ces navigateurs sauf sur IE 5 (y compris 5.5).

Du coup, bien que je pourrais créer une CSS à part pour cette version, j'avoue que j'aimerais, avant de me lancer éventuellement dans cette odyssée, avoir votre avis sur la pertinence d'une telle démarche, surtout au regard des statistiques sur les navigateurs: en 2007, l'utilisation d'IE5 est passé de 3% à 1,5% des internautes...

D'où ma question: est-ce que cela vaut le coup de créer une CSS spéciale IE5 afin que le design de mon site soit strictement le même d'une version/d'un navigateur à un(e) autre, ou puis-je me contenter d'une CSS allégée, qui certes ne reproduira pas à la stricte identique le design "officiel" du site, mais permettra néanmoins aux utilisateurs d'IE5 de naviguer sans problème?

J'avoue que j'ai des scrupules à choisir la seconde option; mon côté perfectionniste et ma conscience éthique voudrait que chaque internaute puisse accéder de manière égale à mon site, contenu ET design, l'un et l'autre jouant des rôles équivalents. Néanmoins, étant un peu juste sur mes délais, je m'interroge sur l'utilité de passer deux semaines à me prendre le chou sur une version spéciale pour le seul IE5, navigateur obsolète qui n'est plus utilisé que par 1,5% des internautes...

Qu'en pensez-vous? D'avance merci pour vos arguments ;-)

Modifié 20 Juillet 2007 par Kreestal

[Nicolas]

Non ce n'est pas nécessaire de developper ton site pour IE5. La rapport visiteurs / temps passé est devenu trop faible. Sans compter que le nombre d'utilisateur va encore baisser jusqu'à arriver à 0%.

De plus je trouve que c'est deja assez de travail de devoir faire un design qui fonctionne sous FF1 & 2 + IE6 & IE7.

Idem pour les resolutions, je ne connais plus beaucoup de webmasters qui developpent leur site pour qu'il s'affiche entierement sur des ecrans 14 pouces ;-)

[karnabal]

Même point de vue.

Et puis, tu l'as dit toi-même, en faisant le choix de ne pas faire une feuille de style spéciale IE5, tu n'empêche pas non plus la navigation sur le site, donc au regard de la proportion d'utilisateurs dudit navigateur (et de l'évolution de cette proportion), tu peux bien causer cette petite gêne à une poignée d'internautes.

[Perrine]

Bonjour Kreestal,

Si le nombre d'utilisateurs d'IE 5 & 5.5 a baissé, il en reste néanmoins encore quelques-uns et, parfois, il arrive que la CSS pour IE 5 ne demande pas plus de travail qu'IE 6.

Donc, ça vaut le coup de jeter un oeil et de corriger les principales différences.

[Dadou]

Je ne suis pas d'accord, IE 5 gère très mal les CSS, cela peut parfois devenir un vrai casse tête de s'y attarder. S'attarder sur un navigateur qui date de mars 1999, faut pas pousser, si un internaute surfe sur un navigateur totalement obsolète il doit s'attendre à ne pas pouvoir profiter correctement du net. Tant que cela ne gène pas la navigation, pour moi, cela ne vaut absolument pas le coup d'aller se couper les cheveux en 4 pour un hurluberlu qui n'évolue pas.

Essayer d'être compatible avec le plus de navigateurs et versions possible soit, mais à un moment, il faut évoluer quand même. Avec un tel raisonnement, on aurait jamais eu les CSS, le javascript.

Et quitte à aller dans l'absurde pourquoi ne pas vérifier la compatibilité avec netscape 4.x, IE 4, IE 3... (j'ai encore eu récemment, une visite avec IE 2.0 => windows 95 et NT4)

[Kreestal]

Non ce n'est pas nécessaire de developper ton site pour IE5. La rapport visiteurs / temps passé est devenu trop faible. Sans compter que le nombre d'utilisateur va encore baisser jusqu'à arriver à 0%.

De plus je trouve que c'est deja assez de travail de devoir faire un design qui fonctionne sous FF1 & 2 + IE6 & IE7.

Idem pour les resolutions, je ne connais plus beaucoup de webmasters qui developpent leur site pour qu'il s'affiche entierement sur des ecrans 14 pouces ;-)

Merci pour ton avis, Nicolas En effet, en terme de rendement (rapport visiteurs/temps passé), cela ne me semble pas très intéressant. Surtout que rendre le site compatible pour IE6 est déjà une galère en soi, alors avec IE5 :!: Mon objectif est de rendre le site compatible FF 1.5 et 2, Opera 9, Safari (je ne sais pas quelle version est en cours), IE6 + IE7; ensuite, j'essaierai de voir ce que ça donne avec Lynx, car quitte à prendre le parti de l'accessibilité, autant vérifier soi-même si ses pages ont du sens sémantiquement parlant. Et je pense aussi que c'est bien beau de ma part de parler d'accessibilité si j'ignore des outils qui permettent de tester efficacement la qualité des sites que je développe.

Bref, j'ai remarqué que si on garde en tête un objectif de simplicité du code, c'est à dire tirer un maximum profit de ce qui est permis, à la base, par le XHTML et CSS, en essayant d'éviter les marges négatives ou de fixer à tout prix un bloc dans IE à coup de hacks, on va plus vite et on se prend moins la tête (même si prise de tête il y aura encore souvent avant CSS3). C'est peut-être bête à dire, mais avant je cherchais toujours à faire des trucs trop compliqués; maintenant je suis plus dans l'optique "simple is beautiful", et les navigateurs me le rendent bien vu que ça augmente la compatibilité entre eux. Je m'égare un peu là non?

Et puis, tu l'as dit toi-même, en faisant le choix de ne pas faire une feuille de style spéciale IE5, tu n'empêche pas non plus la navigation sur le site, donc au regard de la proportion d'utilisateurs dudit navigateur (et de l'évolution de cette proportion), tu peux bien causer cette petite gêne à une poignée d'internautes.

Hello karnabal, merci pour ta réponse. Oui, je pense aussi que du moment que le site est navigable, si les internautes qui utilisent IE5 n'ont pas exactement le même rendu ni toutes les fonctionnalités javascript, je pense que faire une petite entorse à la compatibilité absolue (douce utopie?) ne mange pas de pain. Je me disais presque, ces derniers jours, que je pourrais utiliser un style switcher sur mon site, qui proposerait deux versions (ou trois, si je propose aussi une version sans CSS du tout; mais est-ce bien utile?): la première serait la version de base du site, compatible navigateurs modernes + IE6; la seconde serait la CSS compatible avec IE5, qui allègerait l'ensemble et simplifierait la mise en page. La première CSS serait appelée par défaut par tous les navigateurs, sauf IE 5 (et inférieurs?) qui appelleraient par défaut la CSS simplifiée; en même temps, tout internaute pourrait utiliser le style switcher à tout moment - même les utilisateurs d'IE5. Qu'en penses-tu?

Bonjour Kreestal,

Si le nombre d'utilisateurs d'IE 5 & 5.5 a baissé, il en reste néanmoins encore quelques-uns et, parfois, il arrive que la CSS pour IE 5 ne demande pas plus de travail qu'IE 6.

Donc, ça vaut le coup de jeter un oeil et de corriger les principales différences.

Bonjour Perrine, merci pour ta réponse! Je crois que je vais partir sur la CSS principale et donner sa chance à la compatibilité IE5 pendant X jours. Si, au-delà de ce laps de temps, rien n'avance vraiment de manière satisfaisante, j'utiliserai probablement une CSS "light", comme j'en parlais juste au-dessus en réponse à karnabal.

Je ne suis pas d'accord, IE 5 gère très mal les CSS, cela peut parfois devenir un vrai casse tête de s'y attarder. S'attarder sur un navigateur qui date de mars 1999, faut pas pousser (...) Tant que cela ne gène pas la navigation, pour moi, cela ne vaut absolument pas le coup d'aller se couper les cheveux (...)

Hello Dadou, merci pour ta réponse. Je suis d'accord avec toi! Je ne savais pas que IE5 était si vieux o_O

si un internaute surfe sur un navigateur totalement obsolète il doit s'attendre à ne pas pouvoir profiter correctement du net. Tant que cela ne gène pas la navigation, pour moi, cela ne vaut absolument pas le coup d'aller se couper les cheveux en 4 pour un hurluberlu qui n'évolue pas.

Là je suis plus mesurée dans mon opinion: personnellement je ne blâme pas les utilisateurs qui utilisent encore IE5, pour la simple et bonne raison que tout le monde n'a pas forcément envie ni forcément les moyens (manque d'informations? problèmes de licence?) de changer de navigateur. Pour nous autres développeurs web et autres nerds, qui jonglons sans cesse avec plusieurs navigateurs lorsque nous développons, cela nous paraît incensé d'utiliser IE et encore plus une version aussi ancienne.

Néanmoins, j'essaie de me mettre à la place de la personne lambda qui utilise Internet au boulot (où IE n'est pas forcément mis à jour >> c'est le cas là où je fais mon stage), qui ne sait pas qu'il existe d'autres navigateurs, qui ne sait pas non plus forcément que des mises à jour existent, ou qui n'a tout simplement pas le droit ou n'ose pas les installer sur son poste de travail.

Je pense également à la personne lambda qui, chez elle, a un accès à Internet pour consulter ses mails, acheter sur Internet ou consulter son compte en banque, mais qui passe en moyenne très peu de temps à surfer. Quand bien même elle tomberait sur un site absolument pas conforme aux standards, elle ne saurait pas quoi faire pour résoudre les problèmes! Et j'ai envie de dire: ce n'est pas à elle de le faire.

Je pense que c'est aux "initiés" comme nous de répendre la bonne parole de l'accessibilité, de promouvoir les navigateurs alternatifs notamment en invitant notre entourage à sauter le pas en leur expliquant simplement et concrètement les grandes différences, sans faire trop technique. La navigation par onglet, la protection anti-spyware, la rapidité et la customisation d'un Firefox, par exemple, ont déjà convaincu un certain nombre de mes proches! Après, leur prouver par A + B qu'un site A ne s'affiche pas de la même façon dans IE ou dans le navigateur N, ils n'y sont pas si sensibles du moment qu'ils trouvent sans mal la navigation et que les liens, les formulaires fonctionnent.

Je suis le genre de personne qui va pouvoir passer 3 jours à hanter les forums comme Webmaster Hub (bien qu'il soit unique ) afin de trouver pourquoi tel élément n'a pas la même largeur de marge dans IE que dans FF! Pourtant, au final, qui se soucie d'une différence de quelques pixels?

Ceci dit, il y a aussi les indécrottables d'IE, qui ne veulent en changer pour rien au monde, qui ont peur qu'une mise à jour flingue leur ordi par exemple, ou qui n'ont pas confiance en quelque chose qu'ils ne connaissent pas. "If it works, don't fix it", comme disent les Anglo-saxons; quand on n'y connaît que pouic en informatique, on n'ose tout simplement pas "bidouiller" de peur de tout flinguer. Je peux comprendre ça aussi vu que ça m'est déjà arrivé et que c'est très lourd quand on n'a pas de petit génie de l'informatique sous la main, ce qui doit arriver à pas mal de monde.

Enfin, tout ça pour dire que, en règle général, ce n'est pas à l'utilisateur de s'adapter à la technologie, mais à la technologie de s'adapter à lui, selon moi. C'est difficile de blâmer les 1,5% d'utilisateurs qui en sont encore à IE5 en ignorant tout d'eux.

Au final, tout mettant du temps à évoluer (cf. IE7 qui est sorti il y a déjà pas mal de temps, pourtant la majorité des utilisateurs d'IE en sont toujours à la version 6), il faudrait que les développeurs s'adaptent encore quelques temps aux profils d'utilisateurs moins "dans le move", même si c'est très contraignant.

Après, point trop de masochisme non plus: je pense que tout dépend du projet. Evidemment, une grande compatibilité est nécessaire, à mon avis, pour les sites corporate, commerciaux et d'informations générales; pour les sites plus personnels, comme le mien, peut-être n'est-ce pas assez rentable en terme de temps et d'énergie de passer un mois à pondre une CSS qui finalement ne sera affichée que par 23 personnes en 6 mois...

Qu'en penses-tu?

Et quitte à aller dans l'absurde pourquoi ne pas vérifier la compatibilité avec netscape 4.x, IE 4, IE 3... (j'ai encore eu récemment, une visite avec IE 2.0 => windows 95 et NT4)

Bien qu'utilisant MultipleIEs, que je trouve très pratique, j'ai toutefois résisté à la tentation d'installer IE3 et IE4! Faut pas pousser mémé dans les orties. J'hallucine avec ton visiteur, là... o_O IE2 ça existe encore?! Ton site a dû attirer la seule personne au monde qui l'utilise encore

Modifié 20 Juillet 2007 par Kreestal

[captain_torche]

Oui, je pense aussi que du moment que le site est navigable, si les internautes qui utilisent IE5 n'ont pas exactement le même rendu ni toutes les fonctionnalités javascript, je pense que faire une petite entorse à la compatibilité absolue (douce utopie?) ne mange pas de pain.

Je me permets juste de rebondir sur cette phrase.

Si à mon sens, il ne sert pas à grand-chose de faire un rendu quasi-identique aux autres sous IE5, il n'en est pas de même pour le JavaScript. Les statistiques montrent régulièrement que les utilisateurs qui le désactivent (ou qui ne peuvent pas s'en servir), sont 10% des utilisateurs totaux.

Pour ceux-ci, il FAUT absolument prévoir une alternative (d'autant que les moteurs de recherche surfent sans JS).

[Kreestal]

Je me permets juste de rebondir sur cette phrase.

Si à mon sens, il ne sert pas à grand-chose de faire un rendu quasi-identique aux autres sous IE5, il n'en est pas de même pour le JavaScript. Les statistiques montrent régulièrement que les utilisateurs qui le désactivent (ou qui ne peuvent pas s'en servir), sont 10% des utilisateurs totaux.

Pour ceux-ci, il FAUT absolument prévoir une alternative (d'autant que les moteurs de recherche surfent sans JS).

Oui, tu as tout à fait raison. Je pense qu'il faut une alternative au Javascript si celui-ci est au coeur de la navigation sur le site (dans un menu, ou comme auto-validation de listes déroulantes par ex). Toutefois, sur le thème que j'évoquais dans mon premier billet, cela concerne davantage le "drag and drop" qui est présent sur les blocs situés à droite du container. C'est une featurette mignonne mais pas indispensable. Si elle n'est pas active dans IE5, je doute que les utilisateurs en pâtissent.

Modifié 20 Juillet 2007 par Kreestal

[Dadou]

Là je suis plus mesurée dans mon opinion: personnellement je ne blâme pas les utilisateurs qui utilisent encore IE5, pour la simple et bonne raison que tout le monde n'a pas forcément envie ni forcément les moyens (manque d'informations? problèmes de licence?) de changer de navigateur. Pour nous autres développeurs web et autres nerds, qui jonglons sans cesse avec plusieurs navigateurs lorsque nous développons, cela nous paraît incensé d'utiliser IE et encore plus une version aussi ancienne.

Ca aussi est à nuancer, IE 6 est implémenté par défaut dans Windows Me et 2000, cela veut donc dire que ceux qui sont encore sous IE5 ou IE 5.5 sont au mieux sous windows 98 qui est sorti en septembre, remplacé par Me en septembre 2000, lui même remplacé par XP en octobre 2001, ce qui veux dire que ces utilisateurs sont sur du matériel qui a au moins 6 ans (non, qu'on ne me sorte pas qu'il peut avoir du matériel récent, et avoir installer windows 98 dessus, c'est tout a fait possible, mais si il fait cela, il est au fait des mises a jours d'IE, et sais les faire). J'avoue avoir du mal à comprendre une personne qui veux accéder au net avec un matériel aussi ancien. En général, il aura déjà énormément de difficultés pour surfer.

Je pense également à la personne lambda qui, chez elle, a un accès à Internet pour consulter ses mails, acheter sur Internet ou consulter son compte en banque, mais qui passe en moyenne très peu de temps à surfer. Quand bien même elle tomberait sur un site absolument pas conforme aux standards, elle ne saurait pas quoi faire pour résoudre les problèmes! Et j'ai envie de dire: ce n'est pas à elle de le faire.

Il y a de fortes chance pour qu'un utilisateur sous IE5 ne puisse faire tout cela : les systèmes de sécurités des banques, impliquent les mises à jours des navigateurs

Je suis le genre de personne qui va pouvoir passer 3 jours à hanter les forums comme Webmaster Hub (bien qu'il soit unique ) afin de trouver pourquoi tel élément n'a pas la même largeur de marge dans IE que dans FF! Pourtant, au final, qui se soucie d'une différence de quelques pixels?

Je le fait encore aujourd'hui pour IE6, car cela ne fait pas longtemps qu'il a été remplacé par IE7, mais je n'irais jamais jusqu'a IE5 (quoique parfois, je me dis, le petit décalage, personne ne le verra, a part moi)

Enfin, tout ça pour dire que, en règle général, ce n'est pas à l'utilisateur de s'adapter à la technologie, mais à la technologie de s'adapter à lui, selon moi. C'est difficile de blâmer les 1,5% d'utilisateurs qui en sont encore à IE5 en ignorant tout d'eux.

Oui et non, a un moment donné, il faudra bien qu'il fasse un effort pour évoluer, il ne pourra de toute façon plus utiliser Internet correctement (J'avais un voisin qui avait IE5 sur un Mac, et la plupars du temps il était obligé d'utiliser Safari car beaucoup de fonctionnalités des sites ne lui était pas accessible) => Mauvaise version du lecteur flash, javascript non compatible...

Au final, tout mettant du temps à évoluer (cf. IE7 qui est sorti il y a déjà pas mal de temps, pourtant la majorité des utilisateurs d'IE en sont toujours à la version 6), il faudrait que les développeurs s'adaptent encore quelques temps aux profils d'utilisateurs moins "dans le move", même si c'est très contraignant.

Après, point trop de masochisme non plus: je pense que tout dépend du projet. Evidemment, une grande compatibilité est nécessaire, à mon avis, pour les sites corporate, commerciaux et d'informations générales; pour les sites plus personnels, comme le mien, peut-être n'est-ce pas assez rentable en terme de temps et d'énergie de passer un mois à pondre une CSS qui finalement ne sera affichée que par 23 personnes en 6 mois...

Qu'en penses-tu?

Quelque soit le projet, il y a de fortes chances que d'essayer de faire une feuille de style compatible IE5 soit pas rentable du tout (surtout vu comment ce navigateur gère les CSS). Je me borne à faire une présentation lisible CSS, images et javascript désactivés, et qui soit quasi-identique IE6 /7, firefox, Opera, au dela, ce plus de la perte de temps

Bien qu'utilisant MultipleIEs, que je trouve très pratique, j'ai toutefois résisté à la tentation d'installer IE3 et IE4! Faut pas pousser mémé dans les orties. J'hallucine avec ton visiteur, là... o_O IE2 ça existe encore?! Ton site a dû attirer la seule personne au monde qui l'utilise encore

Ben faut croire, je l'ai vu plusieurs fois dans des stats de sites à fort trafic

[themaster]

"If it works, don't fix it", comme disent les Anglo-saxons;

Je me permet de te corriger: "if it ain't broke, don't fix it"..c'est plutôt cela qu'ils disent mais dans le fond c'est la même chose.

amicalement