Pourquoi techniquement Wikipédia arrive en première position?

[e-caro]

De plus en plus de mes requêtes aboutissent à des pages de résultats avec en première position Wikipédia. J'aimerai bien comprendre toutes les raisons techniques de ce phénomène.

- le domaine de Wikipédia est très populaire;

- les pages sont en texte : elles sont plus lisibles pour les moteurs de recherche;

- les contenus de chaque page sont spécifiques, les pages ne contiennent pas plusieurs thèmes différents;

- il y a beaucoup de liens internes sur des mots clé spécifiques;

- il y a beaucoup de liens externes vers des pages spécifiques;

- ... ?

Mais est-ce que les raisons se limitent à des raisons techniques ? Pourrait-il y avoir des filtres qui favorisent les résultats de ce nom de domaine ?

Merci pour vos lumières

e-caro

[KaRaK]

Bonsoir,

Oui il y a clairement "un bonus" accordé à Wikipedia, un boost énorme même.

[Dadou]

Pas forcement un bonus, mais wikipédia à un contenu énorme (il y a même des chance qu'aucun autre site n'ait autant de contenu), et les moteurs de recherche adorent le contenu.

Il y a aussi un nombre très conséquent de backlink vers wikipédia, on trouve souvent des sites qui envoient vers wikipédia pour les définitions des termes qu'ils utilisent, il y a même des scripts développés dessus.

[karnabal]

_AT_KaRaK

Cela va être difficile à prouver. De bons résultats, même une omniprésence en première page, ne suffisent pas à démontrer que le moteur de recherche a pris le parti de placer tel ou tel autre site.

Rien ne permet de dire que Google décide sciemment de favoriser Wikipedia. De tels résultats peuvent aussi s'expliquer par le simple fait que l'encyclopédie universelle - de part sa structure, son contenu, la popularité de ses pages, etc - montre de réelles dispositions à plaire à l'algo de Google.

[yep]

"> Pourquoi techniquement Wikipédia arrive en première position?"

parce que ce n'est pas un critère technique, c'est grâce à son contenu !

"Rien ne permet de dire que Google décide sciemment de favoriser Wikipedia. De tels résultats peuvent aussi s'expliquer par le simple fait que l'encyclopédie universelle - de part sa structure, son contenu, la popularité de ses pages, etc - montre de réelles dispositions à plaire à l'algo de Google."

Google tente de classer et restituer des documents.

Ceux permettant de répondre généralement à la demande de l'internaute sont ceux de types enclycopédiques, il est donc normal que Wikipédia soit bien plus visible qu'une simple page.

Par ailleurs, le web a été fait avant tout pour échanger des documents, or la majorité des pages ne sont pas créées dans cette optique de partager une véritable information pouvant répondre à des besoins de recherches. En prennant en compte cette problématique, les pages ne seront plus simplement des plaquettes commerciales mais permettront réellement de répondre à des besoins.

Modifié 2 Juillet 2007 par yep

[Kilroy]

J'aurais tendance à dire que si un moteur place Wikipédia en première position sur une requête, c'est qu'il n'a trouvé aucun site spécialisé suffisamment pertinent.

Wikipedia est bien structuré, avec un volume de contenus considérable, un linking interne entièrement sémantique, une popularité énorme, ce qui lui donne des avantages sur une masse de concurrents qui sont forcément moins bons sur ces points.

Par contre, Wikipedia est généraliste. Des sites spécialisés doivent pouvoir le battre s'ils sont correctement conçus techniquement, ont des contenus bien rédigés et bien organisés, et un linking correct.

Lorsqu'on fait des audits sectoriels avec des tests sur 100 mots clefs, Wikipedia ressort correctement placé sur des thématiques non marchandes, mais jamais premier au global. Quand c'est le cas, on peut se dire qu'il y a des places à prendre !

[Théo B.]

Pages indexées (1 330 000) - Liens vers ce domaine (21 920)

Peut-être pour ça...

Peut-être aussi grâce à un hypothétique "trusted rank".

Sans doute grâce aux multiples liens "de contenu" donc "de qualité" que Wikipedia reçoit de tous côtés.

[popov]

je suis également pour la théorie du trust rank. D'autant que ce site n'a aucun but lucratif, le seul et unique objectif est de rendre service à l'internaute à la recherche d'info !

[nalrem]

Si j'étais google je crois que je me poserai vraiment la question de favoriser ou non google.

Vu tout ce qu'on y trouve, il doit bien y avoir tout plein d'internautes qui se contentent d'aller directement sur wikipedia pour leurs recherches... Sans passer par google.

Alors si on trouve wikipedia en bonne place des résultats google, peut-être que ces internautes resteront sur google ?

C'est complètement hypothétique évidemment

Sinon, pour le point de vue technique, je dirai que beaucoup de pages + beaucoup de bl + aucun lien retour (à cause du no follow) + créations de pages sat sur des sujets très recherchés mais encore sans contenus = grosse récupération de pr sans dilution >> bon positionnement.

Du point de vue trustrank, je dirai que ce n'est pas une raison suffisante (mais certainement nécessaire), sinon le quid serait aussi très bien placé sur plein de requêtes...

[e-caro]

"> Pourquoi techniquement Wikipédia arrive en première position?"

parce que ce n'est pas un critère technique, c'est grâce à son contenu !

OK, mais ça reste un ensemble de techniques : traitement automatique du langage, trustrank, etc... il n'y a pas de petits "googlers" qui analysent chaque requête pour renvoyer sur telle ou telle page...

Je pense qu'effectivement la qualité des liens est en jeu, peut-être aussi que les liens provenant de blogs ou de sites communautaires de type del.icio.us pèsent plus que d'autres ?

Ceci dit rien n'exclut un filtre sur un certain nombre de mots clés ou expressions, il n'y a qu'à regarder comment certaines requêtes donnent en première position des liens vers Google recherhe de livres (ex "information retrieval en français").

Mais on ne peut rien affirmer évidemment.

[Théophraste]

Tout simplement des pages simples, bcp de texte, un titre court et un ENORME paquet de liens internes...

[Fun]

Et puis ça marche pas à tous les coups. Sur la recherche "killer" Wikipédia est cinquième, et moi...

Blague à part, je pense que l'énorme popularité de Wikipédia suffit à donner ces bons résultats. J'ai vu que dans SPIP, par exemple, le système de glossaire conduit tout droit chez Wikipédia.