Combien vendre un site avec et sans ses sources ?

[Den-S]

bonsoir à tous !

Je suis webmaster indépendant et je développe des sites web pour différents clients, généralement du dynamique avec un backoffice pour la gestion. De plus en plus, probablement échaudés par de mauvais prestataires ou simplement de la disparition de ceux-ci, mes prospects me demandent les sources du site. Alors moi je suis comme un peu tous les programmeurs je pense, je suis réticent à filer mes sources sachant qu'en php, n'importe qui peu reprendre les scripts à son compte et d'un autre côté j'arrive à comprendre que les clients aient la volonté de ne pas rester mariés à un prestataire alors soit je vais leur vendre.

Mais voilà, autant je sais combien je vends mon travail sans les sources qu'avec j'ai vraiment du mal à estimer un montant. 30% de plus 50%, 100% ?

Si vous avez un peu d'expérience sur le sujet merci de la faire partager !

Sinon j'ai pensé à d'autre solutions et vous me direz également ce que vous en pensez :

1. Le client a peur que le prestataire disparaisse => dépôt des sources chez un notaire à la fin du développement. Si le prestataire disparait, le client récupère les sources.

2. Le client veut son "indépendance" par rapport au prestataire => vente du site+les sources mais encodées de façon que le site soir utilisable mais dificilement modifiable (procédé que je n'ai pas encore testé)

[Dadou]

Ayant développé en internet un CMS, le client est informé que les sources fournies ne seront qu'une génération html à un instant t de leur site internet, et qu'il est hors de question qu'il aient les sources du CMS aussi.

D'ailleurs dans le contrat de maintenance apparait la location de l'outil.

[Anonymus]

Bonjour,

En 4 ans, je n'ai jamais gardé jalousement mes sources pour moi.

Je n'augmente pas non plus le prix lorsque le client me demande les sources, c'est pour moi tout à fait normal de les donner, ca fait partie du travail effectué.

Par contre, j'ai travaillé avec pas mal d'opensource ( GNU ). Et de fait, les sources ne m'appartenaient pas à la base.

Mais indépendamment de ca, je ne trouve pas que je fais des 'oeuvres d'art', n'importe qui capable de programmer saura faire la même chose : Autrement dit, si le client a les moyens, il sera de toute facon capable d'avoir un programme tel que le mien. Autant lui faciliter la tache dès le début.

S'il vient à revendre les sources de son coté ? Ben.. Soit, c'est son problème Lorsque j'achète une voiture, j'aime bien pouvoir la conduire, la bricoler, mais.. la revendre, aussi

[robinsonvendredi]

1. Le client a peur que le prestataire disparaisse => dépôt des sources chez un notaire à la fin du développement. Si le prestataire disparait, le client récupère les sources.

2. Le client veut son "indépendance" par rapport au prestataire => vente du site+les sources mais encodées de façon que le site soir utilisable mais dificilement modifiable (procédé que je n'ai pas encore testé)

1.c'est ce qu'on appelle une convention d'entiercement : http://app.legalis.net/article.php3?id_article=91

2.Voilà ce que je fais : mon code est protégé au niveau de ma base de données : cryptage des procédures stockées.

Le code des pages est modifiable, mais pas les traitements de données.

[Den-S]

Ayant développé en internet un CMS, le client est informé que les sources fournies ne seront qu'une génération html à un instant t de leur site internet, et qu'il est hors de question qu'il aient les sources du CMS aussi.

D'ailleurs dans le contrat de maintenance apparait la location de l'outil.

Ca c'est que j'ai fait jusqu'à présent. Mais maintenant, les clients demandent plus !

Mais indépendamment de ca, je ne trouve pas que je fais des 'oeuvres d'art', n'importe qui capable de programmer saura faire la même chose : Autrement dit, si le client a les moyens, il sera de toute facon capable d'avoir un programme tel que le mien. Autant lui faciliter la tache dès le début.

S'il vient à revendre les sources de son coté ? Ben.. Soit, c'est son problème Lorsque j'achète une voiture, j'aime bien pouvoir la conduire, la bricoler, mais.. la revendre, aussi

Moi non plus je n'ai pas la prétention de faire des oeuvres d'art. Maintenant si on doit comparer avec une voiture, acheter un script ou un logiciel ça serait plus la louer ou payer pour avoir le droit de l'utiliser que l'acheter.

1.c'est ce qu'on appelle une convention d'entiercement : http://app.legalis.net/article.php3?id_article=91

Très Intéressante cette convention mais c'est assez cher je trouve :

- 270,00 H.T. pour les droits dentrée,

- 430,00 H.T. par an au titre de la cotisation,

- 190,00 H.T. par dépôt et 76,22 H.T. par mise à jour.

Je vais me renseigner chez un notaire pour savoir quand même mais merci pour ces infos robinsonvendredi.

Sinon quelqu'un a une idée du rapport de prix d'un site avec ou sans sources ? 30, 50, 100% du prix ?

[Magicoyo]

Dans le cas d'un CMS dont u veux garder la propriété, tu peux proposer à tes clients la chose suivante :

D'une part, la presta de création du site, à l'aide du CMS.

D'autre part, une licence pour le CMS (forfait ou licence annuelle), avec interdiction pour eux et pour toute personne en contact avec la source de réutiliser et revendre.

Comme ça, ils peuvent te quitter, mais restent liés par la licence. Les autres solutions ne me semblent pas viables et ne correspondent pas à la logique du dev web.

L'inconvénient des solutions propriétaires, c'est que les clients peuvent refuser d'être captifs.

Autre élément de réflexion : sur le web, il est faux de penser que ce que l'on fait est unique...

[robinsonvendredi]

Je vais me renseigner chez un notaire pour savoir quand même mais merci pour ces infos robinsonvendredi.

Tiens nous au courant, j'ai un script déposé chez un notaire (simple dépôt qui m'a coûté environ 200 euros) mais j'aimerais savoir quel serait le tarif pour un contrat d'entiercement.

[Den-S]

Autre élément de réflexion : sur le web, il est faux de penser que ce que l'on fait est unique...

Je ne suis pas du tout dans ce cas et je pense que la majorité des gens de la profession non plus. Je n'ai pas la prétention d'avoir inventer la roue. Mais dans cet axe de réflexion plus personne ne se met à son compte, plus personne ne propose ses services : "ah merde ce que je propose existe déjà chez un concurrent, pas la peine que je le fasse".

Evidemment que tout le monde peut faire ce que fait le voisin, l'intéret est de le faire à sa sauce avec les solutions qui nous paraissent les plus adaptées aux clients. Ceux qui proposent des principes révolutionnaires, généralement ils font fortune et tant mieux pour eux.

Quand tu passes du temps, voir des années à améliorer tes paquetages, tes classes, tes fonctions, à choisir dans ce existe ce qui te parait le mieux c'est un savoir-faire que tu vends et je pense que ça a de la valeur. Et le fait qu'un autre developpeur passe derrière toi, récupère le fruit de ton travail en claquant des doigts, moi je ne trouve pas ça extrèmement excitant. Si ce n'était pas le cas tout le monde vendrait de la prestation pour installer des scripts open source.

Quand je lis "n'importe qui capable de programmer saura faire la même chose" c'est vrai mais en même temps, faut y passer du temps. Y'a qu'à voir par exemple oscommerce. Je pense être capable de programmer une solution e-commerce complète mais franchement passer des semaines à tout me refaire je n'aurai pas spécialement envie.

[robinsonvendredi]

Si tu vends tes sources, ta logique est celle d'un prestataire de service pur, donc à court terme : vendre des heures avec une marge correcte.

Dans ce cas, inutile de passer des années à peaufiner un logiciel, tu perds ton temps, car ton travail appartient à tes clients et c'est irréversible.

Pour que tes logiciels aient une valeur quelconque à terme il faut vendre des contrats de licences d'utilisateur final et non pas les sources.

C'est un choix à faire, en effet si tu as une expertise fonctionnelle dans un métier (et les références qui vont avec), ça peut payer à long terme.