Utiliser JavaScript, DHTML, AJAX, etc. ?

[Evocatii]

Bonjour à tous,

Avec l'émergence du web 2.0, on retrouve de plus en plus de site "full JavaScript" (DHTML, AJAX, etc.).

Que pensez-vous de cette technologie ? Pensez-vous que celle-ci est maintenant suffisamment standard pour pouvoir être utilisée ?

Sur le plan technique, je trouve fabuleux ce quelle laisse entrevoir... Mais sur le plan de laccessibilité, cest déjà plus délicat...

Bref, jaurais aimé avoir votre avis à ce sujet. Merci beaucoup !

Bonne journée,

Evocatii

Modifié 30 Mai 2007 par Evocatii

[broadcastor]

Sur le plan technique, je trouve fabuleux ce quelle laisse entrevoir

Oui enfin JS a plus de 10ans, donc ce n'est pas tout nouveau non plus meme si ça a beaucoup évolué. Beaucoup de techno laisse entrevoir des choses extras, maintenant il faut que l'utilisateur ait le temps d'acquérir les nouveaux usages envisageables, et ça prend du temps. Pas sur que ma grand mere, voire meme ma mere maitrise du drag and drop par exemple, chose qui existe deja depuis 5ans minimum en JS...Donc oui JS est puissant, mais pas présent sur tous les postes quoique (on parle de 8 à 10% de poste clients sans support de Js ou avec JS desactivé).

Et puis, on fait parfois faire à JS des choses pour lesquelles il n'est pas fait, de la maniere que pour HTML. ON veut faire des applis en ligne avec des outils qui n'ont pas eté fait pour ça, resultat les developpeurs se tapent des milliers de lignes de code pour contourner le probleme, de ce qui pourrait etre fait simplement avec des outils adaptés (type XUL). Bref, je suis mitigé, l'effet de mode est exagéré à mon sens...

[Xethorn]

Le full javascript a deux conséquences :

- positives : plus d'interactisvité avec l'utilisateur.

- négatives : le site n'est absolument pas référençable, il ne peut que jouer sur les backlink, les pages sont peu utilisables depuis l'extérieur.

Donc ensuite, tout dépend de ce que toi tu veux faire comme type de site. Si c'est pour du grand public, alors oui, n'utilise pas le full javascript. Dans le cas contraire, si c'est pour proposer des services dynamiques (traitement de texte, messager online, météo, bref un peu à le netvibes.com), oui, les techniques tournant autour de javascript présentent un avantage considérable.

Après pour les utilisateurs, c'est une autre paire de manche : il ne peuvent absolument pas utiliser les boutons navigationnels de leurs navigateurs (les hacks arrivent progressivement pour éviter ce genre de problème). En gros, aujourd'hui, lorsque l'on parle de sites full ajax, hormis les clients mails online, les messengers, les autres sites passent un peu sous l'anonymat.

En conclusion, tout dépend vraiment de l'univers où tu te plonges : si c'est l'interactivité (dans ce cas là, heureusement que la publicité existe sur le web), ou si c'est l'accessibilité.

L'inaccessible web 2.0 ? (Monique, chut ^-^)

[nicoo]

Il est clair que le full javascript n'est pas une solution viable, c'est le même débat que le ful flash amha.

Une page web doit, dans l'idéal, fonctionner sans aucun javascript. Lorsque l'on développe un site ou une application, il vaut mieux la penser et la concevoir sans javascript. Ensuite on peut en améliorer l'ergonomie et son fonctionnement grâce à du javascript / AJAX (cf méthode HIJAX).

Après des librairies comme mootools sont vraiment élégantes et celles ci se dégradent vraiment bien , si le javascript n'est pas activé il y a pas de perte d'information.

[maximettb]

Je pense qu'il faut utiliser Ajax avec des pincettes. Le vrai danger est d'utiliser Ajax pour utiliser Ajax. Bien souvent, celà n'a tout simplement aucun intérêt et est utilisé à mauvais escient.

Ajax ouvre des perspectives absolument géniales pour les APPLICATIONS en ligne. Les sites internet ont finalement peu d'intérêt à utiliser Ajax, car il empêche certains utilisateurs d'accéder au contenu. Après, c'est sûr, on peut envisager une stratégie de double développement Ajax/Pur HTML de manière à ce que tout le site soit accessible avec Javascript désactivé. Après, est-ce que le coût de tels développements est justifié ? Mon intuition me dit que non. Mon (bien humble) avis est que rien ne vaut un bon site en pur HTML, pour son accessibilité, mais également parce que les intéractions sont connues de tous. Pourquoi un site de e-commerce devrait perdre de l'argent parce que l'utilisation d'Ajax compléxifie son utilisation et lui fait perdre des clients peu expérimentés ? Et même si l'interface Ajax est bien conçue, pourquoi un site de e-commerce devrait perdre de l'argent en développements Ajax futiles qui n'apportent rien de plus au service proposé ?

[Monique]

Bonjour,

Pensez-vous que celle-ci est maintenant suffisamment standard pour pouvoir être utilisée ?

En fait, la question ne devrait pas se poser ainsi : AJAX fait appel à des technologies existant depuis longtemps, qui elles doivent (devraient) répondre à des normes.

Brièvement, les deux principaux écueils de cette technologie :

- l'ergonomie : difficulté de comprendre l'utilisation du site, perte de certaines fonctionnalités couramment utilisées (comme le bouton de retour en arrière)...

- l'accessibilité : AJAX faisant appel au JavaScript, les problèmes posés par l'utilisation de ce langage et les précautions à prendre sont globalement les mêmes

Tu trouveras des avis détaillés et des liens intéressants dans cette discussion : Technologie Ajax, Le web de demain ?

[Evocatii]

Merci à vous tous pour vos divers avis !

En effet, je pense que certains d'entre vous ont raison en expliquant qu'AJAX est une technologie puissante, mais qu'il faut utiliser judicieusement et de manière intelligente.