Le bon choix pour un cms

[ludo88]

Bonjour,

je suis développeur web depuis quelques années mais je n'ai jamais travaillé sérieusement sur un cms open source.

J'ai déja bossé ave des forums ou des outils de blog mais jamais sur de la gestion de contenu open source, mes clients jusqu'a présent voualient tous du sur mesure mais j'ai enfin trouvé la perle rare qui accepterai que je lui installe un cms open source, je voudrais donc un conseil sur mon choix, a savoir que je souhaiterai "forcer" mes clients ou au moins mes futurs clients a de l'open source pour me faciliter la vie et leur permettre de profiter a abs prix de nouveaux modules développés pour le cms.

Dans un premier temps je vous explique ce que mon client veut :

il travaille dans l'hotellerie, il ne veut pour l'instant pas de module de réservation mais il ne sera pas cotnre si ca peut s'installer assez facilement;

il insiste sur une charte tres soignée incluant du flash au moins en première page

il veut un bon référencement incluant de l'url rewriting, il faut donc si possible que la structure soit la plus clean possible xhtml et css serait le top

il veut une admin assez facile a utiliser pour mettre a jour des rubriques ou articles avec si possible un éditeur wysiwyg

il veut si possible une news letter mais je suppose que tous les cms en ont une en module.

Moi je voudrais un outil adaptable mais pas trop compliqué en php / mysql si possible

Une communauté active si possible en francais

et un gros paquet de modules, avec si possible facilité de créer les miens au besoin

La possibilité de créer des designs assez poussés parce que mon associé graphiste il fait rarement dans le tout simple et carré

en espérant avoir été assez précis mais pas trop exigeant, car en regardant els différents posts a ce sujet j'ai cru comprendre qu'il falait exprimer son besoin pour avoir une réponse précise.

Ludo

Modifié 21 Mai 2007 par ludo88

[KaRaK]

Bonsoir Ludo,

Il y a de très nombreux topics qui traitent la question que tu poses. Etant donné les fonctionnalités que tu listes, il me semble que l'ensemble des CMS "sérieux" du marché actuel répondent à ta demande.

Etant donné que tu souhaites généraliser l'utilisation de ce CMS pour tes futurs clients, il serait bien que tu exposes également tes souhaits et ceux des futurs sites que tu auras à développer.

[karnabal]

Au mieux, nous pourrons te dresser une liste de CMS, car ils semblent nombreux à pouvoir satisfaire le genre de besoins que tu sembles exprimer. Tu pourras finaliser ton choix en testant ceux-ci et en consultant rapidement les sites qui les présentent (doc, forum, wiki, etc.) ; chaque CMS possédant souvent une caractéristique qui le distingue singulièrment des autres.

Pour commencer, tu peux jeter un oeil à MODx, WordPress, ou encore Drupal. Les sites Framasoft et Wikipedia te permettront de faire un tour rapide de ces CMS.

[ludo88]

En fait j'avais pas mal parcouru le forum a ce sujet, mais je ne trovuais pas de réél comparatif, avec points forts ou faibles ni meme de précision quand a l'ergonomie ou au respect des standards.

Je suis allé tester rapidement 5 ou 6 cms sur opensourcecms.com mais c'est difficile de juger en 30 min et surtout j'ai peur de ne pas tester le bon parce qu'il ets moins connu.

Pour l'instant je trouve joomla pas mal et ca a l'air assez simpe pour un administrateur qui n'est pas un pro du web.

De plus, il y a une belle communauté francophone et un module de résérvation pour hotel, ce qui en'est pas forcément le cas pour tous.

En fait j'aurai préféré des points négatifs, par exemple : XXX ne respecte pas les standards ou YYY n'est pas du tout optimisé pour lé référencement, mais je comprend que ce n'est pas trop dans l'esprit du forum de critiquer.

[davidm]

Joomla n'est pas le meilleur choix pour le respect des standards, même si les choses se sont améliorées (Idem pour SPIP). Bien sûr il est possible de construire des site valides avec ces deux outils, mais ça demande juste quelques efforts (surtout pour Joomla) qu'il n'y a pas avec Textpattern, CMS Made Simple, Drupal ou MODx qui s'appuient à la base sur une réelle séparation du contenu et de la présentation (pas d'élément de présentation hardcodé ou quasiment pas).

Maintenant, il faut relativiser : certains éléments harcodées dans Joomla ou SPIP (ou pire, par les nuke like) vont générer des erreurs mais tout dépend de l'objectif que l'on poursuit. Pour beaucoup, la validation stricte n'est pas le but voire même reste impossible post-mise en ligne étant donné les imperfections de code produites même par les meilleurs éditeurs WYSIWYG... il suffit que le site soit édité par un client et pouf, la validation échoue...

Idem pour la personnalisation graphique : jusqu'où souhaite tu aller ? Encore une fois il est possible de faire du sur mesure avec Joomla, mais c'est plus long (donc plus cher) qu'avec des CMS plus récent dont les systèmes de template laissent totalement le contrôle au designer...

Encore une fois, tout est une question de besoins et aussi de compétences (certains préfèrent les CMS "en 1 click" façon Joomla, soit parceque ce n'est pas leur métier, soit parcequ'il veule implémenter rapidement des fonctionnalités standard)... Les comparatifs style tableau aident à éliminer quel outil correspond au périmètre fonctionnel souhaité. Conformité aux standards, référencement, performance (et scalabilité pour les sites à fort trafic) mais aussi sécurité sont autant de critère qui restent difficiles à évaluer (les interprétations varient et les environnement de test jouent... ce n'est donc pas si simple).

A mon sens un facteur non négligeable que ce soit côté utilisateur final ou designer/admin est que chacun a ses préférences quant à tel ou tel système avec lequel on se sent plus à l'aise (la logique "clique" ou pas). Comme je dit souvent le but c'est aussi quand même (lorsque l'on produit pour un client) que le système soit utilisé !

[ludo88]

Je suis assez d'accord et ma logique c'est en 2 temps :

1 que l'outil ne me fasse pas perdre du temps, si le client souhaite par exemple un menu dynamique en js et une petite intro en flash, je lui répond pas , non ce sera un menu a droite statique ou en image et du contenu normal qui fera que ton site resemblera a tous les autres sites faits avec ce cms, je caricature mais c'est l'esprit ...

Je préférerai quelquechose de vraiment adaptable sans y passer plus de temps a mettre en place que si je redéveloppais le truc.

2 Il faut que l'utilisateur puisse utiliser l'outil, mes utilisateurs ne sont pas des informaticiens ni meme des webmasters, ils veulent pouvoir mettre a jour leur contenu, bouger des infos ou des rubriques mais ca s'arrete la et certains cms me paraissent (a moi) compliqué, j'ose meme pas m'imaginer pour l'utilisateur lambda.

Le plus simple pour moi serait de redévelopper un tout petit outil qui fait le minimum de ce dont j'ai besoin mais je trouve ca stupide de faire un petit truc "a l'arrache" alors qu'il existe des dizaines de cms.

Mais j'ai malheureusement l'impression en regardant les premiers outils que j'ai installé qu'ils sont plus faits pour etre le couteau suisse du développeur : peut tout faire mais demande un bac +5 meme pour ajouter un article que pour permetre à un utilisateur "lambda" de mettre a jou un petit site en respecant ses besoins.

Il faut que je continue a creuser mais je voudrais un outil simple à manipuler qui crée un code qui soit au moins valide html 4.01 et si possible proche de la validité xhtml transitional, le but n'étant pas de mettre le petit logo en bas mais de tenter de respecter des standards qui existent. Si en plus ca laisse libre cours à l'imagination de mon graphiste et pas seulement : "la case en bas a gauche, vous pouvez la faire de la couleur que vous voulez" c'est le top.

Modifié 22 Mai 2007 par ludo88

[Dudu]

Salut

je voudrais un outil simple à manipuler qui crée un code qui soit au moins valide html 4.01 et si possible proche de la validité xhtml transitional, le but n'étant pas de mettre le petit logo en bas mais de tenter de respecter des standards qui existent.

Un aparté un peu hors-sujet pour rappeler qu'HTML 4.01 Strict est "au-dessus" d'XHTML 1.0 Transitional

La vraie différence n'est pas entre HTML et XHTML, mais entre normes strictes et normes transitionnelles. En gros, il vaut mieux valider HTML Strict que XHTML Transitional.

Fin de l'aparté